Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du har rätt, jag kommer inte svara på den frågan.
Jag har svarat dig varför jag valde att kliva in i tråden. Jag söker inte på något vis uppmärksamhet och inte heller har jag låtit påskina att jag sitter inne med alla svar. Jag kanske har missuppfattat dig men det låter som att du endast tycker att den som har rena fakta har rätt att uttrycka sig här?
Jag har varit väldigt tydlig med när jag skrivit saker som jag de facto vet stämmer eller när jag har spekulerat. Det är dig fritt att välja hur du ser på saken.

Det finns nog en del de sänt in som de inte fått svar på, sedan är väl frågan om det är en spelad säkerhet om att dessa ska kunna kopplas till MGM och gärningen eller en faktisk övertygelse (som ändå kan visa sig fel).

https://www.svd.se/nya-sms-bevis-i-knutbyfallet


I Knutbyfallet gick det även få fram raderade sms.

Du har antagligen rätt här. Jag förstår bara inte varför en åklagare skulle vilja låta säkrare än hon egentligen är. Vad skulle hon kunna tjäna på det?

Du frågade vad jag trodde och jag svarade, gör det mig till en SD-jägare så får det stå för dig.
Jo, jag har tillfört tråden ny information angående det som jag tidigare hänvisat till. Jag har aldrig påstått att jag sitter inne med alla svar eller all fakta. Jag valde att kliva in i tråden för att ge svar på två frågor som ställdes. Måste jag idogt leverera faktabaserade inlägg för att vara berättigad att skriva här?

Förstod det.

Inte alls , men att presentera fakta kräver lite mer underlag, tycker jag.

Ok, tack. Jag väljer att inte ta dina fakta på allvar eftersom du inte kan verifiera dem.

Nej, naturligtvis inte. Men vi som läser här i tråden vill ju gärna kunna göra en åtskillnad mellan vad som är fakta och vad som är spekulationer.

Citatet från gårdagens metro lyder: ”– Vi väntar på svar från jättemycket teknisk bevisning. Jag kan tyvärr inte svara på när för det har med handläggningstiderna vid NFC att göra.”

Alltså, de väntar på svar från vad som beroende på svar kommer kunna tjäna som teknisk bevisning. Antingen har hon uttryckt sig slarvigt eller så har skribenten citerat fel.

Kan vi lägga ner tjaffset med mr/mrs Lime angående just detta nu?

Länk till artikel: https://www.metro.se/artikel/åklagaren-om-lena-mordet-jättemycket-teknisk-bevisning

Helt okej.
Kan förstå hur du ser på det hela också. Hade jag kunnat besvara var mina uppgifter kommer ifrån utan risk att outa mig själv så hade jag gjort det. Nog så.

Säg det. Helin tillstod väl efter CPs frikännande att man gått ut med spelad säkerhet och tillstod att han helst velat vänta med åtalet för att försöka få mer bevisning. Men varför man gjorde som man gjorde är oklart.

Men generellt sett har du rätt, det är märklugt uttryckt och frågan är om hon är rätt citerad, i såna här sammanhang brukar man väl snarare uttrycka sig i underkant, "ja, vi har en del som vi ännu väntar svar på..."?

Lite mer vågat kanske om man åsyftar att försöka pressa fram något slags stress hos MGM, att hen ska röja sig på något sätt eller bryta ihop och erkänna.

Dina uppgifter är noll värda om du inte kan visa vad de grundar sig på. Du hade lika gärna kunna gett fan i att skriva något alls.

Absolut! Jag har som sagt varit tydlig med det i mina inlägg. Sen om mina fakta anses för osäkra eller ses som rena spekulationer, ja då får det vara så. Jag kan tyvärr inte verifiera då risken är stor att jag outar mig själv om jag uppger min källa. Men det gäller väl många härinne, att vem som helst kan skriva vad som helst. Var och en får själva välja i vilken korg de lägger sina äpplen.