Citat:
Ursprungligen postat av
Worldwatcher
Valet står ju inte mellan guldmyntfot och Keynes. Här sätter du egentligen fingret på problemet med libertarianism. Att den utgör en del av en falsk judisk dikotomi och oavsett utfall så avhänder vi oss rätten till en nation. Med det sagt så brukar libertarianer så småningom inse detta och landar då i något som mer liknar radikalkonservativa lösningar. Som exempelvis ett penningsystem med en skuld-och räntefri statlig ”legal tender” uppbackad av produktion/arbete.
Det är ingen "judisk dikotomi" utan bara ett konstaterande att länder som tidigare hade guldmyntfot numera har ekonomiska system som bygger på Keynes idéer. Din idé angående penningsystemet har jag faktiskt inte ens hört talas om, så vilka libertarianer skulle det vara som förordar det systemet?
Ditt påstående att libertarianism skulle innebära att man avsäger sig rätten till en nation, skulle jag däremot kalla för en falsk dikotomi. För inte förknippar du väl enbart nationen med
nationalstaten? Det är i så fall fel. Nationen finns oberoende av en stat.
För vidare läsning om det kan du väl läsa vad libertarianen (och juden, om det spelar någon roll) Rothbard skriver om saken:
Från
Nations by consent: Decomposing the nation-state:
Citat:
The "nation," of course, is not the same thing as the state, a difference that earlier libertarians and classical liberals such as Ludwig von Mises and Albert Jay Nock understood full well. Contemporary libertarians often assume, mistakenly, that individuals are bound to each other only by the nexus of market exchange. They forget that everyone is necessarily born into a family, a language, and a culture.
Just precis, bara en dumlibertarian skulle påstå att det enda som behövs är en fri marknad, helt frånkopplad kultur och folkgrupper.
Citat:
Every person is born into one or several overlapping communities, usually including an ethnic
group, with specific values, cultures, religious beliefs, and traditions. He is generally born into a "country." He is always born into a specific historical context of time and place, meaning neighborhood and land area. The modern European nation-state, the typical "major power," began not as a nation at all, but as an "imperial" conquest of one nationality - usually at the "center" of the resulting country, and based in the capital city-over other nationalities at the periphery.
Så våra värderingar, vår kultur, tro och traditioner tillsammans med en viss geografisk plats och en specifik historisk kontext utgör vår nation. Det stämmer även det han skriver att moderna nationalstater började inte som nationer alls, utan som imperialistiska erövringar av andra nationer. I Sverige hade vi Dackefejden och Snapphanekriget t.ex. Landskapet jag bor i, Småland, var ju ursprungligen flera småländer, med egna lagar, vilket andra landskap i Sverige också hade förövrigt.
Det är tydligt att se att människor formas av där de bor, och att vi vill bo bland likasinnnade. Universiteten är fyllda med feminister och annat avskräde, Södermalm huserar miljöpartistiska hipsters, i Djursholm bor det framgångsrika människor som inte vill ha blattar runt knuten, i Vellinge vill man ha låg skatt, i Ludvika vill man ha raslagar (nåja, lite nationalsocialism i alla fall), i förorterna bor skräpfolk från Mellanöstern och Afrika som vill ha Sharialagar osv. Så trots att Sverige är förbannat kollektivistiskt så försöker människor ändå bo bland likasinnade, och därför bör vi eftersträva mer frihet, bland annat genom att montera ned staten och införa privat äganderätt. Då kan vi återigen tala om nationer som bildats organiskt.
