17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hade polisens utredning visat det du påstår så hade det inte stått i tingsrättsdomen som
följer nedan:
"Av de skäl som tingsrätten har redogjort för är det även enligt hovrättens uppfattning
styrkt att Lisa Holm dödades och hängdes upp i det s.k. förrummet i ladans slaktavdelning.
Det finns ett flertal fynd som sammantagna gör att andra brottsplatser kan uteslutas."

Och inte heller hade hovrätten formulerat sig enligt följande:

"Av de skäl som tingsrätten har redogjort för är det även enligt hovrättens uppfattning
styrkt att Lisa Holm dödades och hängdes upp i det s.k. förrummet i ladans slaktavdelning.
Det finns ett flertal fynd som sammantagna gör att andra brottsplatser kan
uteslutas.

Spoiler

Hovrätten vill i detta sammanhang särskilt peka på de linjära mönstren i
smutsen runt röret, Lisa Holms hårstrå i kanten på hålet i väggen, hennes örhänge i en
slanghärva samt förekomsten av hennes DNA på två snörbitar direkt under röret. Att
dessa fynd skulle vara utplacerade i efterhand för att få förrummet att felaktigt se ut
som en brottsplats betraktar hovrätten som så osannolikt att denna möjlighet kan
lämnas utan avseende."

Slutsatsen man drar att Lisa blivit mördad i det s.k. förrummet baserar sig ju för fan på vad
denna mordutredning kommit fram till. Av fynd som gjorts och de var icke ringa till antalet
som bekant. Bland annat dessa snörbitar på golvet och i diskhon i ett intilliggande utrymme
där både Nerijus och Lisas DNA påträffas.

Och så sitter en sån som du och hävdar helt jädra okunnigt att "det är helt omöjligt att ladan
eller dess utrymmen var någon mordplats."
Tror du de dömande rättsinstanserna sitter och hittar på egna mordplatser kanske...?

Vad är det sen som gör att du och vissa andra har så förtvivlat svårt att ta saker precis för vad
dom är? Varför måste det nästan alltid för er vara på ett helt annat sätt än vad fakta och
bevisning gör gällande? Här har vi nu i detta upprörande sexualsadistiska mordfall med en
blott 17-årig ung flicka som offer en man som är överbevisad om att ha begått gärningen
oavsett om hans bil sågs vid ett visst klockslag eller ej på en viss bestämd plats, och stället
där mordet utfördes vet man också säkert vilken den är, och ändå trots detta, där intet tvivel
föreligger i skuldfrågan alltså, så har man folk som motsätter sig vad en gedigen
mordutredning kunnat påvisa och dillar om nån annan gärningsman och en annan mordplats
och fan och hans moster.
Varför kan inte saker och ting vara precis som de tar sig ut? Förklara detta för mig är du snäll.
Varför är det en annan mördare i detta fall för dig när du har en bestämd person som bland
annat lämnat DNA-spår efter sig vid offrets byxlinning? Det kryllar av spår efter denne man, NB,
men det duger tydligen inte.
Varför så istadigt bortse från det som verkligen finns? Och istället "satsa på" sånt
för vilket absolut ingenting talar såsom ett svartsjukemord med synnerligen omständliga turer
med tillbakaflytt av moped, hjullastare och allt vad det kan vara frågan om.

Edit:

Var nu så god och upplys om på vilken sida/vilka sidor i FUP detta står som du hävdar?

På förekommen anledning upprepas att det finns en tråd för alternativa teorier: (FB) Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Att den är låst innebär inte att det är ok att flytta hit, tala med moderatorerna där om ett ev öppnande.

Fortsatta diskussioner i den vägen riskerar att resultatet blir att även denna tråd blir låst.

/Mod

Jag påminner bara om att pappas telefon har adlrig avläst eller lokaliserats av poliser.

Hur vet du det?

Vilken överraskning att du dyker upp .
Påminner bara om att Lisas pappa inte var misstänkt .
Hur vet du att hans telefon inte är avläst eller lokaliserad av polisen .
Sluta tjafsa och låt Lisa få ro nu när årsdagen av hennes död närmar sig .
Familjen och hennes vänner har det säkert extra tufft den här dagen den utan
att ni sitter och försvarar hennes mördare .

Med sådana här vittnesuppgifter finns det inga exakta tider utan vanligen blir tiden vad de tror som kan diffa mycket från verkligheten, därför ingen går omkring med stoppur och klockar av tiden.
Därför måste man vara mycket försiktig med att spika tiden som kan variera en hel del.
Sedan är det vittnen som inte ser vad de borde se när de passerar,
och det är oftast så det man kommer ihåg är något som skiljer sig från mängden.
När det blir säkra uppgifter är när de kan referera till något mobilsamtal där tiden finns om de söker upp samtalet, eller ett TV program eller liknande.
Vittnesuppgifter blir också säkra när de kan kopplas ihop till en mindre eller större kedja.
Däremot en enskild vittnesuppgift som skiljer sig från mängden skall man vara försiktig med.
Vittnesuppgifterna är mycket viktiga, finns ingen tvekan om det.

Stefan försökte ringa Lisa 19.59 från bostaden, men när signalen inte gick fram åkte han själv för att se om någonting hänt henne.
När Stefan ringde 19.59 var sannolikt Lisa avliden.
Polisen kollar upp att han ringde och varifrån, det ingår i rutinerna, även om han inte var misstänkt.

Sara har förhörts av polis den 8 juni 2015 angående sina iakttagelser.
Hon berättade att hon den 7 juni ungefär klockan 18.45 åkte förbi Blombergs café då hon skulle åka till en kompis. Hon hade startat från hemmet i Hällekis 18.30- 18.35 och beräknade att det tog ca 10 minuter till Blomberg. Hon skulle åkt tidigare men fick vänta på att mamman kom hem med bilen innan hon kunde åk.
Sara tillfrågades hur hon kunde vara säker på när hon åkt hemifrån?
Hon sa att hon i efterhand kontrollerat med sin kompis eftersom Sara ringt till kompisen då hon skulle åka hemifrån. Hon hade då kommit fram till den aktuella tiden. Sara hade inte kvar samtalet i samtalsloggen på sin mobiltelefon.
Sara visade vid förhöret hur den aktuella bilen stått då hon körde förbi caféet. Bilen hade stått längs med vägen på den östra sidan av vägen med fronten norrut, mot caféet. (Foto på utpekad plats bifogas förhöret.)
Sara sa att det kändes som att hon sett någon rörelse utanför caféet men detta var hon inte säker på. Hon såg inga tända lyktor på bilen och inte någon person vid bilen eller i närheten.
Sara beskrev bilen som en "större silvrig bil". Hon hade vid det tidigare förhöret pekat ut en polisbil som var av en liknande modell och hon sa nu att det stämde. Hon sa att den aktuella bilen såg "fyrkantig ut i fronten". Hon kom inte ihåg om det fanns rutor bakpå bilen. Hon hade inte tänkt på om det fanns dekaler o d på bilen. Hon hade inte lagt märke till fordonets registreringsskylt.
Enligt FUP 323
En sådan här vittnesuppgift kan man påstå är tidsmässigt korrekt därför Sara kan kolla med ett mobilsamtal den tiden när hon åker hemifrån.
Det som är förvånande är att det är inget annat vittne som ser den silverfärgade stora bilen bredvid cafeet.
Mycket tyder på att någon är och kontrollerar att alla fönster och dörrar är stängda i cafeet, därför vittnet kunde känna att det var någon rörelse utanför cafeet.
Logiskt sett kunde det vara ägaren som var vid cafeet om Saras känsla var riktig, vem skulle annars ha varit där den tiden ?
Tidsmässigt skulle det passa in att Lisa pratade 18.26 med personen som kom med bilen, och parkerade den i närheten av cafeet om den kom från Martorp hållet.

NB håller sannolikt inne med sanningen för att skydda sin fru och sin bror. Han vill inte att de ska åka dit för det brott de begick, eller ännu värre, likt han själv dömas oskyldiga för ett ännu grövre brott.

Tvärtom. En misstänkts förklaringar måste motbevisas i en rättssal.

Åklagaren behöver inte bevisa det eftersom Nerijus själv berättar att han ställde bilen på baksidan vid tre tillfällen den här söndagseftermiddagen. Han kör fram till cafét, vänder och kör tillbaka till baksidan för att hämta verktyg. Senare ställer han bilen återigen när han ska lämna tillbaka verktygen. Han beger sig sedan hemåt men vänder och åker tillbaka till ladan för att kolla att han verkligen hade låst. (eller var han där för att samla ihop Lisas saker som blev liggande efter överfallet?)

Du får läsa lite noggrannare. Jag rättade #katws uppenbara felskrivning.

Vadå "kolla att han verkligen hade låst"? Ladan var väl aldrig låst?