Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Förtalskampanj är det som råder just nu mot den här mannen som har varit död i 18 år.

Det är i och för sig många som fått skit på sig kring det här fallet. Men det försvar såklart inte att man ger sig på ytterligare en. Skulle det mot förmodan vara så att SE hade med mordet att göra så lär det nog snart visa sig.

Så han ska ha varit på jobb, dessutom haft med sig en revolver. Sen har han av en slump fått syn på Palme och skjutit honom? Jo, tjena Det låter ytterst osannolikt

Alltså det måste finnas bevis som är "utom rimligt tvivel" för att det ska vara något och just nu är man i avståndet mellan solen och jorden med det här.

Sannolikhetsbedömningar säger inte så mycket. Det kan mycket väl bottna i en osannolik historia. Däremot när man tittar på fakta kring vad man vet om mordet blir det väldigt svårt att få in SE som GM.

Sannolikhetsbedömningar säger inte så mycket. Det kan mycket väl bottna i en osannolik historia. Däremot när man tittar på fakta kring vad man vet om mordet blir det väldigt svårt att få in SE som GM.

Att han random skulle haft en pickadoll med sig till ett arbete på Skanialåter väldigt konstigt.

I Anna Lindh-fallet skedde det hela impulsivt, men då införskaffades kniven vilket är en ganska världslig sak. En revolver är en helt annan femma..

Och sannolikhet är mycket användbart i detta fall, som i så många andra brottsfall.

Hovrätten var tydliga med att det måste finnas bevis som är "utom rimligt tvivel" för att komma till lösningen med mordet.

Men just nu är man i avståndet mellan solen och jorden med det här.

Hur säkert är det att SE lämnade Skandia vid den tiden som man utgår från? Kan tiden vara felaktig? I så fall varför och hur mycket?

Visst, det har relevans att tänka kritiskt när det gäller beteenden. Det scenariot du nämnde är nästan otänkbart. Däremot hade han kunnat hämta en revolver någonstans om han såg paret Palme innan bion. Han skulle också kunnat ha revolvern på sitt kontor av en anledning som skulle kunna vara logisk.

På tok för många parametrar. Det du beskriver är Anna Lindh-fallet (som du sade var otänkbart) multiplicerat med en faktor X.

1. Hur skulle han sett dom om vi ponerar att han jobbade?
2. Dom tog vägen dom gick av en slump. Således ännu ett steg i denna ”random walk:en”.
3. Varför i hela friden skulle han ha en revolver på sitt kontor?

Nä, lösa teorier kommer aldrig lösa detta fallet. Är trött nu så ska läsa om detta mer ingående senare.

Om du tittar på vilket mord som helst efter 10, 20 eller 30 år så kommer ett flertal som var inblandade att vara avlidna genom dessa tre omständigheter. Enda anledningen till att det får uppmärksamhet här är att offret inte var Bosse, 67 eller Eva, 39. Istället var det statsministern och en så betydelsefull person kan ju inte ha blivit mördad av vemsomhelst... Jo, så illa kan det faktiskt ha varit.

Att han skulle ha varit en agent tror jag inte ett ögonblick på. Vi talar om en moderat gräsrot från villaförort med taskigt självförtroende, grandios självbild och alkoholproblem. Nej, man ser kopplingar som inte finns på grund av offrets person.

Det som framkommit är väl att han arbetat övertid för att kunna åka på semester dagen efter och han var tvungen att bli klar innan resan, vilket tyder på att han själv styrt tiderna i detta. Men jag tror förvisso inte att han planerat att mörda Palme denna kväll. Det kan man inte påstå utan att påstå att Lisbeth är inblandad. Palme väljer nämligen inte den mest sannolika färdvägen, dessutom ber Lisbeth att man skall gå över gatan då hon vill titta i ett skyltfönster. Med andra ord, antingen styr hon in honom i mordet eller så är mordplatsen improviserad. Men det är bara en teori.

Biografen vet jag inte. Däremot kan han ju setts gå in där. Lämpligt nog gör han detta under samma period som Engström är ute och äter enligt uppgift.