Flat Earth--Jorden är platt

De hittar på egen fysik.
Kanten råder det olika åsikter om, det kanske inte finns någon kant, eller så är den bevakad av en hemlig armé.

Det är många som klagar på galna YouTubers och usla YouTube-klipp. Både plattjordare och globjordare. Det går åt mycket energi på att gnälla på YouTube.

Kan vi inte komma överens om att vi bara får använda Wikipedia för att styrka våra bevis. Vi får bara länka till Wikipedia-artiklar under en tid. Vad säger ni om det?

Wikipedia är ju som ett stillbilds YouTube, bara det att man inte får hitta på saker och fara med osanning. Och det är INTE Iluminati som styr över Wikipedia.

Om man åker längst fram med ett vanligt flygplan som trafikerar inrikes flighter så ser man att jorden kröker sig hela tiden. Satt och hinka öl och kolla på vädret med ett par trevliga piloter. Dom kan fälla fram ett säte mellan dom i cockpit. Jorden är rund.

Nej nu dillar du. Varken Vår/höstdagjämning eller Polstjärnan är en "belastning" utan våra observationer av dessa passar som hand i handske med en sfärisk jord.

Samtidigt är observationerna helt omöjliga på en platt jord, för att ens försöka förklara dem måste du skapa någon löjlig ad-hoc förklaring som du självklart inte har något som helst stöd för.

Men visst, vi ger dig en chans till:
Förklara hur solen, på en platt jord, kan gå upp rakt i öster på samtliga platser på hela jorden på vårdagjämningen.
Förklara hur polstjärnan, på en platt jord, kan observeras lika många grader över horisonten som betraktarens breddgrad.
https://3.bp.blogspot.com/-WMGQex04oAQ/VtDfwXoY63I/AAAAAAAAAmA/WS1YEXIrr1g/s400/where%2BPolaris%2Bat.png



.

Ja visst är det komiskt, dom kan ha fel om 99 grejer av 100 men hittar dom bara en liten grej dom aspigt kan haka på så gör dom det och att dom i det stora helt blev totalt slaktade i debatten verkar dom kunna prata och tänka bort på ett nästan skrämmande vis. Deras kognitiva dissonans är helt brutal.


Jo att tala om horisonten är en total halmgubbe med tanke på kontexten, vi pratade om effekten våra ögon skapade, sluta bara vara så förbannat ohederlig, att vi kan zooma in båtar som helt och försvunnit från våra ögon är numera ett faktum, ni hade fel i 500 år men hata inte modern teknologi och utveckling för den sakens skall, enormt barnsligt bara. Oj "alltid" vem sa alltid? 2 halmgubbar i samma post, bra gjort där stolpskott. Du kan väldigt sällan på denna jord se riktigt riktigt långt, atmosfären och väder är något vi alltid har. Regn, snö, dimma, hagel allt detta och mer därtill gör givetvis att se riktigt långt alltid är svårt. 225 miles på backen är för långt, kamerorna har inte den kapaciteten än men det vi aldrig någonsin ser är det som er teori kräver, nämligen en kurva, aldrig någonsin ser vi en kurva oavsett väder och aldrig någonsin ser vi höga byggnader eller berg som lutar, för ja saker på en boll lutar.

Alla bilder den heliocentriska kulten har är kraftigt förvrängda, det är teckningar eller CGI dom har så vad menar du? Vad tror du att skall kunna få se? En faktisk riktig bild av jorden utan vatten? Man pratar om päron och visar perfekta cirklar, vad är det du inte förstår av kontexten och ta inte ens oärlighet i din mun globetard, den typen av projicering passar sig inte här. Ingen som är riktigt intelligent tror på snurrande bollar i rymden teorin, nu är det din naiva världsbild som spökar igen, NASA/NAZI har givetvis från början vetat att man bluffar så du föll för hoaxen men att du tror att dom som ligger bakom hoaxen själva skulle tro på hoaxen är inget annat än en total intellektuell meltdown. Du har liksom inte ens greppat diskussionen än så är du seriös så kolla dom 3 dokumentärer jag länkat i min signatur. Dina frågor blir nämligen bara snömosiga halmgubbar när du har så lite förståelse för kontexten som du har, det blir nämligen väldigt snabbt väldigt tröttsamt att jag jämt måste förklara för er vad ni tror på och vad er teori faktiskt kräver, då kan jag liksom lika gärna prata med mig själv inte sant så jag kan verkligen inte tvingas ta ansvar för er okunskap.


Alla jordens fysik fungerar alldeles utmärkt helt utan människor, ingenting behöver förklaras av människor för att fungera utan systemet var här och fungerande långt innan oss. Så du får allt precisera specifikt vad inom fysik du tänker på för Ockhams rakkniv säger att jorden är platt så det är snurrande bollar i rymden teorin som kräver krafter mer magiska än gud själv för att få sin tramsteori att gå ihop. Det finns trots allt ingen kurva så efter det är liksom diskussionen över, er lilla boll kräver en rätt kraftigt kurva nämligen.

Och oroa dig inte för kanten lilla vännen, du kan inte ramla uppåt: https://www.google.se/search?q=antarctica+ice+wall&source=lnms&tbm=isch& sa=X&ved=0ahUKEwjP0e6xzJvbAhWyw6YKHVoWDH4Q_AUICigB &biw=1920&bih=974
Du har sett för mycket på sci fi filmer och är livrädd för rymdens svarthet, tror det är därifrån globetards absurda rädsla för kanten kommer ifrån.

Hur vore det om du koncentrerade dig på att försöka hitta på en rimlig förklaring till varför solen tycks gå ned bakom horisonten varje kväll istället för ditt odrägliga raljerande?
Förklaringen du gav igår är knappast rimlig. Det gäller bara att öppna korpgluggarna en klar kväll för att se att du ljuger. Solen krymper inte innan den går ned. Ett fartyg försvinner enligt din modell efter vad, 5km? Menar du att solen är 5 km från betraktaren när den hår ned eller gäller andra lagar för solen?

Det där är inte kanten, det där är isberg. Man ser ju att jorden fortsätter bortanför isbergen.
Kan man ramla ned där den riktiga kanten är (där jorden slutar)?

Alla plattjordare duckar för frågan om kanten och om jordens olika tidszoner. De kan svara på allehanda små skitsaker, men ignorerar dessa frågor. Och detta därför de inte kan få ihop någon fungerande/trovärdig förklaring.

Vi diskuterar effekter som våra ögon skapar här så solen är ännu en halmgubbe från er. Jag har givit dig den exakta förklaringen till vad som sker, sen om du inte förstår det kan jag inte göra ett jävla något åt, du får ta ansvar för din egen dumhet.
Att solen krymper är numera ett bevisat faktum: https://www.youtube.com/watch?v=Nzw1Ug4tOo8&t=1s
5 km från betraktaren? Jösses du kör en dubbel halmgubbe du med. Finns ingen måtta på ert tramsande verkligen.


Nej det är det ni globetards kallar kanten så kollar på det som är ice wall och inte på isberg, isbergen är nämligen i denna kontexten fristående från land, det är inte kanten som vi alla kan se. Det finns ingen annan kant, detta är er kant. Vi pratar nämligen aldrig om kanten i denna kontext utan det är bara ni globetards som kommer dragandes med detta okunniga nonsens men här är din kant, punkt.

Vad sägs om att förklara varför saker faller till marken?
Eller varför signalen till och från en satellit tar 250ms?
Eller varför nedre delen av objekt försvinner bakom horisonten?


Inte alls.
Den sfäriska jorden ger den enklaste förklaringen till våra observationer. Medan den platta jorden kräver en hel drös med absurda ad-hoc förklaringar i form av "bottom first", "ned är ned kraft" och "personliga upplevelser".

Vi kan ta ett väldigt enkelt exempel: Den enklaste förklaringen av observationen av Polstjärnan är en sfärisk jord. Det finns inte ens en förklaring hur det funkar på en platt jord. Alltså ger Ockham att jorden är en sfär.

Samma klipp där solen ser ut att vara större än den är pga. överexponering. I verkligheten utan överexponering krymper solen inte ihop som på dessa klipp.