Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja så kan man ju säga 😎Men huset står kvar på nu Os gamla företag. Detta måste ha ändrats idag.Hade PM kontakt med en här inne 26 April tror jag det var.Vet ej vårt vederbörande har tagit vägen.Men hen kan säkert bekräfta mina uppgifter.
Jag har ingen anledning att sitta här att spekulera som många andra här inne 😎

Det borde väl gå att spinna vidare på den här trådänden ett tag. Nu är huset ute till försäljning så eventuella frågetecken kring arv och arvslöshet bör vara uträtade. Finns det något som nu tyder på att det inte handlar om två självmord? Om det hade handlat om tre mord avslutade med ett självmord så borde väl inte mördarens anhöriga ha någon del i dödsboet och arvskiftet?

Det vore väl oerhört märkligt om Oskars anhöriga ärvde hälften om han mördat Hanna? Det finns tyvärr ingen med läkarlegitimation i tråden, men det kanske finns någon jurist?

Det borde väl gå att spinna vidare på den här trådänden ett tag. Nu är huset ute till försäljning så eventuella frågetecken kring arv och arvslöshet bör vara uträtade. Finns det något som nu tyder på att det inte handlar om två självmord? Om det hade handlat om tre mord avslutade med ett självmord så borde väl inte mördarens anhöriga ha någon del i dödsboet och arvskiftet?

Det vore väl oerhört märkligt om Oskars anhöriga ärvde hälften om han mördat Hanna? Det finns tyvärr ingen med läkarlegitimation i tråden, men det kanske finns någon jurist?

Nej, det behöver de inte alls vara. Dödsboet säljer och evt tillgångar delas till arvingar vid arvsskiftet som kan ske långt senare.

Du får nog reda ut begreppen med dem.

För det första, Oskars syster var bara suppleant i hans företag. Ett krav för en så liten styrelse, dvs bara bestående av Oskar, som företaget hade. Oskars syster drev inte ett företag med honom om du tror det. Verksamheten var skatterådgivning och utbildning och handel med värdepapper. Vanligt att man lägger till det sista men det var Oskars kurser och rådgivning som genererade intäkterna. Nu har Oskars syster köpt ut företaget från dödsboet och hans pappa sitter med som suppleant i styrelsen. Det säger jag inget om, säkert lätt att beräkna värdet på företaget när kassakon är död.

Men, nu hade du information om att Oskars pappas företag på något sätt skulle velat köpa huset? Oskars pappa har ett enskilt företag och är styrelseordförande i ett större bolag. Blanda inte ihop det företagets nyckeltal med Oskars pappa. Oskars pappa driver inte ett företag med x anställda och omsätter x miljoner men varför är det över huvud taget viktigt i sammanhanget?

Den nya uppgiften du kom med i går, att huset skulle köpts för tre veckor av Oskars släkt, gick tydligen inte igenom? Gav de ett så lågt bud att det retade upp övriga som krävde försäljning av mäklare?

Varför registrera ett nytt mobilabonnemang på adressen i Bjärred med ett företag som inte existerar men skall förväxlas med Oskars pappas företag. Gjorde han det själv eller Oskars syster? I vilket syfte?

Vem som helst blir förvirrad av dina nya uppgifter som tyvärr bara ökar misstanken om att pengar är viktigare än allt annat för del människor.

Det borde väl gå att spinna vidare på den här trådänden ett tag. Nu är huset ute till försäljning så eventuella frågetecken kring arv och arvslöshet bör vara uträtade. Finns det något som nu tyder på att det inte handlar om två självmord? Om det hade handlat om tre mord avslutade med ett självmord så borde väl inte mördarens anhöriga ha någon del i dödsboet och arvskiftet?

Det vore väl oerhört märkligt om Oskars anhöriga ärvde hälften om han mördat Hanna? Det finns tyvärr ingen med läkarlegitimation i tråden, men det kanske finns någon jurist?

Inte jurist jag heller men det dyker väl upp någon som kan svara på: Om O dött sist har han väl kvar sin andel av huset oavsett vad han gjort? I princip blir bodelningen hälften till vardera sidor av familjen oavsett vem som mördat den andre?

Du får nog reda ut begreppen med dem.

För det första, Oskars syster var bara suppleant i hans företag. Ett krav för en så liten styrelse, dvs bara bestående av Oskar, som företaget hade. Oskars syster drev inte ett företag med honom om du tror det. Verksamheten var skatterådgivning och utbildning och handel med värdepapper. Vanligt att man lägger till det sista men det var Oskars kurser och rådgivning som genererade intäkterna. Nu har Oskars syster köpt ut företaget från dödsboet och hans pappa sitter med som suppleant i styrelsen. Det säger jag inget om, säkert lätt att beräkna värdet på företaget när kassakon är död.

Men, nu hade du information om att Oskars pappas företag på något sätt skulle velat köpa huset? Oskars pappa har ett enskilt företag och är styrelseordförande i ett större bolag. Blanda inte ihop det företagets nyckeltal med Oskars pappa. Oskars pappa driver inte ett företag med x anställda och omsätter x miljoner men varför är det över huvud taget viktigt i sammanhanget?

Den nya uppgiften du kom med i går, att huset skulle köpts för tre veckor av Oskars släkt, gick tydligen inte igenom? Gav de ett så lågt bud att det retade upp övriga som krävde försäljning av mäklare?

Varför registrera ett nytt mobilabonnemang på adressen i Bjärred med ett företag som inte existerar men skall förväxlas med Oskars pappas företag. Gjorde han det själv eller Oskars syster? I vilket syfte?

Vem som helst blir förvirrad av dina nya uppgifter som tyvärr bara ökar misstanken om att pengar är viktigare än allt annat för del människor.

Inte jurist jag heller men det dyker väl upp någon som kan svara på: Om O dött sist har han väl kvar sin andel av huset oavsett vad han gjort? I princip blir bodelningen hälften till vardera sidor av familjen oavsett vem som mördat den andre?

Vi får inte heller glömma att föräldrarna var jurister så det är fullt möjligt t o m troligt att de i avskedsbrev / video berättat för sina anhöriga hur de vill att de skall göra. De anhöriga har valt att följa deras önskan.

Vill bara kort kommentera nattens inlägg. Fullständigt hårresande hur några väljer att näst intill anklaga en patientförening för mord!!! Man kan bara föreställa sig vad O och H har mött i sin strävan efter hjälp.

Och man får inte heller glömma att om nu Oskars arvslott SKULLE ryka pga att han ensam mot övrigas vilja dödat dem, så ärver ju folk hans barn.

Inte jurist jag heller men det dyker väl upp någon som kan svara på: Om O dött sist har han väl kvar sin andel av huset oavsett vad han gjort? I princip blir bodelningen hälften till vardera sidor av familjen oavsett vem som mördat den andre?