Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Någon som har en aning om när nästa mätning kommer? Blir det Inizio eller? När kan den komma?

Om det är Inizio har dom ett jävla jobb framför sig om dom ska komma ikapp resten av instituten utöver Sifo som är lika usla. Inizio behöver höja SD med minst 4 procentenheter och har fortfarande underskattningen kvar likt andra institut. Som det varit senaste halvåret är bara patetiskt att lägga sig sist av alla från att alltid ha varit tredje bästa institut gällande Sverigedemokraternas siffror. VILL man vara sämst eller näst sämst av alla?

Ibland kan man börja undra... känns nästan som om det är Aftonbladets redaktion själva som utgör 75% av de svarande. Hursomhelst skulle det vara intressant att veta vad som hände för ca sex månader sedan hos AB/Inizio. Nåt stämmer inte där, den saken är klar.

Lite om speloddsen på Unibet för SD.
Under flera månader låg SD:s valresultat på 22 %, men har senaste veckorna sänkts till 20 %. (Alltså lika stor chans komma över 20 % som under 20 %.)
Spelet mellan SD och M vilket parti som blir störst motsvarar ca 45 % SD och 55 % M, vilket har ändrats lite till SD:s fördel de senaste månaderna.
Däremot är det lite troligare att SD än M slår S, 4,0 mot 4,5 i odds. Kan tolka detta som större osäkerhet för SD:s valresultat än M:s.
Oddset på S har under längre tid visat ca 24 %.

Men du...nu har du flera gånger (inte bara jag) fått förklarat för dig att 0.10 korrigering på oddset inte motsvarar 1 PE i väljarstöd. Skulle under 20,5 ge 1,35 imorgon så skulle det inte innebära att SD har runt 15% i väljarstöd baserat på dom oddsen. Snarare runt 19%.

Det är ju flaggat, via insiderinformation, att de kommer att höja kraftig från och med nästa mätning.

För den som skulle önska få till en bandwagoneffekt för ett parti är naturligtvis det optimala att förlägga den till valspurten då alla som endast bryr sig om politik vart fjärde år faktiskt följer opinionsmätningarna. Det är hundra gånger viktigare än mellanvalsperioderna. Enda skälet till att dödtiden mellan valen tillmäts en så enormt uppförstorad betydelse i den här evighetsdiskussionen är att konspirationsteorin om ”uppjustering” kräver den kryckan för att fungera.

Folkpartiet behövde bara några veckor av valspurten på sig att tredubbla sin storlek. Juli 2002 när Leijonborg höll sitt sommartal låg FP farligt nära spärren. Gallup hade FP på 3,5% våren 2002 och bara 4,0% så sent som i augusti. Men LL sa det magiska ordet språktester och 10 veckor senare hade FP inkasserat 13,3 i valet. Naturligtvis fick det en självförstärkande turboeffekt att Leijonborg gick som en komet i mätningarna under augusti och september. Men varför kommer alla ihåg deras succé i valet medan ingen verkar komma ihåg hur risigt de låg till under mellanvalsperioden? That’s right, för att ingen någonsin har brytt sig om mellanvalsperioder. Vad man hade för stöd 2 eller 1 år innan valet spelar ingen roll om man bevisligen kan tredubbla sig på några veckor med rätt politiska förslag.

Varför inte bara hålla ner SD extremt hårt (jag menar inte under 20%, jag sa extremt, under 10%) hela vägen och sen säga oj hehe oops det blev visst jättefel jaja whatever? Tja, om jag förstått denna teori rätt skulle det vara för att ”rädda varumärket” dvs i sista stund placera siffrorna någorlunda rätt för att kunna visa på en okej track record i framtiden? Det är väl ungefär här de sista korten i korthuset rasar ihop för den här udda teorin. Här påstås man alltså i 3+ år kämpat för en politisk agenda, ett stort och ärorikt mål höjt högt över futtiga världsliga ting som business och varumärken. Ett företag är bara ett förgängligt skal, men den globalistiska agendan, den är för evigt, och daddy Soros som ligger bakom allt kan ju köpa 300 st Sifo och spela krocket med dom, så det där ordnar sig alltid.

Men sen när det är några månader kvar (åtskilligt mer än vad FP krävde för att tredubbla sig) så bara ”Alltså grabbar, värdegrund och globalism i all ära men jag är faktiskt kåt på ny sommarstuga och en Range Rover så nu skiter vi i det här tramset och sätter en fet raket på SD och släpper iväg dem ohämmat. Ja ja, det kanske leder till att SD blir största parti eller whatever men alltså den bilen jag kollade på hade så jävla snygg blåmetallic ton att jag bara måste ha den, så nu måste vi visa alla att vi kan förutsäga val perfekt!”

Du menar att SVT skulle ha beställt 3,9 från SCB för att kunna hänvisa till det som skäl att slippa dem i slutdebatten? Nej, det hade inte spelat någon roll om SD hade fått 4,1, de hade sannolikt inte fått vara med ändå. SVT ville inte ha dem med. De hade efterkonstruerat en annan policy för att passa ändamålet, på samma sätt som vissa i tråden efterkonstruerar mellanvalsperiodernas gigantiska betydelse för att legitimera konspirationsteorin om ”nedtryckning” och ”uppjustering”.

Det är jag inte alls övertygad om.
För många väljare tar det lång tid att smälta sådant här.

Jag tog och kollade på datan (från https://val.digital/)

1-månaders snitt:

2010 april vs september:
SD 4.1% vs 5.2%
KD 4.3% vs 5.4%
M 28.4% vs 30.6%

2014 april vs september:
SD 9.2% vs 10.6%
KD 3.4% vs 5.2%
M 23.1% vs 21.8%

3-månaders snitt:

2010 april vs september:
SD 4.7% vs 4.9%
KD 4.4% vs 5.0%
M 27.8% vs 30.6%

2014 april vs september:
SD 9.7% vs 10.2%
KD 3.6% vs 4.6%
M 23.6% vs 22.2%


KD-konspirationen is detected. Alarm! Alarm! Alarm!

Det är roligt att bli anklagad för konspirationsteorier när man inte ens har lagt fram någon teori.

Det var ungefär då , kanske något tidigare, som jag såg att Mellin erbjöd intresserade att anmäla sig till att vara med.
Men det verkar vara en alltför ytlig orsak.
Erbjudandet hade kanske funnits länge när jag såg det.

Den någotsånär logiska förklaringen till KDs utvecklingar är att det förekommit ett visst mått av stödröstande.Jag känner personligen folk som gjort just detta.
Den förklaringsmodellen må funka på KD..men knappast på SD.

Jo, och för andra funkar det inte alls. Folk är olika och det finns tusen olika ”effekter” som påverkar åt alla möjliga håll. En vill bara rösta på ett parti om ”alla andra” gör det. En annan vill inte ta i ett parti med tång om alla andra röstar på det. En tredje vill vänta och se hur ett litet parti ligger till för att bestämma om det behöver en stödröst. En fjärde ändrar sin röst för att påverka blockbalansen. En femte skiter i att gå och rösta på ett parti om tillräckligt många andra verkar ha gjort det ändå. En sjätte gör si, en sjunde så. Opinion är ingen exakt vetenskap och statsvetares förutsägelser har ofta visat sig vara lika värdelösa som horoskop.

Allt detta talar starkt emot att någon skulle försöka påverka med utgångspunkt i att det bara finns EN effekt och att den påverkar ALLA likadant vid samma tidpunkt. Att opinionsinstitut till skillnad från samtliga politiker och tyckonomer skulle VETA hur man styr opinion dit man vill. Det är ju en fantastisk tjänst som OI sitter på i så fall, otroligt dumt av partier och media att använda dem för alldagligt trams som att göra väljarbarometrar när de istället kan använda dessa allseende orakel för att få svar på hur man ska göra för att driva väljarna åt ett håll. Eller, varför fråga överhuvudtaget när det enligt tråden bara finns ett allenarådande svar som funkar i alla lägen: Bändvägön! Hur gör man för att väljarmaximera? Bändwägön! Hur stoppar man SD? Man stoppar deras bändwägön! Utan bändwägön ingen bändwägön. Finns bara bändwägön. Funkar på alla alltid. Bändwägön. It’s the shit!