Ännnu en feministisk analys av Svenska akademin- en kvinna fick ta smällen

En tråd har startats i delforumet med en slags feministiskt analys av Svenska akademin, där Sara Danius och andra kvinnor beskylls av TS för att ha förstört akademin genom att kvoteras in.

Nu har händelserna kommit i ett nytt ljus och det är på sin plats med en tråd som belyser detta. I New York Times publicerades igår " Europe
In Nobel Scandal, a Man Is Accused of Sexual Misconduct. A Woman Takes the Fall". https://www.nytimes.com/2018/04/12/world/europe/sara-danius-swedish-nobel-scandal.html

Där lyfts kritik fram som delas av kultursfären och en stor del av Sveriges befolkning. Sara Danius var den handlingskraftiga som ifrågasatte Arnaults sexism, som såg till att utreda jäv och rösta om uteslutning av Katarina Frostensons för hennes inblandning i makens verksamhet, till viss del finansierad av akademin. De flesta andra ville behålla Status Q och efter avhopp från de som inte ville det skyller Horace Engdahl och Sture Allén allting på Sara Danius och det slutar med att hon drivs bort från akademin.

Så här ser vi hur en stark, handlingskraftig kvinna, akademins ledare, blir syndabocken när de andra ville bevara tystnadskulturen. De starkaste rösterna mot henne tillhör män.

Hur kommer det sig att en kvinna som försökte agera blev utsparkad?
Är inte detta bara ett bevis för att patriarkala strukturer där kvinnor straffas ut, existerar inte bara inom Svenska akademin utan i vårt samhälle?

Jag slås av en radikal tanke som jag nog bara vågar uttrycka såhär anonymt: Tänk om personernas kön inte spelar någon roll utan allt handlar om personlighet? Givetvis har jag lärt mig i skolan att en människas kön och färg är det enda som avgör en persons egenskaper och öde, men det är ju en kul tankelek.

Skulle någon ens ha brytt sig om att protestera om det varit en manlig ledare som av de andra ledamöterna anses ha misslyckats med sitt styrelseuppdrag och fått foten ?

Kvinnliga krönikörer står på rad för att skylla Sara Danius avskedande på Det Svenska Patriarkatet , var är indignationen över att Volkswagens styrelse sparkar vd Matthias Müller ????

Är vissa ledare mer värda än andra bara för att de tillhör "rätt" kön ???

Nej det där är bara trams och resonemanget visar bara hur marinerade svenskar är i feminism och normkritik. Sara Danius hyrde in en firma för att utreda affären, utan att akadmien fick veta om det. Hon försökte kuppa bort KF, vilket inte lyckades. Sedan blev det ändå uppenbart att KF inte kunde vara kvar. Dessutom finns det annan kritik mot Danius. Bara en idiot, eller en svensk skulle göra det här till en fråga om kön.

Hela medelklassens uppåtsträvande feministers raseri brakar lös när en stjärna faller från stjärnhimmelen, MEN ... väljer att titta bort av obehag, håller själva tystnadskulturen inför vad som har hänt och händer hela tiden på arbetsmarknaden våningen under.

Hyckleri!

Men ge dig.
Vi vet inte vilka bakomliggande incidenter som förorsakat detta, och vi kommer inte heller få hela sanningen/historien bakom detta heller.
Även om någon kliver fram och berättar sin sida i efterhand så kommer det finnas en annan sida som vi förmodligen inte kommer få höra…….förvisso, är det en kvinna som kliver fram spelar det ingen roll vad andra sidan anser i detta masspsykotiska feminist metoo klimat vi lever i.
Men vem vet, kanske ville hon lyfta fram kön före kompetens o skapandeförmåga och de andra surna till och tyckte att kön har inget med deras arbete att göra, vem vet.

Hon kanske visade sig vara en mycket olämplig individ på den posten, inte första eller sista gången någon får en position som de inte är lämpade att utföra.
Du vet allt handlar inte alltid om svart eller vitt som feminismen målar upp världen, förmågan att samarbeta, kompromissa o.s.v. är egenskaper som många ggr krävs för att komma framåt..
Med alltfler kvinnor på tyngre poster kommer det bli allt mer situationer som detta, har liksom inte med kön att göra, utan mera välkommen till verkligheten så här lever även män….klarar man inte uppdraget är det tack o hej, gäller även inkvoterade kvinnor.
Att sedan masspsykotiska feminister försöker göra poäng på detta är väl OK, det är det enda ni gör...letar något att gnälla om

Eftersom det är hemligt vad som händer inom Akademien, utöver vad som stått i den senaste veckans pajkastning i dagspressen, så vet varken du, jag, eller New York Times något om Danius insatser.

Däremot kan man läsa mellan raderna:

* hon tvingades avgå, dvs en majoritet av styrelseledamöterna ville bli av med henna av okänd anledning

* hon var i princip ny i Akademien, vem tror att en nybörjare kan gå in och styra en 200-årig herrklubb?

* Horace Engdahl har suttit i Akademien i 20 år varav 10 som chef, och har alltså stor trovärdighet. Han sa till tidningarna att Darius var dem sämsta chefen som funnits under 200 år

* tre personer med extremt stor kunskap och erfarenhet "tog paus" pga något som hände i Akademien

* nu när hon är borta hoppas flera att de tre andra kommer tillbaka, dvs de anses viktigare än Danius

* en ordförandes viktigaste jobb är att hålla ihop en styrelse. Detta misslyckades kapitalt

Fast jag inte har några fakta kan jag slå ihop 1+1, Darius var en katastrof. Den (feminist) som har någon kunskap om hennes insats att tillföra mig är välkommen här.

Att försvara henne bara för att hon är kvinna är sexistiskt.

Det är uppenbart att det är tradition visavi utveckling som här hamnar i direkt clasch via frågor som har med kön att göra.

Du har en stillastående traditionell akademi med patriarkala strukturer av att skita i kvinnor samt ansett sig stå över allt annat, som i åratal har ignorerat och direkt understött kulturprofilens brottslighet samt jäv och avslöjande av pristagare. Trots att man bevisligen vetat.
Sen har du en kvinna som har mod och integritet nog att börja gräva i detta och arbeta för förändringar samt ett gäng med gubbar som inte kan ta faktumet att de topprids av en kvinna.

Det har alldeles självklart med kön att göra. En Lars Danius hade aldrig blivit petad. Förmodligen inte heller en Krister Frostensson.

Det är ju inte helt lätt att veta vad som hänt bakom kulisserna! Men att en man begått sexuella övergrepp och en kvinna får stå där med skulden och skammen är ju inte nytt på något sätt! Det är det enda jag vet med säkerhet!

I det här fallet är det två kvinnor som lämnar medan mannen som begått övergrepp och är orsaken till röran inte verkar finnas någonstans? Finns han eller är han bara påhittad av illasinnade feminister

Han har ju inget med Akademien att göra, egentligen. Utom det att han var gift med en kvinnlig ledamot. Och att hon försvarade honom när hans beteende var på tal, så han kunde fortsätta. Dessutom röstade hon fram pengar till hans projekt. Det är därför Frostensson fått sparken.

Samtliga polisanmälningar mot Jean-Claude har lagts ner. Han har alltså inte begått något brott. Däremot är han alldeles för sexuellt aktiv, det kan jag hålla med om. Den enda som brutit mot några regler är Frostensson.

Jo, det ligger nog mycket i det du säger och visst är det tråkigt, hon är modig. Spoilern är att patriarkala strukturer kommer fortsätta att existera eftersom de har sin grund i vår biologiska natur. Att påstå det är inte att begå det naturalistiska felslutet, det är bara att inse vilken formidabel motståndare feminismen har att göra med. Så länge männen inte har något att vinna på att ge upp sin "makt" (vad den nu består i)och feminismen inte kan förklara det med annat att det är djävligt orättvist som det är nu, kommer de inte frivilligt att göra det. Jag har inte någonstans sett en feministisk analys som på allvar tar upp det faktum att det är synd om männsikorna, inte bara kvinnorna, aldrig sett en inkluderande analys där kvinnors förväntningar på hur män ska vara, alltså inte vad kvinnor säger öppet utan vad de behåller för sig själva men ändå kommunicerar, påverkar hur män uppträder (tro mig, det märks vilken förunderlig makt alfahanar har på honor, även inom vår ras Homo Sapiens, där sticker biologin upp sitt fula ansikte igen, fy på sig) , aldrig sett ett problematiserande perspektiv av mansrollen utifrån männens perspektiv dvs hur vi måste gissa oss till vad kvinnor vill, ligga på, ta initiativ och vara beredda på att bli underkända från det vi är i tonåren i precis lika stor utsträckning, om inte mer, som kvinnor. Perspektivet har alltid varit hur den orättvisa maktfördelningen drabbar kvinnor och den skyldige är gruppen män medan den enskilde mannen kanske inte alls känner igen sig när han tittar tillbaka på sina egna livserfarenheter . Feminismen behöver en yttre fiende som ska vara lätt att identifiera och alla orättvisors ogrumlade källa är gruppen vita heterosexuella män, synd om dig som man om du inte tycker du hör hemma där, du är ändå skyldig pga ditt kön. Det enda som ältats så länge jag har varit medveten om hur fantastiskt priviligierad jag tydligen är, är hur lätt det är att vara man och hur svårt det är att vara kvinna. Har man hört detta sen mitten av -80-talet börjar det stå en upp i halsen och i alla fall jag har tröttnat, dragit täcket över huvudet och somnat om, mitt feministiska uppvaknande kan eventuellt ske på den yttersta dagen, inte förr. Men visst, jag tycker att Sara Danius borde fått sitta kvar. Nu blev det väl så att vardera läger fick offra en person. Och det är inte säkert utgången hade blivit den samma om sekreteraren varit en man. Till sist vill jag bara säga att jag inte är någon misogyn kvinnohatare, jag är bara hjärtligt trött på nivån i den offentliga debatten om män och kvinnor. Allt måste förenklas medan hela mitt liv lärt mig att livet är djävligt komplicerat emellanåt. För båda könen.

Han har fått pengar från akademin, så han är självklart involverad i akademin samt de med honom, de gav hans verksamhet bidrag trots att de visste.

Bara för att polisanmälningar läggs ner i brist på bevis, så betyder inte det att inget brott begåtts.
Att så många som 18! kvinnor, nu 19, går ut och vittnar offentligt, och där deras berättelser också kollas i möjligaste mån av DN journalister, anser nog jag säger en del. Eller tror du verklgien att alla dessa ljuger men kulturprofilen talar sanning?