Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Intressant...
Men att tystnaden tyder på att det finns hopp om ett uppklarande håller jag inte med om. Tror inte att utredningen skulle förstöras pga ett avslöjande om vem som satt anhållen senast tex..
Tystnaden efter så många år tolkar jag som helt andra anledningar. Efter så lång tid finns det läckor i utkanten som inte har någon som helst anledning att hålla tyst. Här existerar inte ringar på vattnet det kan ifrågasättas och nystas i. Svaret leder nog direkt till vad som skedde och varför.

Utgår från det du skriver att du kommer ihåg en del från den aktuella tiden. Kommer du ihåg om det var någon som BW hängde mest med då?
Kan täka mej att personer som var på stadt tänkte tillbaka på när det talat, träffat, sett Helena och hur hon var och med vem. Vid en sådan händelse blir det naturligt att man direkt får eftertanke om när det var man själv såg henne sist osv...Folk har ett direkt behov av att tala om deras egen observation och uppfattning. .Kommer du ihåg vad de som kände och var med talade om eller om du hörde något ryktesvägen?

Var det BW som fick ett verbalt utfall mot dansken i rätten?
När det blev känt senare att ett vittne sett Helen tillsammans med en man med pilotglasögn på bron, vem påstod folk att det var då? Vittnet som kunde beskriva Helenas byxor och dessutom sett att mannen bar pilotglasögon borde kunnat redan då identifierat mannen....ser man typ av glasögon, då ser man ansiktet väl.

Ändå blev PR anhållen och även fortsatt misstänkt efterråt en längre tid. Hur gick snacket bland berörda då?

Har tidigare i tråden nämnt om en man som snackade på fyllan....
Han påstod att han mådde dåligt av vad han visste osv...och att han var kompis med syster UA fd på den tiden och därför kännde till om Helena...Han bodde inte kvar i staden 96.Flyttade därifrån kring händelsen,studerade och bodde i Göteborg tillfälligt.

Vad var initisialerna på mannen?

Vill kracklera bilden av mod för dig eftersom MRö , som själv varit så aktiv och angelägen att peka på sin oskuld och vara behjälplig på alla de sätt, faktiskt gett råd till uthängda i tråden som reagerat och känt att de vill försvara dig, att istället gå till polisen. Inte skriva här.

Polisen har sedan i sin tur avrått från att uttala sig och ansett att tystnad är bättre för att inte ge fyr på elden.

Man kan spekulera i hur smarta övriga som gett sig till känna är då de bara har gett den fyr på elden som polisen varnade för. Inte för att den uttalade sig utan för vad de sagt.

Håller med dig om att BW var en kille att gilla!

Att familjen är tyst för att inte förstöra en 25år lång utredning? De har varit tysta i 25år! Vart går gränsen för att faktiskt ge ALLT för att komma till botten med detta.

Att fortfarande ha ett sådant förtroende verkar naivt, även om de har kritiserat polisens prioritering av fallet! Vilken prioritering de själva har på detta kan man undra....

Vill bara inflika detta....

Tror inte man ska ge upp BW så lätt.. hans Alibi kan ju fortfarande ha varit med i bilen. Han måste ju bevisligen plockat upp henne utanför statt. Vart tog dom vägen sen? Åkte dom bil? Var dom på väg till efterfesten i radbyn? Då är ju den naturliga vägen över marieholmsbron.. även om dom åkte till Gärdesgatan.
Sedan kan ju KM gått med HA över bron och BW då sett honom och velat ge honom spö.
Då kan ju hans alibi varit med och det förklarar ju hennes agerande..
Förklarar ju uppgiften att det var nån som såg en hysterisk tjej hoppa ur en bil för att sedan bli indragen igen. Kan ju ha varit ett skärrat alibi.
Det som dock inte går att få ihop är varför KM inte berättat detta i så fall.
Men är det en annan pilotman på bron.. då blir det mera begripligt..

Vi ser olika på saken. Eller så missförstår jag dig. Jag ser det som mod att komma in här o skriva med sitt egna namn eller avslöja sig och att bidra med vad man själv minns även om man är starkt misstänkt. Varje ord får ett annat värde då. Det kan knappat tillskrivas mod att vara passiv o tyst när man vet. Vad är det fyr på elden du talar om? Vill du inte att vi skriver här o säger vad vi vet?

För egen del har jag inga fler egna minnen att berätta.
Däremot så berättade en vän till mig några år sedan att PU erkänt på fyllan inför hans kamrat. Jag visste inte vem denna PU var då.

Intressant...
Men att tystnaden tyder på att det finns hopp om ett uppklarande håller jag inte med om. Tror inte att utredningen skulle förstöras pga ett avslöjande om vem som satt anhållen senast tex..
Tystnaden efter så många år tolkar jag som helt andra anledningar. Efter så lång tid finns det läckor i utkanten som inte har någon som helst anledning att hålla tyst. Här existerar inte ringar på vattnet det kan ifrågasättas och nystas i. Svaret leder nog direkt till vad som skedde och varför.

Utgår från det du skriver att du kommer ihåg en del från den aktuella tiden. Kommer du ihåg om det var någon som BW hängde mest med då?
Kan täka mej att personer som var på stadt tänkte tillbaka på när det talat, träffat, sett Helena och hur hon var och med vem. Vid en sådan händelse blir det naturligt att man direkt får eftertanke om när det var man själv såg henne sist osv...Folk har ett direkt behov av att tala om deras egen observation och uppfattning. .Kommer du ihåg vad de som kände och var med talade om eller om du hörde något ryktesvägen?

Var det BW som fick ett verbalt utfall mot dansken i rätten?
När det blev känt senare att ett vittne sett Helen tillsammans med en man med pilotglasögn på bron, vem påstod folk att det var då? Vittnet som kunde beskriva Helenas byxor och dessutom sett att mannen bar pilotglasögon borde kunnat redan då identifierat mannen....ser man typ av glasögon, då ser man ansiktet väl.

Ändå blev PR anhållen och även fortsatt misstänkt efterråt en längre tid. Hur gick snacket bland berörda då?

Har tidigare i tråden nämnt om en man som snackade på fyllan....
Han påstod att han mådde dåligt av vad han visste osv...och att han var kompis med syster UA fd på den tiden och därför kännde till om Helena...Han bodde inte kvar i staden 96.Flyttade därifrån kring händelsen,studerade och bodde i Göteborg tillfälligt.

Har ingen aning vem han var.
Har försökt delge tråden så mkt som möjligt utan resultat.
Tänker att någon insatt från Mariestad skulle förstå vem han kunde ha varit.men..här råder också tystnad...
Men vad jag vet så skriver jag i rätt forum där fokus är att få fram det som har hänt Helena..
Eftersom han påstod att han visste vad som skett så skulle en identifiering av mannen i sej kanske leda fram till vem......osv..

Den hysteriska tjejjen som hoppade ur bilen, skall enl. det vittnet (som inte vill vittna?) helt säkert ha varit Helena. Men kan ju iofs kunnat varit någon annan också.
Din person 1 och 2 -teori är intressant. Det mesta kommer på plats då om ja inte fattat fel. Någon kör förbi med sin bil o ser att Helena är på väg hem med någon annan. Bilföraren åker då till lekplatsen för att kolla henne. Där utbryter sedan tumult. En olycka sker. Helena får en droppe blod på sin ena sko. Bilföraren och den kärlekskranka får panik. Behöver köra Helena till sjukhuset. Hon släpas till bilen o tappar ringarna. På den tiden fanns det väl ingen annan anlednig att flytta på någon avliden eller skadad? Väl på väg mot sjukhuset inser föraren att det är "kört" och väljer en annan väg än den ner till sjukhuset. Därifrån går allt fel!

Jag tycker absolut man ska skriva.
Jag skrev att MRö har skrivit här men har avrått andra från det av någon anledning.
Polisen har även de avrått.folk från att skriva.

PU och co har skrivit men bara bidragit till mer frågetecken.

Vi ser olika på saken. Eller så missförstår jag dig. Jag ser det som mod att komma in här o skriva med sitt egna namn eller avslöja sig och att bidra med vad man själv minns även om man är starkt misstänkt. Varje ord får ett annat värde då. Det kan knappat tillskrivas mod att vara passiv o tyst när man vet. Vad är det fyr på elden du talar om? Vill du inte att vi skriver här o säger vad vi vet?

För egen del har jag inga fler egna minnen att berätta.
Däremot så berättade en vän till mig några år sedan att PU erkänt på fyllan inför hans kamrat. Jag visste inte vem denna PU var då.

Jag skrev att MRö har skrivit här men har avrått andra från det av någon anledning.

Stämmer det?! I så fall klart mysko. Att polisen avråder folk att delge detaljer som kan ha betydelse för ett ev. åtal förstår jag, men varför skulle R*nnl*nd uppmana folk att hålla inne med info?!

Hur tillförlitlig är din källa? Betänk att det kan florera ”falskinformation” för att medvetet skapa villospår.

En sak som jag vill veta: Finns det någon som helst koppling mellan MRÖ och KM? Det skiljer 2 år i ålder.