Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Om man beskriver kronisk trötthet i ett läkarintyg eller sjukintyg och ännu inte har en fastlagd bakomliggande diagnos så skulle i vart fall jag beskriva det som en sjukdom bestående av symptomet kronisk trötthet - kronisk trötthets sjuklighet eller sjukdom om man så vill.
Trötthet UNS (=utan närmare specifikation) ICD-10 kod R 53,9.
För att kallas kroniskt ska det ha pågått i minst tre månader.

Det är inte konstigare än att skriva att någon har någon form av tarmsjukdom UNS, ämnesomsättningssjukdom UNS, njursjukdom UNS, anemi=blodbrist UNS eller allergisjukdom UNS - innan man vet vad utredning ger för exakt diagnos. Det är en "beskrivningsdiagnos" - det anger bara symptomen men berättar inget mer specifikt om orsaken.
Byt ut ordet "sjukdom" mot "åkomma" så kanske det blir lättare att förstå.

Nu har ju tydligen döttrarnas sjukdom beskrivits just som "kronisk trötthet" eller "någon form av kronisk trötthet". Det har i vart fall framkommit.

Ja jag märkte att jag citerade fel, ber om ursäkt.

Okej, då förstår jag.

Jag känner bara att jag verkligen hoppas att människor inte anklagar skolans personal, det är ju helt omöjligt att förutse att nån ska begå självmord och ännu mindre mord och allra minst mord på sina egna barn.

Usch, vissa dagar känner man sig mer illa till mods än andra i det här fallet.

Man behöver inte ha mörkat, eller inte mörkat så länge, men skött saker muntligt eller undvikit att skriftligt cirkulera en dödlig diagnos med andra papper till samtliga instanser eller helt enkelt bett om att inte få den dödliga diagnosen spridd bland elever.

Eller för att summera: man kan ha sett få skäl eller inte hunnit att ändra diagnosen på platser där andra än de närmast inblandade i skolhälsovårdsteamet tagit del av den. För att bevara sekretessen kring flickornas privatliv.

Vilket skulle betyda att alla som behöver eller borde känna till den dödliga sjukdomen gör det. Men vill inte sprida det. Av omtanke om flickorna och familjen.

Det skulle förstöra alls vackra konspirationer, men det är ju ofta så att ngn form av individskydd finns pch följs.

Sedan anno dazumal har folk uppfattat att det finns en särskild tyngd i något som står skrivet i ett läkarintyg. Det går att användas till att "vifta framför näsan" på någon med.

Det kan gälla allt från att någon vill byta till en lägenhet med balkong, slippa hjälm på jobbet, få bära privata kläder, särskild mat, eget rum på kontoret - allt möjligt mellan himmel och jord som en del läkare ombeds skriva ett intyg om. Det går naturligtvis inte alltid att medicinskt motivera allt detta - men det hindrar inte att personen ofta ändå vill ha ett intyg utfärdat En läkare är inte enligt lag tvungen att utfärda ett sådant intyg, men ibland görs det ändå för att någon är påstridig.

Till slut kanske det står: Härmed intygas att XX uppger att XX tror sig kunna trivas bättre i en lägenhet med balkong än utan. I tjänsten Dr ZZ.

Ett sådan intyg säger naturligtvis ingenting och borde vara helt värdelöst. Men chockerande ofta leder detta läkarintyg till att vederbörande faktiskt får byta till en balkonglägenhet.

Hurvida Oskars (eller Hannas) vältalighet och påstridighet till slut gjort att en läkare utfärdat intyg om hemundervisning för döttrarna - är svårt att sia om. Men har man bara beskrivit någon form av "kronisk trötthet" i intyget och ännu inte kommit fram till någon diagnos samtidigt som omgivningen uppget att Moa inte alls var så sjuk - så har sannlikt föräldrarnas önskan om läkarintyg angående hemundervisning haft stor inverkan på att detta till slut skrevs i auguste 2017.

Av olika orsaker måste Oskar och Hanna uppfattat det som väldigt viktigt att Moa slapp ha sin undervisning på skolan. Om det sedan berodde på att de trodde att det ändå skulle hamna där, eftersom de sett Agnes eller om det fanns andra skäl är svårt att veta. Men viktigt måste det ha varit.

Jag förtår inte hur du menar? I ett inlägg skriver du att läkare är noggranna och att ett intyg till skolan måste finnas. I nästa skriver du att dom kanske lämnade in ett värdelöst ”balkongintyg”.

Man lämnar ett läkarintyg till Försäkringskassan eftersom det är dom som betalar ut ersättningen. I intyget ska det stå diagnos, sjukdomsbeskrivning samt behandling. (Förtydligande: läkarintyg för barnet).

Jag har svårt att tro det. Att det skulle funnits en annan fastställd allvarlig ärftlig dödlig sjukdom bakom detta- men som ingen, inte ens nu när katastrofen skett och alla är döda, vill avslöja, nej det är svårt att tro. Dessutom skulle de flesta av dessa ärftliga dödande sjukdomar gett fysiska fynd som skulle synts i affären och på skolavslutningen.

Skulle det funnits en ärftlig sjukdom känner sannolikt anhöriga till den. Då talar uppgifterna om att anhöriga är helt oförstående över vad som hänt emot det hela.
Så mycket olika spekulationer från Höglund m fl som förekommit samtidigt som ME-diskuterats i samma sammanhang - man skulle gått ut med att det rörde som om en diagnostiserad dödande ärftlig sjukdom. Man behöver inte bryta sekretessen och avslöja vilken sjukdom och hur den yttrar sig. Det räcker om man uppger att det fanns en obotlig ärftlig sjukdom som förvärrades.

Dessutom är det ju faktiskt så att Agnes redan hade varit sjuk under några år. Oavsett hur snabbt förloppet ledde till döden, var det ju ändå i ett flerårigt perspektiv - år under vilka Agnes tydligen inte var i sämre skick än att hon kunde följa läroplanen varje skolår och även nu i åk. 8. Dessutom kanske stojat i poolen i somras.

Inte ens med ärftliga obotbar dödande sjukdomar som lämnar barnen med flera års kvarvarande liv med intakta mentala funktioner är det rimligt att döda sina barn.

Ja, läkare är kluriga. Men de har ofta självbevarelsedrift. Så barn och försäkringskassan borde de ta det försiktigt med.

Fetade: kort sagt: nej.

Det handlar om två intyg - två barn.

Om det verkligen bara har stått "kronisk trötthet" i Moas intyg, eller "utredning av kronisk trötthet" har föräldrarna sannolikt tryck på för att få detta intyg utfärdat utan att man kommit längre i utredningen av Moas symptom. Då kanske någon läkare till slut utfärdat ett intyg om hemundervisning för en kortare tid, kanske för höstterminen.

Om det gäller den äldre flickan Agnes som hade haft hemundervisning i flera år, borde det naturligtvis finnas en omfattande utredning och noggranna övervägande formulerade i ett intyg om hemundervisning som återkommit termin efter termin. Helst efter kontakter med skolläkare för att kunna planera det hela. Hon hade ju onekligen "kronisk" hemundervisning på heltid.
När det återigen skrivs att hemundervisning är nödvändig i ett intyg om Agnes måste detta intyg vara betydligt mer välformulerat och underbyggt än kanske det allra första intyget som bara omfattade hemundervisning från augusti till december 2016. Det går ju inte riktigt att hänvisa till pågående utredningar längre - man måste beskriva vad man slutligen kommit fram till.

För en kortare tid går det att få hemundervisning, ex barn som är infektionskänsliga under cellgiftsbehandling. Men om denna hemundervisning ska pågå år efter år innebär det ju ett allvarligt ingrepp i barnets utveckling att aldrig komma till skolan.

Det finns en skribent tidigt i tråden som har insikt i det akademiska livet och kanske speciellt på LU. Hen invänder mot spekulationen om barnens sjukdomar och anser dem locka bort fokus. När någon undrar varifrån allt snack om sjukdomar kommer svarar hen så här:

”Det är nog några akademiker som håller på för att så att säga undgå granskning. Det finns en hel del smutsig byk på sådana ställen. De flesta som får besked om sådana sjukdomar brukar inte självmant snabba upp förloppet utan försöka dra ut på saken så mycket som möjligt. Sjukdom kan förstås vara en katalysator i annat sammanhang men knappast en totalförklaring.”

Ett citat men läs övriga inlägg BehindRayban skrivit.

Min personliga åsikt är att Oskar mått dåligt, länge, och brutits ned pga sin arbetsmiljö och det motstånd han kan ha utsatts för. Ffa är elogen från hans nära vän E.K. på ÖU en omskrivning för att han skulle få rättvisa fast än det blev för sent. Onödigt av henne att nämna professuren annars.