Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Lyfter fram detta inlägg. Värt att läsa igen och påminnas bland annat om hur "Tjoa-Moa" var. Storasyster hade med all säkerhet också många fina och positiva egenskaper. Men någon eller några bestämde att deras dagar var räknade.

Hur kan Hanna som verkar ha varit primära anknytningen för barnen, få en mindre ansvarig roll i din bok? Får man inte ett tom större ansvar då?
Borde hon inte stuckit från fängelset och räddat sig själv och barnen?

Japp, polisen har bekräftat att föräldrarna fattade ett gemensamt beslut om att döda sina barn.

Japp, polisen har bekräftat att föräldrarna fattade ett gemensamt beslut om att döda sina barn.

Hon kanske inte vågade? När hon försökte dog de? Kanske blev de allihop förgiftade efter en natts samtal om livet framåt, eller enl tidigare, spekulation, OH hade inte fått ihop sitt föredrag. Då måste alla dö. Eller?

Var morden spontana eller planerade?

På vilket sätt skulle det vara värre än det redan var? Jag tror att flickorna ville dö med sin mamma.

Vi pratar alltså mord; minst dubbelmord, på två sjuka flickor som inte varit sjukare än att de kunnat tillgodogöra sig undervisning från skolan.

Vem/vilka hade något att vinna på deras död: materiellt, känslomässigt, eller ur "barmhärtighetssynpunkt"?

Föräldrarna hade skurit ned på sin arbetstid: HB med 60%; OH under en begränsad tid av en dryg månad:10%. - Detta är beslut som bl.a. innehåller vissa arbetsrelaterade överväganden.

Om någon varit deprimerad och självmordsbenägen: Vem ville gå i döden utan att den andra parten anförtrotts uppgiften att ta hand om barnen - och varför skulle den parten hellre välja döden?

Om beslutet var gemensamt och övertänkt: Varför lämnade då föräldrarna efter sig så många frågetecken?

Varför handskrev inte resp. förälder hälften var av avskedsbrevet (de var ju juridiskt skolade och borde ha vetat att endast en namnteckning skulle resa än fler frågetecken)?

Om vi ska hårddra saken (och det bör vi ju...) så har polisen sagt att man hittat ett brev med visst innehåll betr. livskvalitet resp. framtid samt att äktheten vad betr. namnteckningarna ej regelrätt hunnit granskas. - Man lugnar också allmänheten med att GM av allt att döma är död(a). - Dock är det senaste beskedet att man också undersöker huruvida någon utomstående befunnit sig inne i huset (det finns ju nycklar, och bekanta brukar man normalt släppa in).

Vi pratar alltså mord; minst dubbelmord, på två sjuka flickor som inte varit sjukare än att de kunnat tillgodogöra sig undervisning från skolan.

Vem/vilka hade något att vinna på deras död: materiellt, känslomässigt, eller ur "barmhärtighetssynpunkt"?

Föräldrarna hade skurit ned på sin arbetstid: HB med 60%; OH under en begränsad tid av en dryg månad:10%. - Detta är beslut som bl.a. innehåller vissa arbetsrelaterade överväganden.

Om någon varit deprimerad och självmordsbenägen: Vem ville gå i döden utan att den andra parten anförtrotts uppgiften att ta hand om barnen - och varför skulle den parten hellre välja döden?

Om beslutet var gemensamt och övertänkt: Varför lämnade då föräldrarna efter sig så många frågetecken?

Varför handskrev inte resp. förälder hälften var av avskedsbrevet (de var ju juridiskt skolade och borde ha vetat att endast en namnteckning skulle resa än fler frågetecken)?

Hon kanske inte vågade? När hon försökte dog de? Kanske blev de allihop förgiftade efter en natts samtal om livet framåt, eller enl tidigare, spekulation, OH hade inte fått ihop sitt föredrag. Då måste alla dö. Eller?

Var morden spontana eller planerade?

Varför skulle han ringa 112? Dom hade ju kommit överens om att gå i döden tillsammans.

Vad är det som gör att du inte kan se Hanna som en större förövare än vad du gör?

Nej... barn vill att mammor ska leva...