Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det är inte troligt att det går sämre för Sd 2018 än i valet 2014 även om AFD får 4%. Det som behövs är alternativ som kan locka både höger och vänsterinvandringskritiska, samt hardcore nationalister. Det gör inte Sd längre.

Det är bara att acceptera utvecklingen mot fler alternativ, mer politisk mångfald. 7K har redan för många alternativ och nu kannibaliserar de ut en eller två partier. Invandringsmotståndare, nationalister och antiglobalister har för få alternativ.

Hur trög går det att bli? Jag har ingen förklaring, och det har inte du heller, eftersom ingen av oss jobbar på Inizio. Så sluta dryga dig som att om jag inte förklarar glappet mellan instituten så har du vunnit med 1-0. Det är en fet jävla nolla på din tavla också.

För att kunna förklara varför Inizio ligger lägre än Sentio på SD så behöver man ha insyn i båda institutens data och metoder. Mig veterligen existerar ingen som har den insynen eftersom OI är lika hemliga inför varandra som för allmänheten.

Därför kan man bara spekulera. En populär spekulation går så här:

1. Opinionsinstitut är "etablissemang" -> 2. Etablissemanget hatar SD. Alltså -> 3. hatar instituten SD. Således -> 4. manipulerar de siffrorna till SD:s nackdel.

Jättebra, då får alla pappskallar som tycker att denna spekulation är jete-smart tro på den. Men vänligen sluta hänvisa till den som en "förklaring", eller än värre "fakta", eftersom spekulation inte är någotdera. Det är mer på nivån som alla andra lekmannaidér som mänskligheten i alla tider bajsat ur sig så fort den ser nåt den inte vet vad det är men vill förklara ändå. På grund av den sortens nötter lever vi dagligen med oräkneliga felaktiga uppfattningar som ingen lyckas utrota. Det är 2018, men en virusinfektion som sätter sig på slemhinnorna kallas fortfarande "förkylning", och vuxna människor tror att man kan värja sig mot sagda "förkylning" genom att ta på sig en mössa när det är minusgrader. Allt för att nåt stolpskott för några tusen år sen inte kunde vänta på en förklaring utan drog ut en egen ur röven och gjorde den till sanning.

Förklaringen till glappet mellan Sentio och Inizio är sannolikt teknisk, tråkig, trivial och föga fantasieggande, och för övrigt spelar det ingen roll eftersom foliehattar inte VILL veta hur det egentligen ligger till, eftersom de är så krampaktigt förälskade i narrativet om instituten som ett specialförband i kriget mot SD. Den berättelsen är så helig att både du och jag VET att om alla OI samlades till ett gemensamt, direktsänt seminarium i en vecka där de la fram alla fakta och tuggade powerpoint tills öronen trillar av, så skulle foliehattarna vänta högst 3 sekunder innan de sa i kör "äh, de ljuger bara" och sen återgå till att runka till favoritnarrativet som om inget hänt.

Inom all vetenskaplig metodik har man en tendens att, när solid data föreligger, att utnyttja en "gold standard". Vad gäller SD är det ju solklart att en sådan finns tillgänglig. Att inte ens då utnyttja denna kunskap för att hyfsa till sina data är alltså obegripligt. Att man dessutom inte regelmässigt ens försök påtala/problematisera detta i opinionsundersökningars analyser tyder på att man, generellt sätt, inte är så intresserad av att justera felaktigheter som främst drabbar SD på ett negativt sätt. Så visst finns det en skapad skevhet.

Att inte se det är som att hävda att det inte finns ett etablissemang i Sverige som arbetar på alla plan att införa mångkultur i Sverige - och att alla knep i boken är tillåtna för att driva igenom denna agenda. Och att alla kända (och några till) fulknep har utnyttjats maximalt känner vi informerade förstås till. Utom du kanske.

Precis.

Det jag aldrig förstått.. Det är fantastiskt långsökt att tro att OI's kan ha en bias mot SD medan det är en "god chans" att msm har det. Och tror man det finns en risk att så är fallet så är man en galenpanna som är minst lika sjuk i huvet som folk på vänsterkanten.

Utmärkt kommentar! Emellertid synes det vara hart när omöjligt för somliga att se denna skapade skevhet. Även om de snubblade över sanningen skulle de bara resa sig, skaka av sig dammet och vandra vidare som om inget hade hänt... Somliga försöker på ett arrogant sätt och med en besserwisserattityd påstå att de har förklaringar - den ena mer krystade än den andra - till varför det finns skevheter i mätningarna av SD, men man vägrar titta på den orsak som ligger närmast till hands och som också med stor sannolikhet är den mest logiska och korrekta. Man letar överallt utom där man borde leta... Om något går som en anka, ser ut som en anka och låter som en anka, är det förmodligen en anka. Förklaringen ligger inte i någon förbannad jävla illusion i form av sannolika tekniska, tråkiga, triviala och föga fantasieggande "glapp" i mätmetoderna... Det här smutsiga spelet kring SD i opinionsundersökningarna har pågått i åratal. Och de som sitter och gör mätningar på bl a Inizio vet exakt vad de gör.

Vad yrar du om nu? Det är visserligen tidigt på morgonen så förhoppningsvis tolkar jag fel, men det verkar nästan som att du på fullt allvar (med hänvisning till vetenskaplighet som ledstjärna!) menar att det är "obegripligt" att Sifo/Demoskop/Ipsos/Inizio/Skop/SCB/Novus/YouGov inte använder Sentio som ankare? Herregud. Sentio är ett norskt garageinstitut med självrekryterad webbpanel. Bottenrankade av statsvetare (Jo jo, vi vet, statsvetare=etablissemang=agenda... snark). Transparensen är obefintlig, övriga har i alla fall några rader om urval och metoder. Antalet enkätsvar är ofta inte ens 1000. De är högst mediokra vad gäller träffsäkerheten överlag (alla 8 riksdagspartier). Allt de har att komma med är att de fick in en lyckträff på SD 2014 i en enda mätning. Sentiosiffran från 2010 är från augusti, den från september gjordes efter valet. (Om man vill göra sig riktigt dum i huvudet här kan man klämma in med ett "och ändå blev det rätt!"... be my guest). Detta tycker du alltså att hela Sveriges samlade OI ska kalibrera mot.

Och där har vi återigen IQ=dammsugarpåse-problemet med de här resonemangen – det strösslas argumentationsfel som konfetti, värre än i Tage Danielssons negerdikt. Den förste märker inte det inte ens själv, och publiken av lobotomerade sälar är lika tiltad och applåderar därför entusiastiskt.

Se om du kan hålla räkningen på alla logiska felslut jag staplar ovanpå varandra här:

Vissa inom media är vänster och för mångkultur.
Alla inom media är vänster och för mångkultur.
Vissa som är för mångkultur använder sin yrkesroll för aktivism.
Alla som är för mångkultur använder sin yrkesroll för aktivism.
Alla inom media är för mångkultur och använder sin yrkesroll för vänsteraktivism.
Vissa på opinionsinstitut figurerar i media.
Media är etablissemang.
Media är vänsteraktivister.
Opinionsinstitut är etablissemang.
Opinionsinstitut är media.
Opinionsinstitut är vänsteraktivister.
Vänsteraktivister är mångkulturaktivister.
Opinionsinstitut är mångkulturaktivister.
Opinionsinstitut undersöker väljarstöd och redovisar väljarbarometrar.
Väljarbarometrar publiceras i media.
Väljarbarometrar är etablissemangets mångkulturaktivism.
SD är mot mångkultur.
Väljarbarometrar är mot SD.

Jag gissar på c:a 50 st logiska felslut... upphöjt i 14. Men hej, vem bryr sig om logik när det finns klatschiga troglodyt-slogans typ "Om det går som en anka och simmar som en anka höhöhöhö brööööööööööp gnöööööööugh det vet ju alla!!!!!!"

Det ska ju finnas logik och metodik, och det är att den därefter speglar verkligheten så gott som möjligt, dvs är så mycket som möjligt prediktiv. Baserat på all tillgänglig information, så har jag rätt och du fel. Hur de än gjort, har Sentio gjort det konsekvent bättre på SD än de andra instituten (och då räknar vi även in EU-valet). Trist för dig kanske, men så ser verkligheten ut. Många ord och upphetsad retorik förändrar inte faktum

Lite märkligt att Inizio var så tidig denna månad. Med deras patetiska siffror och uppdragsgivare skulle man kunna misstänka att dom ville skynda sig för att Demoskop dagen innan gav Sverigedemokraterna en mycket stor ökning på 3,2 procentenheter.

Det skapar ett hopp till nästa mätning. Det borde vara Sentios mätning. Sen på söndag kommer Sifos mätning och i början av nästa vecka lär Yougovs mätning komma.

Nej, du har fel och du ljuger.

Gå till status.st och dra ner flikarna EU-val 2014 och EU-val 2009. Berätta sedan var Sentio finns med i bilden. Just det, 2014 fanns de inte med alls. Längst ner på 2009-sidan nämns en Sentiomätning från 2008, det är allt.

Detta är alltså den episka track record för Sentio som du hänvisar till som "konsekvent":

2006 rd-val: Nada.
2009 EU-val: Nada. (förutom en 18 månader gammal mätning från juni 2008)
2010 rd-val: En mätning i augusti, därför ointressant som indikator på skicklighet snarare än tur. Septembermätningen gjordes efter valet, publicerades i oktober, också ointressant. Bästa bland instituten med färska mätningar 2010 var Ipsos, som prickade 5,9 dagen innan valet.
2014 EU-val. Nada.
2014 rd-val: En mätning, 2-8 sep, 12,7. Klart närmast. Grattis.

Konsekvent? Nä.

Därför vet man vad man har att göra med när man stöter på ett blockmongo som drar den gamla valsen "Sentio var världsbästast perfektast i ALLA riksdagsval och ALLA EU-val och har en låååång solid track record som guldstandard"... en postmodernist som har ett narrativ att sälja och skiter i sanningen, och därför har lika stort värde som valfri FI:are eller Ung vänster, dvs inget alls och kan därför med fördel användas som råvara vid tillverkning av grisfoder.

Vi får väl se, det är snart dags för facit Det var ju inte för intet som MSM-journalisterna och kommentatorerna stod gråtfärdiga både i 2014 års val och EU-valet - de hade fått sin information från dina favvo-insitut

Sedan finns det något som heter sunt förnuft. Unibet hade ö/u 12,5 till 1,65-2,1 på valdagen (går ej komma mkt närmare sanningen) och även Sentio var mkt nära. Dom flesta andra har praktbommat ALLA val med SD.

Det är inte lustigt man tror Sentio ligger klart närmare sanningen än OI's som ligger på dryga 15% således.

Med det inte sagt att dom medvetet håller nere SD men det finns 3 alternativ som jag ser det:

1. Man vet att det finns stigma att uppge SD men som övrig msm o etablissemang avskyr man SD och bryr sig inte att korrigera.
2. Man tycker det blir omständigt att lägga till en ny variabel i mätmetoden.
3. Man är kompletta idioter och tror SD ligger så lågt.

Tycker du förresten Nyheter Idag är mindre trovärdiga än msm p.g.a. att tidningen är relativt nystartad och att Frick jobbar från sitt "garage"?

4. Man är rädd för medias reaktion om man skulle råka kommunicera/mäta en för hög SD opinion (i ett val). Man skulle få motta en skitstorm av guds nåde att man går de brunas ärenden, och huvudena skulle rulla på instituten. Så man låter saker vara som de är, trots att man vet att det mest största sannolikhet är fel. Så länge det är fel åt rätt håll har det accepteras av de flesta inom etablissemanget.

Så enkelt tror jag att det kan vara.