Citat:
Ursprungligen postat av
boboslacke
Tekniskt inkorrekt desinformation. Man visste redan innan att Mockfjärdsrevolven inte är intressant. Inga problem att provskjuta pipan om den är i skick. Handlar enbart om skicket på den. Revolvern var till stor del nedsjunken i dyn och mycket illa åtgången. Finns inga möjligheter att bara sådär avgöra exakt hur länge den legat där utan ett stort referensmaterial och undersökningar på plats som inte gjordes eller ens finns kompetens till i Sverige. Vad man kan säga och som sades var att det ej går att bestämma exakt hur länge den legat där men att inget motsäger att den legat där den tid som angetts. Det påstådda "resultatet" var en desperat CP-utrednings beställningsjobb eftersom det var sista halmstråt att ens avlägset knyta ett vapen till CP med den komplexa teorin att någon plockat upp vapnet skjutit OP för att sedan lägga tillbaka det. Mera Hollywood än verklighet.
Sannolik har den person som gett dig ,en okunnig amatör, uppgiften helt enkelt desinformerat dig och skälet till desinformationen är ju "intressant". Det finns mycket sådant kring Palmevapnet!
Nja, "desinformation" är fel ord i sammanhanget eftersom jag personligen läst den tekniska rapporten från undersökningen. Jag har till och med rapporten här bredvid mig medan jag skriver.
It is the actual report my friend, kan inte bortförklaras på något sätt.
Det avgjordes inte "bara sådär". Det var teknisk expertis som avgjorde åren 1996-2001.De är alltså experter på metall/rost-frågor.
Någon "dy" var det inte fråga om eftersom revolvern låg på bottnen av en sjö som var/är täckt av sten.
Det finns ingen baktanke hos personen som givit mig rapporten.
Hen, precis som jag, är ointresserade av förutfattade meningar. Däremot är vi överens - på grund av att vi är insatta i utredningen - att CP inte har med mordet att göra.
Revolvern kan trots det ha betydelse, men det vet ju varken jag eller du. Eller hur?