Ann-Christine och Tor Lekander hittade döda på gård i Mjölby 2017-06-12

E****:s hämnd på föräldrarna enligt profetens egen hypotes då naturligtvis .
Förklara nu istället hur E**** kunde veta att han skulle ha minst 10000 kr med sig hem ?
Om pengarna nu bara var en bonus enligt dina fiffiga hypoteser och psykoananlyser .
Varför ger du inte bara upp och inser att du också har problem med avancerad eskapism .

Nu frågade du inte mig, men:

Han behövde ju förklara för henne att det handlade om en större summa än tidigare eftersom han skulle köra längre och vara borta längre.. 10 000 kunde han vara säker på att få tag i (han skrev MINST 10 000 i SMS:et), hade han fått tag i mer hade han kanske hållit det hemligt för sin kära sambo ett tag.

Inte konstigare än så.

Jo . men vissa menar ju att E**** bara var ute efter att döda paret
Lekander som hämnd för att han kände missnöje med sina föräldrar .
Om han bara ville döda hur kunde E**** då veta att han skulle ha minst
10000 kr med sig hem efter sin resa till "Kiruna" .
Eftersom Mattias inte existerar så var ju rånet i så fall det primära .
Du får försöka hänga med i svängarna lite .

Jag hänger med.

Huvudmålet var nog bara att mörda dom, men pank som han var hela tiden på grund av sina Mcdonalds besök passade han självklart på att ta lite pengar också. Varför inte liksom?

Om någon hade gäspat ur sig sms:et lite tidigare så hade ju en del möda kunnat sparas. Jag har redan frågat dig om det finns vidare förhör kring frågan om var GM skulle få pengar ifrån. Sambon kanske tänker sig att det går plocka tusenlappar från marken på andra sidan sjön, bara man har en tuva att stiga på så man kommer över?

Jag tycker också du ska klura mer på GM:s finansiella situation i början av sommaren med sina barn. Vilket kan vara en stressfaktor.

Tråden har helt klart underdrivit betydelsen av ekonomiskt motiv, vilket väl skett i ljuset av att blod säljer mer annonser än tomt bankkonto, och kanske för att de flesta har svårt att föreställa sig att någon tycker att det är en bra idé att dubbelmörda för korvören och lämna flagranta spår.

Men som fallet lutar så är jag beredd att tro att det enklaste och dummaste är det troligaste.

Det var väl tur han inte rånade en 5-årig tjej i alla fall.

Men är det inte lustmord så är det inte. Då är det bara rånmord rätt o slätt. För budgetsemestern till Kiruna..?

Skitdum eller skitvrickad, det kanske går på ett ut?

Åklagarn får väl fråga vad han menade innan de låser om honom.

Jo . men vissa menar ju att E**** bara var ute efter att döda paret
Lekander som hämnd för att han kände missnöje med sina föräldrar .
Om han bara ville döda hur kunde E**** då veta att han skulle ha minst
10000 kr med sig hem efter sin resa till "Kiruna" .
Eftersom Mattias inte existerar så var ju rånet i så fall det primära .
Du får försöka hänga med i svängarna lite .

Wow , jisses amalia . Hissen har verkligen hamnat i källaren .
Hur i helvete visste han kl 11,06 att det blir minst 10000 kr om han enbart
var ute efter att döda någon , i det här fallet paret Lekander .
Säger han så är det givetvis så att det var pengarna han var ute efter i första hand .

Är du inte läskunnig själv eller varför frågar du om vad som står i förhören ?
Du får ringa till E****:s sambo och höra efter om det går att plocka pengar
på andra sidan Mullsjön bara för att man har tuvor att hoppa på .
Då kan du ju fråga också om E**** köpte en ny leksaksspis på hemvägen .

Du verkar inte vara så skarp i sinnet själv.

Han måste ha en ursäkt för att vara borta länge = säger åt sin sambo att han ska på en lång köra, vilket givetvis måste ge mer betalt än tidigare.

10 000 drar han till med för att få sambons förståelse för att han är borta länge, han vet att han kommer att få tag på minst den summan.

Du kan nog döda de flesta äldre par i Sverige och räkna med att få ut 10 000 per par, det har nog alla liggandes.

Det är sannolikt inte fråga om mycket annat än en lång rad mycket olyckliga komponenter och ett par felaktiga beslut.

Även om det skulle visa sig röra sig om ett rånmord rätt och slätt, så förefaller det ju rimligt att tänka sig att den tanken vuxit fram och framstått som vettig eller spännande under en lång period av yttre tryck. Även om man förskingrat en kassa på jobbet en gång så är ju inte dubbelmord nästa steg. Inte heller låter man ju sig övertalas av sambon eller göra ngt sånt i "trots", om det inte finns en längre mottaglighet, en excentricitet och en tillvaro som präglats av (relativ) extrem psykisk belastning i någon form. Inte när det gäller en vanlig lägremedelklasskille från småstan med väldigt vardaglig föräldrafamilj.

Det finns inget fog för att han inte skulle vara ansvarig för sina handlingar. Snarare är det tydligt att han medvetet och överlagt valt att göra fel, troligtvis dock inte "mot bättre vetande" utan "med bättre vetande", dvs han har lyckats lura sig att normalisera tanken och skapa en egen rättvisa kring det. Eftersom det ger honom överhöghet i en värld han själv bestämmer över, och känns det bra, så måste det ju vara rätt... Den processen kan ha varit längre eller kortare.

Han kunde i teorin ha planerat för något annat, och fått en kick av det, men valde detta, för att bli "ensam på marknaden", kanske.

Han är vilse i pannkakan.

Det kan nog vara svårt att få dessa att välja vården, det är nog lite "vitsen". Men de torde inte vara svåra att hitta. Han sticker ju både upp och ut...

Det går bara sätta killen på livstid och hoppas att man kan räta ut den väg som blivit krokig.

Det är en form av sublimering, för att tala med SF, fast åt fel håll.