Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det var ju generellt menat. Sen så kan ju dom som alla oss andra tex. bryta mot lagen eller bli ovänner sinsemellan osv.

Okej.
Tack och hej, i så fall.

Ja, men har alla dessa rätt om Gud? Finns alla deras versioner av Gud?

Finns någonting alls? Jag tror inte att någonting alls finns, ens inte s.k. naturlagar kan jag gå i god för, däremot så agerar jag efter dom naturlagarna som jag har nytta av.

Gör inte också dessa som tillhör olika religioner det, alltså lever som folk gör mest? Sen att dom har en religion som tro, hobby eller vad nu vill är deras sak. Jag har själv hobbies.

Så du tror inte att vattnet är vått? Det kallar jag för existentiell kris.. !

Inte ens förlita sig på det HEM, du kommit till.

Jag betraktar jorden som det enda jag kan ges någon kännedom, och tryggas för varje dag jag lever då jag och jorden lever i symbios, tacksamt nog så märker jag att många människor upplever samma trygghet som jag, vi behöver inte tvivla, på en rad ting och fenomen..

Däremot ser jag en tröstlös förtvivlan, där man petat in "Gud" som ett fenomen, bland fenomenen..

Det blir lite rita gissa spring och kurragömmeleks-liv för de stackarna.. som därpå påtvingar sig dyrkan och bedjan och ska förtjäna en massa.. kan inte vara så roligt som du säger, att leva-med-sin-tro

Nästan nåt slags självskadebeteende, tittar man bakåt i historien så finns många vittnesmål om detta, att det ska kosta och kosta på att "vända sig till gud" och bli "hans" verktyg.. på jorden.

men bevisen... är bländande i sin frånvaro.. på att "Han" är den persona som nästan samtliga gudstroende, påstår.

Räddaren-i-nöden? har jag aldrig sett, att troende räddats av honom, däremot egoförstärkande att ge sig på visualisering och scenariotänkandet obegränsade verksamheter, som tyvärr påverkar också helt oskyldiga, att indragas i spektaklen.

Kan det inte också vara ( om det nu inte tvingas för starkt på ) en tröst som dessa människor behöver? Om nu inte denna tröst fanns så hade där varit kvar ett gapande hål som ska fyllas på med annat.
Så i detta fall så kanske man då kan likställa Gud med en tröst, någonting att se fram emot, en mening i en svår värld.

Men bevisa nu att Allah existerar - enligt alla möjliga upptänkliga "källor" , lär Allah "betyda" Gud.

Denne påstått existerande makt, eller maktfaktor.. har en stor, stor och ansenlig mängd, följare..

Hur kan man då mena, att maktfaktorn.. inte skulle behöva åtminstonde föras i något slags delbevis.. med tanke på följderna som blir, av att dyrka, hylla , glorifiera, och strikt i daglig praxis leva SOM OM, denne maktfullkomlighet, finns...

Vem kunde för några år sedan tro att bevisföringen, skulle behöva aktualiseras, som i denna dag?

inte jag iaf... men har fått omvärdera och förstår mer än någonsin, att bevisföringen är högst relevant!

om så.. att det är precis lika tomt som alltid... det enda människor har att komma med, är sina EGNA ORD

Att människor ordar och kan namna sina känslor.. är ju inte samma som att ha bevis.. om inget annat, se enbart vilka konflikter som blir infektiösa.. enbart av hävdelsen "han finns"


och .. "du ska tro" och de lagar som människor själv skapar, för att för allt i världen inte sluta tro eller få sin tro försvagad...

dock , var är Allah nu, vad vill denne "han" mig , egentligen?

ingenting.. en sådan gud, är ju om något en sann räddhare av den fegaste sort, den kan inte ens få mig att öppna koranen..
"honom" ? men det väcker ingenting, i sig ett bevis på att det icke kan vara en gud av den dimension som så ihärdigt proklameras att vara.

bibelguden, samma visa.. inte ett ryck i lilltån.. om jag så skulle läsa bibelverser dagligen livet ut, ingenting händer

det är overkligt, för att säga som det är , den där bibeln eller koranen, omfattar helt enkelt inte detta liv. definitivt kanske det omfattar andras livsuppfattning enligt sina tankar och livsförståelse... men det går stick i stäv med mina erfarenheter.

då är jag inte Einstein, utan en vanlig mänsklig individ med gnuttan förnuft i behåll, som jag kan använda för dels husbehov men hjälper mig också i proffession.. då jag förlitar mig på bildningens KONST, och som underlag för det har jag aldrig behövt bibeln som fördjupningsbok, men.. har man nu bibeln eller koranen som bildandets underlag.. då kan jag kanske förstå, att det blir lite kinkigt med att förbehålla sig vara förnuftig individ, med ansvarskännande.

Så ansvarskänningen, tror jag kommer på skam, där guden ska petas in för att rota in sig i sin plats in i människors tankar och än värre, i känslor.. och kombinationen av detta. Kan få horribla konsekvenser. Vi ser ju dem rullas upp för världens ridå.. hur gudstanken fullständigt raserar världen, VÄRLDEN (den är fysisk, precis som människan är fysiskt cellulärt fenomen, som behöver materian, inte "anden" och det krusidull som andebesvärjelser trasslar in sig i) som är konkret och avgörande för liv, och det goda livet! inte bara överlevande livsuppehåll-.

Vad är isf så fel med att fylla alla gapande hål, med kunskapsbildning?

Upptäckarglädje, forskarglädje.. leken att söka undersöka.. ge det stimulans. Är du emot bildning? ÄR du kanske emot bildning för att du har så låga tankar om människors förmåga och tror att de inte-kan-annat?

Det kan nog, vara nog så bra med det du skriver om,och många människor som känner att dom blir intvingade i en religion får lida för att dom ej får chansen att utveckla just denna sida.

Men samma sak kan också bli en motsats ifall man vill dekonstruera en religion som en människa tror på.

Jag förstår inte riktigt din förklaring om att kunskapsbildning "kan bli en MOTSATS" ?

Utveckla gärna litegrand, så jag bättre kan förstå vad du menar.. ge ngt exempel som man kan utgå ifrån. När kunskapssökandet, blir en MOTSATS alltså.. och typ skadar eller utgör kontraproduktivitet.. för individ eller sällskap, som tror på Gud.

Kunskap har ju som känt är, ingen korrelation till "Gud" , så långt är jag tacksam att du också konstaterat. Då kunskap ju handlar om den värld människan själv består av, hur vi får näring och växer och upplever tillfredsställelse.

konkret exempel, om du kan

Nej, jag menar hur har du kommit fram till att "den teistiska Guden transcenderar naturvetenskapens gränser."
Hur vet du då något som helst om honom?

Andra sammanhang där man använder enbart logisk argumentation (utan element av observation och testbarhet). Du skrev att det accepteras i andra sammanhang. Jag är nyfiken på vilka sammanhang du menar.

Ett mycket starkt icke-svar.

Matematik är baserat på fysikaliska principer. En ofalsifierbar Gud påverkar inte vår verklighet, annars hade han varit mätbar och kunna falsifieras. En gud som inte påverkar vår verklighet är irrelevant eller ickeexisterande. Vi kan inte veta skillnaden.

Det är möjligt att du har rätt, men den teistiska argumentationen är en sån röra att man inte vet om teisten börjar med att etablera slutsatsen för att sedan hitta argumentationen för att passa den önskade slutsatsen. Eftersom egenskaperna sällan (aldrig) är baserat på observation utan på mytologi, även om man vill hävda att det är logiskt nödvändiga egenskaper, så vill jag ändå mena att applikationen av sådana egenskaper inte kommer från logik, logiken är bara ett sätt att nå ett önskat mål. Att rättfärdiga tron.

Igen, hur vet du det? Exempelvis?

Jag måste ha missat det. Vilket argument från Craig är logiskt giltigt?
Edit: Aha, så du menar att argumenten är logiskt giltigt trots att premisserna är bristfälliga? Blir inte argumentet motbevisat av att premisserna inte håller? Man kan ju inte hålla argumentet för sant i så fall.