Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Tack för ditt "sunda" inlägg! Jag behöver inte säga mer än att åter understryka hur dj djävulsk OH varit som person. Finns inga som helst förmildrande omständigheter!

Hej.
Vad tycker du om Hanna då ?
Beslutet var ju bevisligen gemensamt.

Hypotetiskt var ordet. Rent av en sammanfattning för denna tråd.

Jag har inga synpunkter på att beskriva det hela som ett dubbelmord, följt av självmord. I min värld ryms de skeendena väl inom begreppen "utvidgat självmord" och "familjetragedi". I polissammanhang är det närmast etablerade kodord. Det ena betyder "först mord, sedan självmord" och det andra "mord på barn eller fru, därefter självmord".

Jag vänder mig bara mot att du tycks anse att "familjetragedi" inte är tillräckligt illa, och att du jämställer "familjetragedi" med en skilsmässa eller inbrott.

Problemet med att rubricera ärendet som endast dubbemord är att man utelämnar det faktum att det var föräldrar i samma familj som utförde morden och att dessa båda suiciderade vid samma tillfälle. Familjen utplånades. Dubbelmord blir således en förklenande och informationsdepraverande beskrivning av vad som skedde i detta fall.

Nu är ju detta så ovanligt att vi i Sverige har vi ingen etablerad benämning för fenomenet men engelskans familicide - på svenska familjecid? - skulle kunna användas.
För liksom att händelser kan omskrivas för att förskönas så ska man också vara försiktig med att omskriva dem för att de ska platsa in i en given teori eller för att bekräfta en egen tankevurpa. För strunt är strunt och snus är snus, om ock i pandoras ask..

Familjetragedi uttrycket riskerar, precis som Wikipedia beskriver det på nätet, att "romantisera och förringa händelsen och en bättre beskrivning är därför mord och självmord"
Jag är av samma uppfattning som Wiki att beskrivningen kanske bättre stämmer in på den svenska familjen i Australien där alla fyra dog i bilolyckan, eller när alla bränns inne i ett hus eller omkommer i en flygolycka.

Själva döden har då uppkommit av yttre omständigheter som inte varit personligen direkt riktade mot offren. Ingen har aktivt önskat eller medverkat till att denna tragedi hos just denna familj ska uppstå. Då är en adekvat benämning familjetragedi - omständigheter som inte finns i Bjärredmorden.

Pappan i Dalby mördade sin hustru och dotter. Han begick ett dubbelmord och finns ensam kvar som den ende av sin lilla familj. Om han dör och hela familjen därmed är utplånad blir det plötsligt en "familjetragedi"? Eller kan "familjetragedin" bara uppkomma under en viss tidsrymd?
Hur lång får den i så fall vara??

Jag delar uppfattningen att familjetragedi är en beskrivning som inte passar fallet i Bjärred. Inte för att jag själv har några svårigheter för att kunna se det som en familjetragedi och samtidigt inse att mord och suicid har begåtts. Tycker på ett sätt att familjetragedi med vetskapen om vad som hänt är tyngre och mer avklätt än tex dubbelmord som du föreslog.

Nej, orsaken att jag anser att familjetragedi är ett icke passande epitet på föreliggande fall är att många människor tolkar språk instrumentellt och bokstavligt, dvs lätt autistiskt och har inte förmåga att läsa mellan ord och rader.

Därför är familjecid en bra benämning på Bjärredsfallet eftersom det varken förklenar eller förskönar, utan helt enkelt beskriver vad som hände.

Var det verkligheten ett gemensamt beslut?
Nu hamnar även jag i spekulationer 😵

Verkligen? Jag tror nog polisen har på fötterna när de säger att det var ett gemensamt beslut. Alla öser sitt hat mot Oskar. Vi är ett par i tråden som anser att Hanna var den drivande och Oskar hängde på, eftersom han också var djupt nere. Båda är lika skyldiga. Bara för att han avled sist innebär inte att Hannas skuld i detta är desto mindre. Sen vad som föranledde denna gärning kan vi bara spekulera i - vilket det gjorts nu under lång tid.

Samma här. Det är mycket som jag inte får ihop.

Samförstånd

Att man ange den egena livskvalitén som motiv - vid familicide med så kallade altruistiska motiv så ange man dessa i avskedsbrev (om det finns ett)

Första polisuttalande om våldsbrott med personskador - jag kan inte den terminologin, men det låter inte som om någon låg förgiftat i sängen som påstått

Uppgifter om förgiftning/hängning så snabbt efter brottet - det är den ända läckan överhuvudtaget eller? (De flesta familicide begås med våpen - men detta fall ska ju inte kunna jämföras med något annat överhuvudtaget)

Den där hemundervisning för två barn, då det finns uppgifter att det andra barnet inte uppfattades vara så sjuk

Båda barnen ska ha samma symptom: kronisk trötthet i en ålder av 11 år när det börjar

Grannar som beskriver barnen som isolerad

Uppgifter om att den äldsta dottern eventuell var på väg tillbaka till skola

Att familicide i de alla flesta fall i Sverige är kopplat till ekonomisk kris, social misär och/eller skilsmässa (och detta är inte fallet här)

Det är mycket som inte gå ihop för mig i det här fallet.

Ett gott exempel på att jurist- och mediafolk tänker sig att tjäna pengar både när de skiter och när de sen torkar sig.

Det finns ingen poliskonspiration rörande bruket av "familjetragedi", det finns bara mer eller mindre exakta beskrivningar av en just inträffad händelse, i syfte att hjälpa press och allmänhet att förstå det som just hänt i ett större sammanhang och vilket polisen knappt börjat utreda. Allt kan inte rubriceras terrorhandling och framkalla rikslarm och mobilisering. Allt kan inte kallas "nytt vampyrdåd av känt förbrytarkön" när det basuneras ut på löpsedlar utanför mellanstadieskolor.

Vill pressen kalla det något annat så får de väl göra det. Inget hindrar dem, mer än människors förväntningar på dem.

En händelse måste beskrivas i fas med en verklig verklighet som vi alla lever i och delar, ung som gammal, man som kvinna, klok som stollig. En lagbunden verklighet, en lagbundenhet. Denna lagbundenhet ska vi inte ta enkelt på, den är oerhört viktig. Den formar människor och gör dem sunda eller sjuka. Den kommer alltid att förändras och diskuteras men den måste ändå värnas som sådan.

Att sjuka människor försöker att förvrida eller förvanska denna verklighet är en del av vad som ligger i vågskålen. Där finns intressanta problem, förvisso. Men unga som inte har referensramar eller verktyg att bearbeta vad som helst ska inte utsättas för hysteriska skändligheter som inte är deras fel i något led, då blir de defekta i sin tur. Det gäller särskilt när det inte finns någon verklig hysterisk skändlighet utan bara en som skapats av de som parasiterar på verkligheten.

Vad än en företeelse kallats av ingripande tjänstemän, så kommer utredande myndigheter förr snarare än senare att komma fram till vad som skett. Det är deras jobb. Det blir sällan anledning att ifrågasätta det när brotten är grova. Om familjen varit perverterad och gått under och "familjetragedi" använts men inte duger för pressen så får de väl hitta på något mer lämpligt.

För gemene man finns inte myclet lärdom att hämta i den korrekta rättsliga rubriceringen som sådan ändå, utöver väldigt grundläggande saker. All användbar kunskap ligger i hur något kom dithän och varför. "Korrekt rubricering" är f.ö. inte alls "mord och självmord", eftersom det är för tidigt att uttala sig om det. Och myndigheterna uttalar sig lagligen om det när de kan och vill. "Familjetragedi" är ingen domstolsdom eller brottsrubricering utan ett sätt att tala om att vissa saker är för handen, och andra inte (lös bindgalen mördare, terrorist, läckande gasledning), i väntan på tydligare data.

Sånt här har polis och utredare gjort sen de första städerna anlades av människor, och det är liksom inget som kan anses som Bjärredspolisens påhitt, utöver att de kanske väljer mindre braskande rubrik om de har möjlighet, kanske för att inte oroa folk i onödan. Företeelsen att föräldrar samstämmmigt tar livet av sig och sina barn är högst ovanligt men knappast bortom mänsklig föreställningsförmåga, som är rik och omfattande...

Allt lär skötas av betald och utbildad personal i god och laga ordning. Det finns ingen komplott.

Brotts- och utredningsrubriceringen är förstås sannolik mord, inte familjetragedi eller "drama i villaområde" el annat som inte stämmer in och som hör till tidningsförsäljningens område.

Det måste stämma in. Verkligheten måste stämma. Man kan inte rubricera fel. Det måste överensstämma med praktisk verklighet. Det är också därför det finns domstolar för när saker måste ställas tillrätta.

Saker blir fel när andra förvränger dem. Man kan leva i ett hysteriskt, laglöst samhälle om man vill, men vi vill inte. Världen måste kunna hålla ihop hållbart för framtidens generationer. Då är sanningen det enda som fungerar.

Om allt tyder på att familjens föräldrar kommit överens om att döda sina barn och sig själva så kallar man det vid något som bäst förmedlar vad det handlar om utan att föregripa saker eller skrämma livet ur folk. Det där har de regler för. Ett namn på detta är ansvar. Ansvar handlar om vad som är verkligt. Verkligheten har kanske inte plats för precis alla vettlösheter som finns, men det är ofta inte verklighetens fel.

Har någon dödat någon i hat eller förakt? Har någon dödat någon som hämnd eller i förtvivlan? Har någon manipulerat någon att döda någon för att kunna utnyttja någon? Har de försökt komma över försäkringspengar? Är det skörlevnad och demoraliserande, livsfientlig ondska och förvirring som drivit onda människor ner i ett bestialiskt blodbad? Har de spridit sin avgrundsondska till andra? Vilka fler måste sökas upp och dränkas innan ondskan sprids?

Nä de har levt som goda för att inte säga på många sätt exemplariska medborgare, och föräldrarna har dödat flickorna utan dessas vetskap för att skydda dem från lidande, så som föräldrarna uppfattat detta. Varpå föräldrarna har tagit sina egna liv.

Man måste dra slutsatsen att detta var en i grunden oönskad utveckling från föräldrarnas sida, men uppfattad som ofrånkomlig.

Så ser det ut? Är det bra, nä det kunde väl vara bättre.

Kan det ändå inte vara ett jävvligare nidingsdåd?

Avgrundens anemoner draggar efter klena själar.

De är inte verkliga. Ingenting här är verkligt, mer än lite mossväxt i kanterna.

[quote=Lonnrot|63290226]Ett gott exempel på att jurist- och mediafolk tänker sig att tjäna pengar både när de skiter och när de sen torkar sig. JU

Det finns ingen poliskonspiration rörande bruket av "familjetragedi", det finns bara mer eller mindre exakta beskrivningar av en just inträffad händelse, i syfte att hjälpa press och allmänhet att förstå det som just hänt i ett större sammanhang och vilket polisen knappt börjat utreda. Allt kan inte rubriceras terrorhandling och framkalla rikslarm och mobilisering. Allt kan inte kallas "nytt vampyrdåd av känt förbrytarkön" när det basuneras ut på löpsedlar utanför mellanstadieskolor.
Du är grym😵
Vill pressen kalla det något annat så får de väl göra det. Inget hindrar dem, mer än människors förväntningar på dem.

En händelse måste beskrivas i fas med en verklig verklighet som vi alla lever i och delar, ung som gammal, man som kvinna, klok som stollig. En lagbunden verklighet, en lagbundenhet. Denna lagbundenhet ska vi inte ta enkelt på, den är oerhört viktig. Den formar människor och gör dem sunda eller sjuka. Den kommer alltid att förändras och diskuteras men den måste ändå värnas som sådan.

Att sjuka människor försöker att förvrida eller förvanska denna verklighet är en del av vad som ligger i vågskålen. Där finns intressanta problem, förvisso. Men unga som inte har referensramar eller verktyg att bearbeta vad som helst ska inte utsättas för hysteriska skändligheter som inte är deras fel i något led, då blir de defekta i sin tur. Det gäller särskilt när det inte finns någon verklig hysterisk skändlighet utan bara en som skapats av de som parasiterar på verkligheten.

Vad än en företeelse kallats av ingripande tjänstemän, så kommer utredande myndigheter förr snarare än senare att komma fram till vad som skett. Det är deras jobb. Det blir sällan anledning att ifrågasätta det när brotten är grova. Om familjen varit perverterad och gått under och "familjetragedi" använts men inte duger för pressen så får de väl hitta på något mer lämpligt.

För gemene man finns inte myclet lärdom att hämta i den korrekta rättsliga rubriceringen som sådan ändå, utöver väldigt grundläggande saker. All användbar kunskap ligger i hur något kom dithän och varför. "Korrekt rubricering" är f.ö. inte alls "mord och självmord", eftersom det är för tidigt att uttala sig om det. Och myndigheterna uttalar sig lagligen om det när de kan och vill. "Familjetragedi" är ingen domstolsdom eller brottsrubricering utan ett sätt att tala om att vissa saker är för handen, och andra inte (lös bindgalen mördare, terrorist, läckande gasledning), i väntan på tydligare data.

Sånt här har polis och utredare gjort sen de första städerna anlades av människor, och det är liksom inget som kan anses som Bjärredspolisens påhitt, utöver att de kanske väljer mindre braskande rubrik om de har möjlighet, kanske för att inte oroa folk i onödan. Företeelsen att föräldrar samstämmmigt tar livet av sig och sina barn är högst ovanligt men knappast bortom mänsklig föreställningsförmåga, som är rik och omfattande...

Allt lär skötas av betald och utbildad personal i god och laga ordning. Det finns ingen komplott.

Brotts- och utredningsrubriceringen är förstås sannolik mord, inte familjetragedi eller "drama i villaområde" el annat som inte stämmer in och som hör till tidningsförsäljningens område.

Det måste stämma in. Verkligheten måste stämma. Man kan inte rubricera fel. Det måste överensstämma med praktisk verklighet. Det är också därför det finns domstolar för när saker måste ställas tillrätta.

Saker blir fel när andra förvränger dem. Man kan leva i ett hysteriskt, laglöst samhälle om man vill, men vi vill inte. Världen måste kunna hålla ihop hållbart för framtidens generationer. Då är sanningen det enda som fungerar.

Om allt tyder på att familjens föräldrar kommit överens om att döda sina barn och sig själva så kallar man det vid något som bäst förmedlar vad det handlar om utan att föregripa saker eller skrämma livet ur folk. Det där har de regler för. Ett namn på detta är ansvar. Ansvar handlar om vad som är verkligt. Verkligheten har kanske inte plats för precis alla vettlösheter som finns, men det är ofta inte verklighetens fel.

Har någon dödat någon i hat eller förakt? Har någon dödat någon som hämnd eller i förtvivlan? Har någon manipulerat någon att döda någon för att kunna utnyttja någon? Har de försökt komma över försäkringspengar? Är det skörlevnad och demoraliserande, livsfientlig ondska och förvirring som drivit onda människor ner i ett bestialiskt blodbad? Har de spridit sin avgrundsondska till andra? Vilka fler måste sökas upp och dränkas innan ondskan sprids?

Nä de har levt som goda för att inte säga på många sätt exemplariska medborgare, och föräldrarna har dödat flickorna utan dessas vetskap för att skydda dem från lidande, så som föräldrarna uppfattat detta. Varpå föräldrarna har tagit sina egna liv.

Man måste dra slutsatsen att detta var en i grunden oönskad utveckling från föräldrarnas sida, men uppfattad som ofrånkomlig.

Så ser det ut? Är det bra, nä det kunde väl vara bättre.

Kan det ändå inte vara ett jävvligare nidingsdåd?

Avgrundens anemoner draggar efter klena själar.

De är inte verkliga. Ingenting här är verkligt, mer än lite mossväxt i kanterna.[/QUOTE
Du är för grym! 😵😅😢