Citat:
Ursprungligen postat av
Gertrud1
Jag rotar i tråden, detta har skrivits mycket tidigt i tråden av vad det verkar den mest initierade källan det vill säga någon som har känningar bland de som var på plats efteråt.
Varför vill nästan ingen tro på detta?
Jag är en av de troende.
Mitt problem är bara att det kommit en så stor mängd både falsk och troligt-sann info, att jag blir förvirrad när jag ska sovra. Dessutom är det klart att det finns två falanger här, men jag skulle vilja beskriva dem på annat sätt än som foliehattar/gråtrunkare resp. ME-/mördarkramare. Det tjafset gör det inte lättare att hålla diskussionen i styr. Med tiden har personligheterna nästan blivit intressantare än fallet.
En falang har tydliga problem med förhållandet mellan karta och terräng; stämmer inte terrängen så är det kartan som gäller - helst den karta man själv plitat ihop - och så blir man till slut smått monoman.
Den andra inser att diskrepanserna är så stora att en rejäl revision är av nöden och pysslar ned sig bland träden och försöker pilla in minsta sly i kartbilden.
Ingen skulle bli gladare än jag om man kunde börja om från början, med den scheeles redogörelse som du just refererat.
Har du bra förslag på vilken tåt man borde dra i först?