Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ingen har väl sagt att de enbart var deprimerade, utan folk har uttryckt att de kan tänka sig att en riktigt djup depression/utmattning kan räcka, samtidigt som andra förklaringar också är möjliga.

Däremot har ni som tror på psykopat/sjuk i knoppen-teorin avfärdat "inte störd, bara utmattad"-teorin som helt och hållet omöjligt.

Ser du skillnaden?

"Mördarkramarna" utgår ifrån att båda teorier är möjliga, även om utmattnings-teorin verkar troligare med tanke på bevisläget. Och skulle utmattings-teorin stämmer skulle man ju kunna jobba på att se till att föräldrar till barn med speciella behov inte blir utbrända, för att undvika liknande händelser i framtiden.

"Bara djupt störda människor mördar sina barn"-gänget utgår ifrån att bara djupt störda människor mördar sina barn. Då så. Varför väntar ni på mer information om ni redan har klart för er hur det måste ha gått? Vad försöker ni uppnå? Vilka konkreta åtgärder föreslår ni? Eller är ni bara intresserade av att peka fingret och gotta er i hur hemska människor som finns, och hur mycket bättre ni är än dessa?

PS:
Depression and violence: a Swedish population study



Därmed inte sagt att folk med depression bör misstänkliggöras i allmänhet. Långt ifrån det. Långt långt långt ifrån det. Men att bara gå runt och säga att "depression gör inte att man mördar folk" är ju inte heller rätt. Verkligheten är inte svart och vit, helt enkelt. Människor är komplicerade varelser.

I mitt fetlagda kanske vi har svaret hur två barn blev mördade. Du glömmer att lyfta fram barnen, de som mördades av de avlidna föräldrarna. Det en eller två föräldrar gjorde mot sina döttrar är inte hedervärt och kommer aldrig att bli.

Det här skrivna vittnar om en egendomlig inställning till det som här kallas "rättsväsendet".

För det första, "rättsväsendet", som bör inkludera både polismyndigheten, domstolsväsendet, och den lagstiftande församlingen (riksdagen), är alla en del av vårt gemensamma och demokratiska samhälle.

Det svenska samhället kännetecknas av öppenhet och offentlighetsprincip, och, jämfört med länder med en mindre utvecklad demokrati, en möjlighet för allmänheten att via särskilda lagar, regler och myndigheter säkerställa att en granskning sker av våra myndigheter, så att det inte ska uppstå fickor av myndighetsmissbruk och korruption.

Om någon myndighet eller annan (offentlig) institution, som arbetar i enlighet med våra gemensamma lagar och regler, har misslyckats med att följa dessa, eller det råkar vara så att något som lagstiftarna inte förutsätt inträffar, så ska det granskas och utredas, och visar det sig att fel begåtts eller att lagstiftning eller regler saknas, så ska det rättas till.

Därför är det viktigt att granska även ett sådant här väldigt ovanligt fall, och att relevanta (inte snaskiga) uppgifter kommer till allmänhetens kännedom

Om man, som här ovan, dels anser att "polisen" är synonymt med rättsväsendet, och samtidigt verka anse att "fallet" bör begravas informationsmässigt och inga vidare utredningar förutom den rent polisiära bör göras, öppnar för en del intressanta tolkningar, om hur man ser myndigheter, och vad som konstituerar en demokratisk rättsstat.

För nog finns det, baserat på den ytterst magra fakta som finns tillgänglig, ett flertal ovanliga företeelser runt denna fruktansvärda händelse.

Efter "skol-attacken" i Trollhättan släppte polisen till exempel en stor del av förundersökningen till allmänheten - trots att åtal inte kunde väckas eftersom gärningsmannen var död. Detta dokument kallades då inte "Förundersökningsprotokoll" utan "Grundakt" har jag för mig. Denna grundakt utgjordes utav stora delar ur polisens FUP. Utredningsmaterialet som blev offentligt hade maskats till viss del, men det var ändå en såpass stor del av FUP att man själv som läsare fick en grundlig genomgång av utredningsmaterialet. Allmänheten kunde alltså därigenom försäkras om att polis/rättsväsende skött sitt jobb kring den tragedin. Detta stillade oro och satte stopp på större delen av de vidlyftiga teorier och spekulationer som förekom kring fallet. Jag hoppas att media eller allmänheten kommer att se till att denna viktiga rättsprincip efterhålls när polisen är klar med sin utredning av morden i Bjärred. Om polisen i Trollhättan kunde släppa en maskad FUP kallad "Grundakt" i det fallet trots avliden gärningsman - så bör polisen i Skåne kunna göra detsamma.

Jag tycker att fokus i detta fall ska ligga på Agnes och Moa. De ska ha rätt till upprättelse. De är brottsoffer, berövade livet av en eller två föräldrar, som i sin tur skyller på Agnes och Moas ev. sjukdomar som orsak. Helt absurt!
Bobby fick upprättelse, dock ej livet tillbaka. I det fallet tänker vi först på Bobby och sen "föräldrarnas" vidrigheter mot honom.
Ska tystnaden hålla i sig har Agnes och Moa bara varit två bihang till sina sublima och rättrådiga föräldrar.
Hysch hysch! De visste vad de gjorde, för de kunde se in i framtiden.

Det kanske presenteras till de som är i behov av det. Kuratorer, anhöriga, skola, socialförvaltning. Det kan t o m komma att bli en del av en kursplan, att "detta måste ni se på om det och det händer", och vad man skall hålla ögonen på.

Du och jag har ingen nytta av informationen, om vi inte arbetar inom dessa förvaltningar och myndigheter. Och då kanske information gör nån nytta i förlängningen.
Men att vräka upp, allt man grävt fram, i tidningarna och på nätet skulle jag personligen tycka var väldigt otäckt. Snacka om att grotta in sig i det mest privata. De som behöver info om fallet, kommer garanterat få den. Jag behöver den i alla fall inte.

Skarvadhare, skrev precis en post (inlägg #14208) men exakt den poängen (fast du uttryckte det mycket snyggare och tydligare än jag lyckades göra). Skönt att läsa att någon annan har liknande tankar - dvs att det främst handlar om en för ett rättssamhälle viktig princip.

Här kommer en lång post om förundersökningen i detta fallet, och diskussionerna kring om förundersökningsprotokollet (FUP) kommer bli/bör bli/kan bli tillgänglig för allmänheten. Hoppas att någon av er andra som är intresserade av detta brott och juridiken omkring vill läsa/diskutera/delge era tankar om Bjärreds-fallet och juridiken kring.

Som flera skrivit i tråden så är standarden att FUP blir offentlig när åtal väcks. Detta frångås ofta i fall som detta där åklagare genom förundersökningen kan vara säker på att brott begåtts - men inte kan väcka åtal. Denna situation kan uppstå när den genom FUP identifierade gärningsmannen:
- Var under 15 år när brottet begicks
- Är avliden (som i detta fall)

Anledningen till att FUP blir offentlig vid åtal vilar på en viktig rättsamhällelig princip - nämligen att transparens möjliggör granskning av de som sitter på juridisk makt (rättsväsendet) och de som har våldsmonopol i samhället (polisen) . Genom granskning kan därmed samhället och dess medborgare försäkra sig om att utredningen av ett brott ”gått rätt till".
Tänker att det kan vara bra att påminna oss om varför det är en viktig princip att ”allmänheten” får tillgång till FUP - och varför denna princip väger tyngre i ett demokratiskt samhälle än individens rätt till att inte ”hängas ut”.

- I ett icke fungerande rättsamhälle där t.ex. FUP inte blir offentliga kan "staten" eller korrupta statstjänstemän, politiker etc. "sätta dit" t.ex. meningsmotståndare, "besvärliga upprorsmakare", personliga fiender eller vad det må vara för brott de inte begått.
Se t.ex. Kina, Etiopen och många, många andra länder där "staten" ofta fängslar regimkritiker genom att påstå att personen begått en lagöverträdelse (t.ex. hävdas ofta att "upprorsmakaren" begått ett mord, smugglat någonting, förskingrat nånting eller andra påhittade brott). Den ”regimkritiska” personen låses sen in efter en påstådd rättegång (som inte var offentlig) efter en påstådd utredning (som inte blir offentlig och därmed inte kan granskas).

- I ett samhälle där FUP inte blir offentlig kan polis och rättsapparaten missköta sina jobb utan att detta upptäcks. Kan folket inte granska polis/åklagares jobb (t.ex. läsa deras brottsutredningar) blir det också enklare att tillsätta sådana tjänster genom ”vänskapskorruption” eller mutor. En inkompetent person kan tillsättas på en viktig tjänst för att den ”känner folk” inom myndigheten i fråga och kan i lugn och ro utföra t.ex. en undermålig mordutredning utan att behöva stå till svars. Utredningen kommer ju aldrig granskas av någon utanför myndigheten. Därmed kan man även t.ex. av bekvämlighet/lathet "sätta dit" en (fattig/utsatt/svag) person för ett brott någon annan de facto begått (om man inte ”orkar hålla på” med nån krävande dyr utredning).

- När FUP inte blir offentlig ökar risken för att brottslingar kan ”köpas fria”. Om en rik gärningsman (eller en anhörig till nån med pengar) begår ett mord kan denne muta polis/åklagare och få dem att åtala och låsa in en helt annan lämplig (läs svag/fattig/utsatt) person för mordet och själv gå ostraffad samtidigt som de mutade tjänstemännen i rättsapparaten får några hundratusen extra i plånboken.

Ovanstående är några faktorer vi hela tiden måste tänka på när vi diskuterar huruvida FUP skall vara tillgänglig för allmänheten eller inte. För att behålla ett fungerande rättssamhälle måste dessa faktorer anses viktigare än exempelvis huruvida de mördades/mördarens anhöriga i detta mordfall ”vill att andra skall läsa privata saker om familjens svårigheter”. Offentlig FUP i detta fall och alla andra grova brottsfall är grundläggande för att vi, ”folket”, ska kunna granska de som sitter på den juridiska makten och våldsmonopolet - och därmed kunna tillse rättsäkerheten i samhället och motverka rättsröta. Oavsett om gärningspersonen är död eller under 15 år!

Efter "skol-attacken" i Trollhättan släppte polisen till exempel en stor del av förundersökningen till allmänheten - trots att åtal inte kunde väckas eftersom gärningsmannen var död. Detta dokument kallades då inte "Förundersökningsprotokoll" utan "Grundakt" har jag för mig. Denna grundakt utgjordes utav stora delar ur polisens FUP. Utredningsmaterialet som blev offentligt hade maskats till viss del, men det var ändå en såpass stor del av FUP att man själv som läsare fick en grundlig genomgång av utredningsmaterialet. Allmänheten kunde alltså därigenom försäkras om att polis/rättsväsende skött sitt jobb kring den tragedin. Detta stillade oro och satte stopp på större delen av de vidlyftiga teorier och spekulationer som förekom kring fallet. Jag hoppas att media eller allmänheten kommer att se till att denna viktiga rättsprincip efterhålls när polisen är klar med sin utredning av morden i Bjärred. Om polisen i Trollhättan kunde släppa en maskad FUP kallad "Grundakt" i det fallet trots avliden gärningsman - så bör polisen i Skåne kunna göra detsamma.

Skarvadhare, skrev precis en post (inlägg #14208) men exakt den poängen (fast du uttryckte det mycket snyggare och tydligare än jag lyckades göra). Skönt att läsa att någon annan har liknande tankar - dvs att det främst handlar om en för ett rättssamhälle viktig princip.

Det kanske presenteras till de som är i behov av det. Kuratorer, anhöriga, skola, socialförvaltning. Det kan t o m komma att bli en del av en kursplan, att "detta måste ni se på om det och det händer", och vad man skall hålla ögonen på.

Du och jag har ingen nytta av informationen, om vi inte arbetar inom dessa förvaltningar och myndigheter. Och då kanske information gör nån nytta i förlängningen.
Men att vräka upp, allt man grävt fram, i tidningarna och på nätet skulle jag personligen tycka var väldigt otäckt. Snacka om att grotta in sig i det mest privata. De som behöver info om fallet, kommer garanterat få den. Jag behöver den i alla fall inte.

Efter "skol-attacken" i Trollhättan släppte polisen till exempel en stor del av förundersökningen till allmänheten - trots att åtal inte kunde väckas eftersom gärningsmannen var död. Detta dokument kallades då inte "Förundersökningsprotokoll" utan "Grundakt" har jag för mig. Denna grundakt utgjordes utav stora delar ur polisens FUP. Utredningsmaterialet som blev offentligt hade maskats till viss del, men det var ändå en såpass stor del av FUP att man själv som läsare fick en grundlig genomgång av utredningsmaterialet.