Terrordådet på Drottninggatan i Stockholm (2017-04-07) (Livstid i TR 2018-06-07)

Tilläggas ska att Ebba dödförklarades 15:47!

FUP del 6 sid 393 vittnesförhör med Christer Drysén, Brandmästare vid Brännkyrka brandförsvar.

Det kan till och med vara gärningsmannen som gjort detta för att slippa bli chockad isåfall, eller en polis eller någon annan person som gjort fel.

Täck aldrig över en skadad persons luftpassage . Detta kan en läkare göra på sjukhuset, det är ingen brådska.


Isåfall kan även krosskadorna ha tillkommit av bärgningen.

Sluta tramsa. Det står i förhören varför de som drog ut Ebba trodde att jackan var där, vilket indikerar att det inte handlade om hennes egna jacka utan kanske snarare en brandmans jacka. Deras tolkning var att andra inte skulle se att det var ett barn eftersom de hade barn själva.


Nej, då rapporterna om antagna krosskador föregick bärgningen. Men då FUP enligt dig ändå inte stämmer så funkar det väl att du skriver i princip vad som helst. Du kanske ska hitta ett annat nöje än att sitta och bräka ur dig skit här.

Fast det är ju bara du och den andra personen som skriver att det ena och det andra står i fup enligt er, du vill inte ens skriva förhörsnummer utan hänvisar till sidor som du baserar dina sammanfattningar och slutsatser på .

Nu påstår du att jackan är räddningstjänstens jacka ?
Varför skulle räddningstjänsten dra en jacka runt huvudet på någon när hela platsen var avspärrad 15.47 ?

Är du läskunnig alls?

Jaha så nu ska detta bli en trådsanning också .

Du påstår att det är räddningstjänstens jacka. Jag tvivlar på att det är så eftersom de bör ha tillgång till annat som t.ex. filt.

Någon ska alltså ha täckt över Ebbas andningsvägar med en jacka enligt dig, kan du kopiera just det stycket i citatruta och ange förhörsnummer ?

Jag påstår ingenting. När ordet "kanske" används så indikerar det att man beskriver en möjlighet man kan gissa kring.

Jacka och andningsvägar sägs ingenting om. Jackan är runt hennes ansikte när brandmannen som tar loss henne bärgar henne. Det som beskriver detta i FUP kan du ta och söka efter själv om du är intresserad.

Att förklara någon död behöver inte innebära att du kan identifiera personen först. Du kan dödförklara någon och senare fastställa identitet. Men personen är ju död oavsett vem denne är så det kan inte vara nödvändigt att se ansiktet för att detta ska kunna göras...
De kan väl inte ha identifierat henne förrän de gjort DNA kontroll eftersom föräldrarna inte fick svar förrän mer än ett dygn efter olyckan skett...

Nej, det är väl inte helt nödvändigt men jag gissar att man ändå skulle kika för att se om man ser något konstigt om man har möjligheten.

Hittade detta, s 359. PM av Pa Malin Lindström (hon kom fram till lastbilen före den började brinna)
Men under förundersökningen har de inte hittat några vittnen på att Ebba var påkörd. Varför har inget vittne hört av sig?

Ja men fup är mycket text. Enklast är om du kopierar in stycket i tråden istället för att dra egna slutsatser och påstå att detta står i fup.

Du menar antagligen förhöret med brandmannen som la kroppen i en liksäck vid 19-tiden på kvällen.
Det var väl han som upptäckte att det var ett dött barn och inte en död kvinna som polisen hade uppgett ?

Det ska alltså vara någon som har täckt över ett fastklämt barns ansikte utan att berätta att det är ett barn fast där ?

Jag har inte läst något sådant innan och därför utgått från att det är hennes egen jacka så hur är det, hennes egen eller någon annans ?

I förhöret antas det att ansiktet täcktes över för att bevara obehag för de som hanterar henne senare då dessa personer har barn själva.