Terrordådet på Drottninggatan i Stockholm (2017-04-07) (Livstid i TR 2018-06-07)

Vad pratar du om? När och var ska denna andra person synas? FUP:en är ju fylld av bilder på Akilov i diverse lägen, och sen på en person man antar också är Akilov som exempelvis knatar fram och tillbaka utanför restaurangen etc.

Sen är det såklart så att när man inte vet till 100% säkerhet att det just är Akilov på bilden beskrivs det i FUP som att personen på exempelvis en bild "liknar den misstänkte" eller "har samma kläder som den misstänkte". Man vill visa på att det rimligen och troligen är denne person, men man kan inte identifiera densamme till 100% på bilderna.

Den mördade Ebba Åkerlunds pappa stämmer staten för Ebbas död. Hur tänker han där, hur skulle staten kunna vara skyldig till detta? Möjligen genom att ha släppt in mördaren i landet genom vår generösa flyktingpolitik.
Och är det inte lite sniket att försöka slå mynt av flickans död?

Vad jag pratar om kan ju läsa själv. Det spekulerades tidigare i tråden om ev 2 GM. Det är misstänkt att två identiska personer rör sig på samma gata och samma tidpunkt, tycker inte du det? En beskrivs som Akilov och den andra någon som är snarlik. Vidare tyckte jag de stod att den snarlika hade en blå mobil och det var det även på fotot från efterlysningen som polisen gick ut med.

Aha sorry nu kopplar jag 😄 det är ju en och samma person såklart. Sorry!

Ja men läkare är bara en medicinskt kunnig person och för att hitta en nödställd person på andra sidan en rykande förarhytt kanske man måste krypa in under en rykande lastbil.
Då kanske man behöver någon annan slags person än en läkare eller polis. Det finns otaliga exempel på folk som har släppt konsekvenstänket i en nödsituation.

Polisen är tränade till att mota bort just sådana personer av en anledning.

Troligen inte alls. Har du förlorat en anhörig någon gång? Hjärnan är rotmos ett bra tag efteråt. I detta fall tror jag nog mest att det är målsägarbiträdet som ser en chans att få sig en haka om någon och inte pappan. Pappan tänker nog mest att pengarna ska gå till flickans minnesfond och inte i den egna fickan. Alltså inte snikenhet från hans sida. Du borde nog ta och ställa dig i skamvrån och skämmas en stund tycker jag.

Men samtidigt är det statens fel av den anledningen du nämner, migrationspolitiken. Men även den senfärdiga säkringen av Drottninggatan. Redan den 14/7 2016 tänkte jag att: Oj, när det där händer i Sverige så blir det nog på Drottninggatan eller Avenyn.

Fråga: Var i förundersökningen kan man läsa själva larmsamtalen och de initiala händelserapporterna och liknande. Det brukar alltid komma först i "huvudprotokollet", men nu verkar allt börja med en massa bakgrundinfo.

Inledningen av bilaga 6 - "Vittnesförhör Drottninggatan".

Frågan är dock, var Akilovs identitet outad av media innan telefonsamtalet?

Det är helt rätt att försöka få så stort skadestånd som möjligt av staten.

Om det lyckas så betyder det att staten har gjort ett fel och att de vet om det vilket minskar risken för att de gör samma misstag igen. Om det inte lyckas så betyder det förhoppningsvis att staten inte gjort något fel.

Att din lösning på alla problem är minskad invandring betyder inte att det är det enda felet staten kan göra.

Nu hade de placerat ett väghinder av en anledning så det är inte omöjligt att väghindret var otillräckligt eftersom väghindret inte hindrade fordonet men staten kan ha gjort mängder med andra fel också.

Den stora frågan för just den processen är vad staten hade kunnat göra annorlunda som hade kunnat förhindra att Ebba dog. Lastbilen färdades långt i hög fart på en gågata, det är legitimt att ställa frågan om det ska vara möjligt eller ej.

Förhöret med Lenas man..

Han försöker förtvivlat få tag på sin fru efter att sonen till Lenas väninna blivit orolig då hon inte svarar i telefonen. Han ringer och ringer men får inget svar. Till sist tar han kontakt med polisen som lite barskt (enligt hans beskrivning) hänvisar honom till akutmottagningarna. Han ringer till akutmottagning efter akutmottagning men ingen har någon information att ge honom. Till sist ringer en läkare från KS och säger att hans fru är svårt skadad. Han reser både med bil och flyg för att ta sig dit och anländer till sjukhuset med sin son.

Det tar en stund innan de får gå in på rummet där kvinnan vårdas. Enbart för att upptäcka att det inte är hans fru utan hennes väninna..

Det dröjer ytterligare timmar innan han får besked om att hans fru har avlidit.

Jag förstår att hela händelsen var kaotisk för alla inblandade och jag vet inte hur mycket man kan kräva. Men ser man inte till att identifiera personen innan man meddelar eventuella anhöriga? De hade kunnat sagt att "vi misstänker att det är din fru, men vi är inte säkra".

Det är jobbigt att läsa hans förhör, mellan raderna märks det tydligt att han försöker skoja bort många av situationerna för att det helt enkelt är för jobbigt.

Fy fan alltså..

Fast det jag främst är ute efter är rapporten där man kan följa SOS' arbete steg för steg. Den brukar annars alltid komma först i "huvudprotokollet". Den ser ut på ett speciellt sätt, ungefär som ett Excelark.