Feminister och kvinnor, inom vilken tid ska fri abort tillåtas? Tacksam för svar

Svår fråga och det skiljer sig så klart mellan olika skribenter. Tar man en ren principiell ståndpunkt och hävdar att allt mänskligt liv är skyddsvärt så innebär det ju per automatik att man är emot all abort.

Jag anser inte att det är någon större tvekan kring att ett mänskligt liv uppstår vid befruktningen. Att försöka intala sig något annat som ex. Merpi gör, handlar nog mest om att hantera den kognitiva dissonans som uppstår av insikten att abort egentligen handlar om bekvämlighet och inget annat. Det är klart att det är många som inte vill hantera insikten att de dödar en annan människa av rent egoistiska skäl.

Hur som, det är där jag landar. Jag kan tänka mig abort i några veckor (vilket bara är en helt godtycklig gräns och har du några bra argument varför jag skulle ändra mig är jag idel öra) och jag har för tillfället inget emot att de utför stamcellsforskning eller experimenterar med artificiella livmödrar etc. Det enda jag vill är att slutar ljuga för oss själva om vad det hela handlar om, dödande av ett mänskligt liv av bekvämlighetsskäl.

Så du tror att Merapi anger altruistiska skäl till abort? Vad skulle hennes kognitiva dissonans bestå i?

I precis det jag skrev. Om du frågar henne så kommer hon ange att hon inte anser att det är ett mänskligt liv fram tills v.22 (för då skulle hon inte acceptera abort) men hon kan inte ange något kriterium som gör att det blir ett mänskligt liv just då (detta eftersom det bara är av praktiska/bekvämlighetsskäl vi valt den gränsen och det finns inget objektivt kriterium)


Hon har skrivit detta själv. Ja, det är extremt vanligt att det inte handlar om vad kvinnor vill utan att det handlar om att man inte ser på embryot/fostret som ett mänskligt liv. Då blir bara beslut bara något som rör hennes kropp. Har du ens följt med i debatten?

Ja, Merapi värderar kvinna före embryot/fostret och tycker att kvinnan ska få göra abort av bekvämlighetsskäl om hon vill. Precis som du tycker att kvinnan ska få göra abort av bekvämlighetsskäl om hon vill. VAD är ditt problem?

I precis det jag skrev. Om du frågar henne så kommer hon ange att hon inte anser att det är ett mänskligt liv fram tills v.22 (för då skulle hon inte acceptera abort) men hon kan inte ange något kriterium som gör att det blir ett mänskligt liv just då (detta eftersom det bara är av praktiska/bekvämlighetsskäl vi valt den gränsen och det finns inget objektivt kriterium)


Hon har skrivit detta själv. Ja, det är extremt vanligt att det inte handlar om vad kvinnor vill utan att det handlar om att man inte ser på embryot/fostret som ett mänskligt liv. Då blir bara beslut bara något som rör hennes kropp. Har du ens följt med i debatten?

Nej, hon anser att embryot/fostret inte är att betrakta som ett mänskligt liv så därför tycker hon att kvinnor skall få göra abort tills det är det. Inte att det är ett mänskligt liv som kan avslutat med hänvisning till bekvämlighetsskäl. Hon är beredd att sänka tiden kvinnor skall ha rätt till abort i takt med att tekniken utvecklas. Detta kommer ju på sikt, om hon är konsekvent, leda till att även hon kommer bli mot abort den dagen då vi kan föda upp barn helt och hållet utanför livmodern.

Jag skulle gissa att de flesta som är för abort resonerar sådär.

Och du är emot att hon ser embryor och foster som nåt som är mindre värt än födda levande människor och därför tycker att kvinnor ska få göra abort av vilka egoistiska bekvämlighetsskäl de vill?

Det är ett problem för dig, för att...?

Och du är emot att hon ser embryor och foster som nåt som är mindre värt än födda levande människor och därför tycker att kvinnor ska få göra abort av vilka egoistiska bekvämlighetsskäl de vill? Det är ett problem för dig, för att...?

För att det i grunden är en nagel i ögat för Oantastlig att kvinnor kan ha det "bekvämt" .

Eller så läser du som vanligt in en massa icke existerande åsikter.

Att man vill veta hur folk resonerar innebär inte att man håller med dem, eller argumenterar emot dem.

Det innebär bara att man vill veta hur folk resonerar.

Själv är jag för abort av en mängd skäl. Men jag lever inte under illusionen att jag kan definiera "mänskligt liv", eller ens vad "liv" är för något.

Men nu påstår vissa i tråden att de kan det.

Det är rent revolutionerande, faktiskt.

Därför kunde det ju vara lite spännande att faktiskt få ett svar, tycker du inte det Ipsi?

Tror faktiskt att det skulle ge en nominering till Nobelpriset.

Att snacka skit om folk är en vanlig förmåga hos dig. Är det en av egenskaperna som gör att du anser dig vara en så överlägsen debattör?

Tycker du inte att det är bättre att du låter folk svara för sig själv, istället för att du skall berätta för andra vilka åsikter du anser att de har?