Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

[quote=Greensky|62850301]KM är med största sannolikhet Pilot.

Oklart om han agerade ensam eller inte. Flera halvfigurer boende kring Bråten, måste följas upp. Ev. Kopplingar till Klas men även till Helena och Ulrika!

Där står tråden just nu! Jonas Prytz och Krämer kan säkert bidra med vissa svar.

Jaha, nu uttalar sig således statistikern o sannolikhetsexpertisen.

1. Är vi hundra på att det är KM, och enbart KM, som "limmar" på H under en hel kväll.

2. Är vi hundra på att det är KM, o enbart, som får blackout, PU verkar ju också fått en samtidigt.

3. KM blev väl iaf sedd inne i centrum efter tiden för försvinnandet, vilken tid menar du att han måste blivit sedd. Uppmärksamheten bland folk ute den kvällen verkar allmänt inte varit på topp. Nästan ingen har ju sett H mellan typ torget o koranen. Ingen såg PU innan det påstådda mötet på taxistationen.

Generellt tror jag man ska hantera iakttagelser/vittnesmål gjorda av halvfigurerna ute i Bråten med försiktighet! Hände det att de var opåverkade en lördagkväll?! Vad Krämer påstår måste bekräftas av ytterligare person, innan man kan börja fundera på om det är sant. Höll den mannen verkligen ordning på vilken vecka det var? Bli inte förvånade om han blandat ihop datum.

Fast PK har skrivit att han tog kontakt med sin för detta sambo (SE) och hävdar att hon har verifierat händelsen i deras då gemensamma lägenhet. Och glöm inte att J*ns L påstår att PU ska ha bett om alibi hos fler än bara PK.

PU var misstänkt för inblandning i kretsen kring honom.....Ett sådant brott står inte högt i kurs..varför tystnad bland bland dåvarande klientelet kring honom? Anonyma tips har visat sej som effektiva...
Hade PU en sådan ställning i de kretsarna att de hade stor respekt och var rädda för honom och därför var tysta, trots brottets karaktär som vanligen inte skyddas av kretsen?
Varför var JL rädd att tala när det dessutom gällde någon han stod nära och tyckte om som var offret?

Var PU med och letade på söndagen?
Var det PU som hängde efter H på statt och hjälpte henne att ringa?
Stämde signalementet in på PU som mannen med pilotglasögon tillsammans med H på bron?

Personligen tror jag inte på något ovanstående.
Däremot kan jag tänka mej att hans bil användes och han blev inblandad vid ett senare tillfälle..
Tänker att man är van att ställa upp om någon är i knipa innan man förstått vad det handlat om och då är det försent att backa. Senare får ångest och panik över vad man varit med och deltagit i. Går inte att vittna för då blir man medskyldig till något fruktansvärt. Eller rent av anklagad till att vara ensam skyldig..

Tror att pilot tillhörde kretsen till Helena och kände henne väl och samtidigt var en person som kände alla och kunde stå på båda sidor vid tillfället..

[quote=exsist|
Däremot kan jag tänka mej att PU:s bil användes...[/QUOTE]

Lustigt att du också tar upp det! Jag ställde frågan för ett bra tag sen och fick ett svar a’ la’ ”Go’ dag yxskaft” från Återvändsgränd4!

Till saken hör att det var brukligt att besökande till Stadt tog bilen ned till stan. Parkerade den vid Trädgårdskolan, lämnade nyckeln vid ena hjulet och sen halla-baloo!

Vad exakt hade han sagt om sin inblandning. Finns detta att läsa i förhörsprokoll/här på FB?

Pilot gör en ”Madsen” i sitt senaste utspel - dvs säger att han inte minns någonting efter stängning av Stadt kl 02 till c:a 03:30. Han vidhåller att han varit full och danssugen.

Det här med att han synts promenera tillsammans med Helena på bron, hävdar han är någon annan som liknar honom!

Precis så har det säkert gått till - PU vet att hans bil kunnat varit inblandad. Han kunde inte slå fast "arbetet" före statt med TA - Drar ner med bilen - PU måste ju ana hur allt kunnat gått till - han blir skraj o vill ha alibi för HAN vet att hans bil har använts.

Föreställer mig att fallet anses vara polisiärt uppklarat. Att två personer arbetar deltid med fallet kan väl bara betyda att de arbetar heltid med annat men att det är till dom som tips och mail vidarebefordras? Utredningen har sannolikt ett relativt klart händelseförlopp för sig men det är ett erkännande och/eller kvarlevor som behövs för åtal. Eller är det fel antaget?

Jag tror att du ligger ganska rätt i din slutsats. Jag tror också att många av oss här i tråden har kokat ner allt detta till ett ganska hyggligt minimum.

Svar fråga 1: Ska vi använda oss av ord som vet så vet vi ingenting, vi vet inte ens om det är KM som är pilot utan jag utgår från det av trådens inlägg att döma.

2: Både KM och PU har minnesförlust vid dom kritiska tidpunkterna.

3: Kritiska tidpunkter är mellan kl. 02.15 till 02.45. den tiden man får anta H blev berövad livet.
Samtliga i Mariestad som har trovärdiga alibin den tiden skulle i alla fall jag vilja avskriva.

Tänk nu på att Mariestad är en liten stad där folk därför bör har bra koll på varandra och vem som är vem, största snackisen efter fester brukar handla om vem och vilka som var fullast och mest odrägliga. Så om både PU och KM raglat omkring på stan redlöst berusade som fyllesvin tycker jag det är mycket märkligt att ingen sett dom eller lagt märke till någon av dom. Som sagt: Det är de värsta fyllona som folk kommer ihåg bäst (egen uppfattning).