Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Du beskriver SD:s enorma utmaning med att "nå ut" till den breda massan. Hur kommer man runt det faktum att mainstream medierna har monopol på vad som ska pumpas ut till folket? SD har i stort sett inte en enda "stor" kanal att kunna presentera eller säga det de önskar, de är inte i närheten av den mediala propagandamaskin som S, M och övriga partier i riksdagen har till sitt förfogande.

Vet mycket väl att liknelsen med Donald Trump och de amerikanska medierna haltar betänkligt här, men faktum är att Trump var en vilde och ett ohejdbart monster under valrörelsen när det gällde att använda sociala medier i tid och otid. Karln twittrade och höll i gång dag och natt. Bokstavligt talat. 03:30 på nätterna kunde det dyka upp meddelanden... ibland rent nonsens.

Han gjorde ofattbart många valmöten under flera månaders tid, där han lockade tiotusentals åhörare i arenor och i flyghangarer på mindre orter. Samtidigt som han hade precis alla medier: CNN, ABC, CBS, MSNBC, NY Times, Washington Post, lokaltidningar, talkshowvärdarna, radiostationerna mot sig. T o m konservativa FOX motarbetade honom i stora stycken... med undantag av Sean Hannity och Tucker Carlson. Trump gjorde sanslöst många "rallies" över halva landet, tre till fyra per dag... ibland fem.

Jag säger inte att SD varken kan eller bör kopiera Trumps sätt att kampanja, men vill partiet nå den stora massan då måste de vara mycket mer på hugget och tänka i nya banor. De måste "gå runt" mainstream medierna så mycket de bara kan och ta egna initiativ. Åkessons valvideo blev ju minst sagt en succé och visar att intresset finns där. Nu måste fokus ligga på att nå stora delar av folket och potentiella väljare - även när SVT, TV4 och Aftonbladet är motsträviga och gör allt för att sätta sig på tvären eller helt enkelt väljer att ignorera SD. Sverigedemokraterna måste i långt högre utsträckning ta egna initiativ under nästa år.

För att citera Bieler: "Min absolut främsta drivkraft för mitt offentliga engagemang är nämligen att sansa debatten, motverka polarisering och skapa möten".

Metoden att försöka driva upp SDs opinionssiffror genom polarisering, konfrontation och den mediauppmärksamhet som följer på sådant agerande är inget som lär vara aktuellt i någon högre utsträckning under nuvarande ledning. Vad Bieler faktiskt säger är ju att det inte bara är ett strategiskt val, det är själva grunden för hennes engagemang och ett ändamål i sig självt.

Helt korrekt. Och sådant skulle med stor sannolikhet kunna ske också med Åkessons Tweet i Sverige. Poängen är att SD måste vara de som driver på själva - på ett eller annat sätt. Jag är rädd att SD har blivit lite för bekväma ibland. Man behöver självfallet inte gå på som en jäkla ångvält a la Trump, men ändå ta något fler initiativ och vara lite mer "uppkäftiga", d v s tydligare.

Gårdagens inslag i Aktuellt om moskébyggen kan dessutom få en o annan som bara följer selektiv media att möjligen tänka till lite. SD fick dessutom utrymme som ensam opposition även på det området.

Så är det. Men om ett par veckor är det valår och det förändrar allt. Under förutsättningen att SD-representanterna gör vad de ska, i alla obligatoriska debatter och utfrågningar. Vilken i sin tur leder till ytterligare publicitet i MSM. Vi kan nog förvänta oss en veritabel skitstorm i MSM mot SD, men om så, är ger det förmodligen enbart ytterligare ökningar för SD i opinionen.

Magnetism kräver polarisering. Eller för att uttrycka det på ett beskedligare sätt, så att SD inte får PTSD: Profilering kräver tydlighet. Om Bieler vill skapa en gråskala där en röst på SD inte är ett kategoriskt avståndstagande från de partier som kategoriskt tar avstånd från SD, så är hon partiskadlig.

Och vad gäller Trump, så är ju beroendeförhållandet det motsatta: Man skriver om Trump, Trump, Trump för att man får inkomstklick på det viset. Det har man ju själva erkänt bakom kulisserna. Samma sak med varje vinnande kontrovers från SD om blonda tjejer som våldtas, om mörka valfilmer som TV4 bojkottar eller om att Sverige ska vara för svenskarna vad Israel är för judarna.

SD:s största tillgång är INTE att vara svalt accepterade av en supermajoritet, utan älskade av en växande minoritet. Det leder till en viral marknadsföring som multinationella företag skulle gå över lik för.

Siffrorna i den senaste undersökningen är intressant.
Alliansen: 42,5
De Röda: 37,4
S: 27,5
M: 23,7
SD: 15,9

Om alliansen tar makten så kan SD rösta ner deras budget genom att rösta på S budget 27,5+15,7=43,2, vilket är mer än Alliansen.

Om rödingarna sitter kvar så kan SD rösta på M's budget, 23,7+15,7= 39,4

Därigenom har SD total makt. Enda som kan hindra det är Centern och/eller Liberalerna om de går över till de röda.

Jag begriper inte den här politiken. Varför släppa fram en Alliansregering bara för att fälla den i ett senare skede? SD har makt att förhindra att en Alliansregering ens bildas, så varför inte göra det då?

Det mest seriösa är att göra klart redan i valrörelsen att ”vi kommer rösta emot varje regering som inte ger oss inflytande”. Detta sätter press på C och L. De kan antingen gå till val på att låta Löfven sitta kvar eller att ta makten med hjälp av SD. Väljer de det första alternativet så kommer definitivt ett av partierna få lämna riksdagen och kanske båda två.

Det går inte heller att ducka frågan. Om SD är tydliga med sitt besked så måste L och C också vara tydliga, men så länge SD mumlar om att släppa fram en Alliansregering utan att få inflytande så kan C och L fortfarande låtsas att alliansen fortfarande är ett självständigt regeringsalternativ.

Ja, SD:s framgång beror ju på människors nätaktiviteter. Alla andra partier är myror mot en bjässe i detta fall. Sedan är det som vanligt verkligheten som envist hamrar in i människors medvetande. När sd får 20+ efter nästa val lär ju tv4 inse att deras förakt för sd också hamnar hos väldans många tittare. Kanske över en tredjedel av den manliga befolkningen. Det är inte så lyckat om dessa senare talar med varandra på nätet. Redan nu finns det en stor vrede mot kanalen. Så även mot svt, dn och särskilt aftonbladet. Den vreden lär snart märkas utan att sd behöver göra något.

Tycker att det får henne att framstå som en varm medmänniska som man kan känna sig trygg med lägga sin och sitt lands framtid i händerna på. Vi som är unga kanske ska komma ihåg att även om många bland oss röstar *mot* saker för att vi är förbannade, så är det samtidigt en hel del bland de äldre generationerna av medelsvenssons och pensionärer som snarare röstar *för* nån som de tror kan vara en trygg familjefar/mor för nationen. Folk gillar Ulf Kristersson för att han känns stabil trots att han är en tråkig gubbe med incidenter som liknar korruption bakom sig. Samma typ av människor gillade t. e. x. Göran Persson förut. Ett SD med enbart företrädare som Kenta Ekeroth skulle inte kunna bli accepterat bland de stora folklagren. Man vill också ha nån sort trevlig samhällsvision och fina människor som företräder den.

Så alla t. e. x. gamla moderater måste tycka och känna att allt med det gamla partiet är blaj och typ lika dåligt som Vänsterpartiet, för att kunna lägga sin röst på SD?

Nejdu. Så skapar man en sekt med ett tag på kanske 5%.

Inizio har inte prestera några valprognosen omedelbart i samband med val!

Därför är min korrigering försiktig - även om ordet minst är kopplad till korrigeringen.

Men det vore mer trevlig om din korrigering är riktigare...

Pensionsuppgörelsen och Sossarnas velande i asylfrågan är guld för SD.
Går tillbaka till tidigare prognoser, SD blir största parti även om de spelar säkert och bara går på kontring.

Den vänsterorkestrerade nätkampanjen #metoo var antagligen tänkt som en brännare mot SD och Allahiansens väljargrupper.
Nu exploderade den rakt i henvänsterns tryne.
De enda högermän som strök med var bröderna Timell och Oldsberg.