Det fria Sverige, allt om DFS (F.d. spekulationstråden)

Alltså rent skitsnack och försök till smutskastning. Så jävla fult. Har Jonas norpat en donna för dig?

Tro vad du vill. Minns bara var du läste det först.

Utöver det så verkar du inte förstå det skrivna ordet särskilt väl. Jag upprepar att jag ingenstans har hävdat att något ska uppdagas. Bara märkas av i framtida agerande. Men jag är inte intresserad av att gå in på detaljer, och du är inte intresserad av att tänka själv, alltså kan vi lämna det.

Nu vill jag inte själv sprida rykten för jag sitter inte inne med någon kunskap. Dock så blir jag fundersam när du skriver "samma beteende som satte honom i situationen i början". Detta tyder på att det har med hans personlighet att göra och att det således är något som kan komma att manifestera sig igen. Då tänker jag givetvis på psykiatriska/neuropsykiatriska diagnoser av olika slag. Detta är inget som insig är något skäl att dra Jonas i smutsen för och inget man kan rå för. Men beroende på hur det yttrar sig kan det orsaka problem även om så kallade "normalstörda" människor kan vara minst lika jobbiga enligt mig. Jonas nämner indirekt i en av sina blogginlägg som har givits ut i samlingen "Motströms" som e-bok (som jag har och har läst) och som är krönikor/kåserier publicerade av Jonas på motpol under ett antal år att han har aspergers syndrom. Detta nämns enbart i förbigående som en inledning till texten med syftet att, som jag upplever det, skapa en övergång. Meningen är något i stil med "undertecknad är för tillfället grösänkling, har asperger och....". Gräsänkling måste just då syftat på att hans fru var bortrest när inlägget skrevs. Dessutom har asperger nämnts ett antal gånger av Jonas under åren. Detta är ju enbart mina spekulationer och kanske något långsökt då det rimligen utifrån att han själv skrivit det borde vara någon mörk hemlighet och något som bara synnerligen lumpna individer skulle använda som argument för att misskreditera honom.

/Incestuous

Jag är lite osäker på vad du menar med misskreditering från synnerligen lumpna individer. Ponera att det handlar om att han skulle ha Aspergers eller någon annan neuropsykiatrisk diagnos och att han som konsekvens agerat på ett sätt som omöjliggjort framtida samarbete. Även om det kanske är diagnosen som sådan som orsakar problemet så är det ju inte diagnosen som omöjliggör framtida samarbete, utan agerandet som kommer med. Och om det är ett återkommande mönster så kommer det ju även att resultera i att problemen upprepar sig, eftersom agerandet kvarstår. Men det betyder ju inte att folk kritiserar honom för att ha Aspergers eller annan diagnos, för det kan han i sådana fall inte hjälpa. Däremot så kommer han, precis som alla andra, att behöva ta ansvar för sina handlingar. Och det inkluderar exempelvis att andra personer inte längre vill samarbeta med honom.

Hej! Jag tror att vi egentligen är på samma våglängd då det du skriver är i enlighet med det jag tänkt. Min formulering "synnerligen lumpna individer" blir rimlig om du tittar på hela meningen. Det var egentligen en reservation mot min egen teori (en kanske onödig sådan) just därför att de flesta inte är sådana "lumpna individer" som skulle avfärda honom bara för att han har en diagnos utan isåfall till följd av just hans beteende (som jag kan förklaras helt eller delvis av en eventuell diagnos). Därför borde inte det vara någon stor hemlighet han sitter och håller på när det dessutom nämnts och finns på pränt i ett av hans alster, dessutom utgivna av motgift. Jag överanalyserar om möjligen och argumenterar emot min tes. Jag tycker i alla fall att det är märkligt att en sådan sak är något att hålla hemligt med tanke på hur uppenbart det är att han har denna diagnos (kanske andra också det vet jag inte), om vi inalla fall syftar specifikt på aspergern. Varför skulle vetskapen om vad han har eller inte har ha någon bäring bara för att det är en diagnos ställer jag frågan lite öppet! Beteendet är ju det väsentliga.

Drar man slutsatser av hans beteende och har åsikter därefter så är man givetvis inte synnerligen lumpen. Det är man bara om man bara går på diagnosen oavsett beteendet.

Utöver att han själv nämnt diagnosen så är det ganska tydligt att han "har något". Han är hyperintelektuell men fattar ibland inte vissa skämt och ironi. Han har som jag även snuddade vid nämnt asperger, oftast lit skämtsamt som en brasklapp till Dan eller Magnus i något sammanhang då de uttryckt sig på ett sätt där det kan vara svårt för individer med en typisk asperger-profil att förstå exempelvis ironin.

/Incestuous

Rent logiskt så bör man hålla sig borta ifrån detta
-centralstyrda organisationer bör undvikas 1
-de personer som är styrelseledamöter är inga man bör förlita sig på.
-ingen genomtänkt ideologi eller program, mest populistisk smörja för att locka betalande medlemmar.

Bortsett ifrån styrelseskicket för organisationen så har jag svårt att se mycket positivt med detta rent logiskt men ändå vill jag tro att det kommer något positivt ur detta, kanske är min hjärna som förvränger verkligheten till mer positivt än vad det är, ska bli intressant att följa.

I vilket fall så kan allt de som de säger sig vilja genomföra genomföras mycket effektivare utan någon central organisation som allt står och faller med, tycker det är lite efterblivet att starta organisation i annat syfte än att bedriva partiverksamhet, ifall det senare utvecklas till ett parti med bra plattform som tar mandat så vore det jättebra men det verkar extremt osannolikt just nu.

Problemet jag ser är just att föreningsformen kan, och ofta missbrukas.
Kolla bara på större BRFar. Tydliga stadgar och lagar till trots så myglas det extremt mycket.Kupper, exramöten och grupperingar.

I DFS stadgar står det tex att styrelsen har långt gående befogenheter att fatta beslut utan votering vid stämma eller årsmöte om det anses ”brådskande".

Typisk luddigt (och vanlig) gummiregel.
Jo, en vattenskada i lokalen är brådskande.

Det kan tyvärr även (av styrelsen) ses som "brådskande" att utesluta en medlem som kritiserar styrelsens arbete och organiserar medlemmar för att agera mot styrelsen enligt stadgarna.
Motiveringen blir att medlemmen ”skadar föreningen”, och han utesluts.
Den formulering används i stadgarna.
Jag har sett så mycket av denna skit i mitt styrelsearbete i stora föreningar och även BRFer.

Det blir lätt toppstyrt, styrelsen får hybris och vill styra showen själva.
Tror detta kan bli ett stort problem i DFS när man har typ Dan Eriksson i styrelsen. Han har redan pekat med hela handen när han pratar om hur DFS kommer att agera inom det ena eller det andra, helt utan förankring i styrelsen av marionetter.

Problemet med DFS är att Dan enbart byggt skalet och startat föreningen.
All finansiering i princip kommer från medlemmarna.
Tror ändå Dan och styrelsen ser DFS som ”deras”.
Det är underförstått att det är Dan och hans utvalda som skall lyfta arvoden. Inga andra.

Styrelse som är självtillsatt fick man på köpet. Den måste inse sitt mandat och tror det blir svårt med typ våpet Ingrid, säljar-Dan för att inte prata om ärkemuppen Frändelöv i toppen. Har sett bra mycket mer kompetent folk falla i denna fälla.

Kan inte tänka mig att de skulle acceptera att medlemmarna röstade bort dem och tog kontroll över styrelsen, huset och kapitalet.
Hoppas verkligen att jag har fel, men tror att detta kommer att krascha rätt fort.

Man köper väl något hus, men det kommer uppstå slitningar, grupperingar, kuppförsök etc, för att inte tala om prestige och avundsjuka.

Av erfarenhet tror jag att kollapsen kommer efter storbråk på kanske andra årsstämman där knappt hälften av medlemmarna förlorar votering om någon avgörande, vattendelare till motion, blir förbannade och lämnar.
Det är min erfarenhet.
Byråkrati, mygel och knivar i ryggen.
Den som lever får se.

Själv tror jag verkligen inte att centralisering är vägen att gå. Det har vi haft i 80 år i Sverige och har lett till den skit vi sitter i idag.

Rent teoretiskt kanske det går att stoppa en uteslutning genom att inom 14 dagar ha en extrastämma, dock hade det varit bättre med 30 dagars fördröjning vid uteslutning.

Vidare lär den nuvarande styrelsen välja in lojalt folk som "aktiva medlemmar" och de som söker sig till organisationen lär vara folk som inte är de mest kritiska till de personer som nu styr, man ser detta med SD där de flesta blint litar på partistyrelsen.
Folk, speciellt de som är inkompetenta, tenderar att tro att de vet bäst, de lär inte lyssna på andra som är mer kompetenta.
Det enda som funkar är individuellt ansvar där folk ansvarar för sin egen egendom, blir nästan alltid katastrof när man kollektivt ska ha hand om grejer.

Vet av erfarenhet att förändringar i maktstrukturen i organisationer tenderar att leda till att ännu tveksammare folk kommer upp sig, såg detta i SD:ängelholm där en korkad och inkompetent bilförsäljare smörde in sig och sedan kickade ut de som inte fogade sig(flera likt mig lämnade självmant).

Här handlar det om att nationalister samlar in stora pengar, miljontals kronor för ett gemensamt ändamål. Det är naturligtvis prio ett för vänstern att kuppa en sådan organisation och lägga beslag på pengarna. Därför gäller det att ha spärrar i stadgarna mot infiltration, t.ex långtgående befogenheter för styrelsen att utesluta medlemmar. Jag skulle aldrig våga stödja en nationalistisk organisation som är helt demokratisk.

För övrigt så skriver de nu att de samlat in nästan 200 000.

Gjorde han dumma saker på fyllan? Låter ju som ganska troligt då det ju inte var någon hemlighet att han gillar/gillade att dricka (hände ju att han var lite på lyset i sändning). Supit bort ett förskott till en bok kanske?

Det säkraste är att inte ha någon organisation öht. Jag har skrivit innan att jag gillar systemet där styrelsen väljer ut vilka som får bli medlemmar(subjektivt elitstyre), detta förutsätter dock att man börjar med en kompetent styrelse och de som nu sitter i styrelsen har uppenbart bristfälliga meriter.

250.000 kr insamlat på mindre än 2 veckor och 839 medlemmar får nog ändå ses som en succé!

https://www.instagram.com/p/BcYGsGjnwwC/?taken-by=detfriasverige