Feminister och kvinnor, inom vilken tid ska fri abort tillåtas? Tacksam för svar

Jag uttryckte mig visst oklart. Efter att fostret avlägsnas från modern ska inga handlingar utföras som dödar barnet om det överlevt aborten.

Så här är det. Ett foster är inte en individ förrän det är fött. Det gäller även foster som skulle överleva utanför kvinnan. Foster kan aldrig vara brottsoffer. Om du hugger en nio månader gravid kvinna i magen och dödar fostret så kan du inte dömas för mord på fostret.

I Sverige har inte foster kroppslig autonomitet enligt strikt lagstiftning ,nej. Men även om man tycker att foster borde ha det så bryter inte aborter mot den kroppsliga autonomiteten hos ett foster.

Kroppslig autonomitet ger dig inte rätten att vara där du vill och ta det du behöver för att kunna överleva. Det ger dig bara rätten att förhindra att någon annan använder din kropp. Att avlägsna ett foster är inte att använda fostrets kropp.

Du kanske blandar ihop kroppslig autonomitet med rätten att inte bli skadad eller dödad? Det är inte samma sak.

Så du hävdar med en dåres envishet att ett embryo (i vecka 2-8) efter ett missfall kan överleva en stund utanför livmodern. Det ska jag ha i åtanke. Du kan knappast slingra dig undan det absurda du påstått genom att dels ringakta dina motdebattörer och dels flytta fokus till ett annat ämne.

Om när ett mänskligt liv börjar och medföljande motiveringar ur en läkares synvinkel:



Och? Det rör sig om tidiga missfall. Det förra citatet har du hämtat från Quora.

Det betyder inte att dessa befruktade ägg i menstruationsvävnaden sprattlar omkring för glatta livet och således kan fås att implanteras tillbaka in i kvinnans livmoder. De kan heller inte överleva i en särskild näringslösning som simulerar en livmoder. För de är helt enkelt inte viabla nog.

Det andra citatet har du klippt ut från den här artikeln i Livescience. Den fullständiga meningen lyder så här: ”But sometimes, the womb may make this exam too difficult or too easy, which could lead to the rejection of healthy embryos, or the implantation of embryos with development problems, the researchers said.”. Det i fet stil underlät du av någon märklig anledning att citera, alltså det om embryon som inte utvecklas som de ska.

Var det först nu som du fick reda på att ägg befruktas i någon av äggledarna och inte i livmodern? Efter googling på nätet? Alla med basala kunskaper i biologi vet att när ägget lossnar från äggstocken fångas det upp av äggledarens tratt och sedan lägger sig ägget i den yttre, vida delen av äggledaren. Och väntar på att befruktas där. Allt detta fick jag lära mig redan i grundskolans lågstadium. Det är alldeles utmärkt att du lär dig något av allt som du missat i grundskolan.

Minns du vad jag skrev angående orsaker till tidiga missfall i det här inlägget:

”De flesta missfall sker före tolfte graviditetsveckan. Den vanligaste orsaken är att det befruktade ägget inte delar sig som det ska eller inte har fäst ordentligt i livmodern.”

Visst kan friska embryon stötas bort, men de kommer aldrig att leva ens en sekund i den blodiga menstruationsliknande sörjan utanför kvinnans kropp. Fast du kan alltid försöka krafsa i blodsörjan och leta reda på den lilla slemmiga cellklumpen bara snäppet större än en läkerol. Därefter kan du ta den med dig och åka iväg med taxi i ilfart till närmaste sjukhus, åka hiss upp till neonatalavdelningen och sen försiktigt lägga det pyttelilla embryot i en särskild näringslösning. Sedan kan du sätta dig ner i väntrummet som den orolige blivande fader du är och be Gud om ett mirakel. Som naturligtvis aldrig kommer att inträffa. Jag fick mig ett gott skratt när jag läste Merapis inlägg.


Det rör sig inte om bortstötta embryon efter missfall (spontan abort). Läs hela artikeln istället för enstaka, lösryckta meningar. Vad sägs om att prova att läsa den näst sista meningen:

”The embryos used in the research were donated by couples undergoing fertility treatment.”

Tror du att kvinnorna i dessa par blir gravida på naturlig väg och sedan på medicinsk väg genomgå abort i graviditetsvecka 2 så att embryot kan stötas ut och sedan läggas i en näringslösning? Tycker du att det låter som ett realistiskt scenario?

Embryona i detta experiment donerades av barnlösa par som genomgick fertilitetsbehandling (IVF) - i folkmun kallad provrörsbefruktning.

Jag märker inte att du bidrar konstruktivt till diskussionen när du lägger fram helt galna påståenden, t ex att bortstötta embryon efter missfall klarar sig en stund utanför livmodern. Om du för såna galna resonemang i ett akademiskt forum bestående av välrenommerade experter inom diverse discipliner, då skulle du säkerligen bli bannlyst av forumets moderator.

Vad sägs om att du i fortsättningen försöker att bidra konstruktivt till diskussionen genom att skriva argument som har adekvat relevans för det ämne som avhandlas? Kort sagt: sluta tramsa!

Hej, tänkte bara påminna dig om att jag svarat på det här ovanför. Vore kul att fortsätta diskutera.

Ja, eftersom det enda som var relevant var att även hälsosamma embryon kan leda till missfall.
"In the 1970’s a study showed a lot of menstrual tissue studied contained fertilized eggs still trying in vain to communicate with the ovary.". Om detta stämmer så har du ju fel, inte för att det spelar någon roll för det vi diskuterar men för saken skull.
Vilket inte heller någon påstått. Det enda som spelar någon roll är att embryot klarar sig utanför livmodern, eftersom det var argumentet. Om ett mänskligt liv börjarar när embryot/fostrer klarar sig utanför livmodern så är svaret att det är omedelbart vid befruktningen eftersom det sker utanför livmodern. Sedan kan man även förvara ägget i en näringslösning (Petri dish) i flera veckor tills man måste avsluta experimentet på grund av etiska regler. Vidare har vi exemplet med missfall där ägget inte fastnar i livmodern utan åker med blödningarna ut. Även där verkar det befruktade ägget leva och forskarna kunde uppenbarligen hitta det i den "sörjan" redan på 70-talet.

Är vi i ljuset av det jag skrev ovan överens om gränsen för mänskligt liv går när embryot klarar sig utanför livmodern så är svaret omedelbart? Sedan kan man fråga sig hur länge, men det är en helt annan fråga som vi kan ta itu med efter vi konstaterat detta .

Tjenare, visst, vi kan resonera oss igenom ditt argument.

Låt mig se om jag kan återge din ståndpunkt så vi har något att utgå från. Ditt argument är att rätten till kropslig autonimi (body autonomy) ger kvinnan rätt att genomföra en abort när som helst under hela graviditeten? I så fall har jag några följdfrågor som du gärna får klargöra:

Om kvinnan gör en sen abort, säg i månad 6-9, är tanken att kvinnan kan begära att läkaren dödar fostret oavsett om det är friskt eller inte?

Spelar det någon roll om/när embryot/fostret är att betrakta som ett mänskligt liv eller gäller den här rätten oavsett (rättfärdigat av kropslig autonomi)?

Det finns i och för sig inget tillfälle i Sverige där vi tillåter någon att medvetet döda någon annan som saknar uppsåt och inte är ett direkt hot mot någons liv.

Att föda barn gör stor skada på ens kropp.
Skulle du vilja sabba din kropp och ge upp ditt liv i 18+ år för att ta hand om någon som ändå bara kommer att se dig som en påse med skit i slutet av dagen?

Visst, tog bort hälsa så slipper vi trasla in oss en diskussion som ändå inte påverkar min generella poäng = )

Tillägg: om embryot/fostret hotar mammans liv tror jag de flesta är överens om att en abort är en rimlig åtgärd men det är också en grej som inte är relevant för min poäng.

Kul att du ville fortsätta prata!

Nej, om fostret kommer ut och lever är det en individ med rättigheter och det skulle vara ett brott att aktivt döda det. Samt är läkare också tvungna att ge det vård så länge vården inte bara skulle förlänga lidandet för en individ som ändå inte kommer överleva.

Diskussionen om när fostret är att betrakta som mänskligt liv har ingen betydelse för det här argumentet. Man kan lika gärna hävda att fostret är en människa vid befruktningen. Fostret har i så fall kroppslig autonomitet redan vid befruktningen men fostrets kroppsliga autonomitet ger det inte rätt att inkräkta på någon annans autonomitet.

När det gäller det fetade kan man jämföra med det här exemplet: En person hamnar på sjukhus och behöver en blodtransfusion men har en ovanlig blodgrupp. Du är närvarande på sjukhuset och råkar ha den ovanliga blodgruppen, det finns inte tid att få tag på lämpligt blod någon annanstans ifrån.
Den enda chansen för personen att överleva är att du donerar blod vilket du går med på att göra. Nu lever personen på grund av att du upplåtit en del av din kropp till hen. Men personen försämras igen och behöver ytterligare en blodtransfusion och du är återigen hens enda chans att överleva. Men du har då ändå en självklar rätt att neka till att ge blod trots att personen kommer dö och en transfusion inte är ett direkt hot mot ditt liv.

Förstod jag dina följdfrågor rätt?

Absolut, du verkar ju vilja diskutera detta seriöst = )

Din ståndpunkt är att kvinnan har rätt att göra abort när som helst under graviditeten samt att när barnet väl är fött så har de "rätt till liv". Det jag vill att du förtydligar är om kvinnan kan låta döda fostret i magen i ex. månad 6-9 d.v.s. där det har goda chanser att klara sig utanför livmodern med rätt sjukvård. Jag vet att man tidigare kunde abortera barnet fram till födseln på vissa ställen, i ex. USA, och då dödade läkaren barnet i magen. Är detta en ståndpunkt du har?

Fair enough, då kan vi säga om att det rör sig om ett mänskligt liv från befruktningen i det här fallet. Bara för att förtydliga, är fostret ändå att betrakta som kvinnans egendom fram till födseln eller skall det ses på något annat sätt?

Här är vi helt överens. Det är dock en sak att avstå från att göra någonting och låta naturen ha sin gång och att aktivt döda någon. Du behöver inte donera ditt organ till en svårt sjuk, men vi tillåter fortfarande inte att man aktivt bidrar till att döda personen i fråga. Denna typ av resonemang speglas även i klassiska s.k. Trolley problem. Är vi överens om den distinktionen?

Vem ska ta hand om ungen sen när det väl har fötts sen då tycker du? Vem ska betala för den livgivande vården?

Redan idag nekas svårt sjuka barn livsviktiga mediciner p.g.a. att det kostar för mycket.

Enligt min åsikt ska kvinnan ha rätt att avsluta fostrets liv så länge det är innesluter i hennes egen organism och använder hennes kroppsdelar. Det reflekteras också i svensk lagstiftning där ett ofött barn aldrig kan vara ett brottsoffer. En kvinna kan alltså redan idag avsluta sitt ofödda barns liv även graviditetens sista dag utan att straffas för det.

Men däremot "låta döda" tolkar jag som att en kvinna ska kunna kräva att någon annan dödar fostret under vilken tidpunkt i graviditeten som helst. Det tycker jag inte man ska kunna kräva. Jag tror det är runt vecka 25 som nervsystemet är så pass utvecklat att fostret kan känna saker som smärta och rädsla. Man ska inte kunna kräva att någon annan avslutar ett liv åt en under dom omständigheterna. Det får man i så fall göra själv.

Svarar det på din fråga om huruvida fostret anses vara kvinnans egendom?

Jag är inte bekant med när och var i USA det var tillåtet med abort fram till födseln, har du någon länk? Jag vet dock att kvinnor i Kina för inte så länge sedan kunde tvingas till abort på fullgångna foster även när värkarbetet satts igång.

Jag har alltid haft problem att förklara mig när det gäller liknande tankeexperiment som "The trolley problem.". Jag ska tänka igenom det under dagen så återkommer jag.

Jag förstår att det är en väldigt känslig fråga.
Och det ska det vara..
Vet själv hur oerhört tufft en oplanerad graviditet är. :/

För mig börjar en människas liv vid befruktningen, därför är det så svårt med aborter för mig.
Men jag dömer inte de som genomgått abort! Det är nog väldigt jobbigt både före, under och efter detta.. :-(
Däremot har jag mycket svårt för män som pressar kvinnor till att döda livet i hennes kropp bara för att han legat med henne och nu inte vill ta ansvar för konsekvensen!
Det är fruktansvärt gjort, fruktansvärt för den gravida kvinnan.

Jag skulle se en respekt för människolivet, alla mänskliga liv, och en moral där man inte utnyttjar varandra utan har ev sexuellt umgänge i äktenskapet.
Detta skulle minska lidandet och dödandet.

Var välsignade alla!