Henrik Mitelman: "Sverige är ruskigt likt Spanien år 2007/2008" (okt 2017)

Scenariot var att räntan går upp till 4-5% sen började du räkna med höjd inflation också det ingick inte i antagandet.

Därför skrev jag att allt annat lika så om räntan går upp kommer priserna gå ner.

Vet du ens vad negativ korrelation betyder?

Och förstår du inte att en anledning till att Riksbanken vill ha upp inflationen är att då kan de höja räntan utan ett prisfall.

Om vi ska vara petiga så är det inte frågan om bidrag, utan en skattereduktion (avdrag).
Men visst kan man se det som ett förtäckt bidrag...

Och det är inte en kostnad för staten, utan en intäktsminskning.
Om man ska fortsätta på petighetsspåret.

Diskussioner förs dock om att minska på ränteavdragen.
Samma diskussion förs också gällande företags avdragsrätt för räntor (som ju är 100%). Detta för att man vill att företagen ska arbeta mer med eget kapital, dvs inte finansiera sin verksamhet med lånade pengar.

Jag noterar på sajten erikolsson.se att denna mäklarfirma har ca 70 visningar på måndag i Stockholm. Låter mycket. Även på söndagen har de ett hundratal och man kan undra om taket ligger där och att de därför har så många på måndagen. Förvisso finns det kanske överlappningar mellan dagarna.

Medianpris tusen SEK/m2 för ettor och tvåor på Södermalm enligt mina manuellt härledda siffror, baserade på booli.se:s visade slutbud.

jan: 96,2
feb: 93,4
mar: 96,8
apr: 93,5
maj: 93,7
jun: 96,3
jul: 100,0
aug: 96,3
sep: 93,7
1-21 okt: 89,0

Kungsholmen, härlett på samma sätt:

jun: 91,9
jul: 96,9
aug: 95,4
sep: 91,4
1-21 okt: 88,5

Eftersom underlaget inkluderar både ettor och tvåor, så kan man anta att över median dominerar ettor, och under median dominerar tvåor.

Och då frågade jag hur i all världen du tänk om du tror att realränta skulle fara iväg på det sättet.
Var är den redogörelsen?

Varför skulle räntan ändra sig om allt annat är lika?
Var är redogörelsen för det?

Under avdelningen irrelevanta frågor, så ja, jag känner mycket väl till det.
Kan du nu ta och leverera dina redogörelser.

Nej, lika lite som jag förstår att 2+2=5.
Historisk data visar att RB går efter KPI med varianter tämligen strikt.
RB struntar fullständigt i bostadspriser.

Hur skulle avsaknad av dubbelbeskattning vara ett bidrag?
Hur i all världen tänker folk som påstår sådant?

Hur kan det bli en intäktsminskning när kapitalskatterna ökar?

Förstår verkligen inte folk att avdraget finns för att inte dubbelbeskattning skall uppstå när räntan i senare led beskattas hos mottagaren.

Valueguards index för bostadsrätter i Stockholm

2005 jan: 100
...
2010 jan: 160
...
2015 jan: 241
...
2017 jan: 294

Period jan 2005-jan 2010:
Bostadsrätter Stockholm: +60%
(Bostadsrätter Göteborg: +68%)
Konsumentprisindex:+8%

Period jan 2010-jan 2015:
Bostadsrätter Stockholm: +51%
(Bostadsrätter Göteborg: +49%)
Konsumentprisindex:+4%

Period jan 2015-jan 2017:
Bostadsrätter Stockholm: +22%
(Bostadsrätter Göteborg: +33%)
Konsumentprisindex:+2%

Period jan 2005-jan 2017:
Bostadsrätter Stockholm: +194%
(Bostadsrätter Göteborg: +247%)
Konsumentprisindex:+14%

Valueguards index för bostadsrätter i Stockholm i år:
jan: 294
feb: 296
mar: 297 (all-time-high)
apr: 296
maj: 296
jun: 292
jul: 295
aug: 296
sep: 290 (årslägsta)
okt: ?


http://valueguard.se/stockholmbr

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/priser-och-konsumtion/konsumentprisindex/konsumentprisindex-kpi/pong/tabell-och-diagram/konsumentprisindex-kpi/kpi-index-1949100/


=>
Ojdå, läget är troligen ännu värre i Göteborg än i Stockholm. På fem år, mellan juli 2012 och juli 2017 steg bostadsrättspriserna i Göteborg med 96%.

Med utgångspunkt i Valueguards högsta index för bostadsrätter i Stockholm (297) från i mars 2017 så innebär:

- ett prisfall på 10%, att vi är tillbaka på priserna från i juli 2015
- ett prisfall på 20%, att vi är tillbaka på priserna från i januari 2015
- ett prisfall på 30%, att vi är tillbaka på priserna från i januari 2014
- ett prisfall på 40%, att vi är tillbaka på priserna från i juli 2012
- ett prisfall på 50%, att vi är tillbaka på priserna från i februari 2007

I september var priserna 2% ner från toppen och vi var tillbaka på nivåerna från i december 2016.

Valueguards index för bostadsrätter i Stockholm, förändring mellan augusti och september:

2010: +1,0%
2011: -1,4%
2012: +0,1%
2013: +0,9%
2014: +1,2%
2015: +2,2%
2016: +1,6%
2017: -2,2%

http://valueguard.se/stockholmbr

Alltså det här med "vad var det jag sa" människor. De skriker sig hesa om bubblor i 5-7 år och så fort det blir en dipp så träder de triumfatoriskt fram och säger "vad var det jag sa" trots att de har sagt "vad var det jag sa" felaktigt 1000 gånger innan de fick lite rätt en gång. Hade dessa människor köpt sig en lägenhet när de började skrika om bubbla istället för att sitta och trycka i en hyresrätt och vänta på att bubblan ska spricka så hade de tjänat många hundratusen.

Jag vet inte om du är en sådan människa man du skriver att du aldrig skulle rekommendera någon att köpa en bostadsrätt idag, när var senast du rekommenderade att man som förstagångsköpare skulle kliva in på marknaden?

Notis: Citatet är nedkortat.

Vad i helvete. Varför måste de sälja skiten för +8 miljoner när de köpte den för bara 200k? Visserligen 30 år sedan, men ändå.

Om jag varit i deras sits hade jag lagt ut den för 7, skitit fullständigt att köpa en BR för 5 miljoner (idioti) och flyttat till Spanien istället.

De har kunnat sälja för +7 miljoner i över 2 års tid, men väntar såklart till absolut sista sekund pga girighet.

Tråkigt, men nu har tåget gått och de kan fetglömma några 8 miljoner för villan. Bara försöka om 30 år igen och hoppas att ni lärt er något tills dess.

Jag är inte en "vad var det jag sa-are", de flesta av dem dyker alltid upp efteråt. Jag konstaterar att bostadsmarknaden är eldad på minusränta (i en högkonjunktur) och kraschen kommer att bli otäck när det smäller. Det KOMMER att smälla, tro mig.

Tro inte att jag "sitter och trycker" i en hyresrätt heller Jag äger flera fastigheter, skillnaden på mig och många andra är att jag INTE belånat dem hårt (då jag anser att man MÅSTE orka med en ränta på mellan 5-7 %) Det så kallade egentliga värdet är nu inte i fas med försäljningspriset. Många här tror att en ränta runt 1.x % är "normal"....Det är INTE normalt någonstans !

Nu ligger en lägenhet i Stockholms innerstad på sådana nivåer att till och med en nedgång till 2014 års nivå (ca 30% mindre än dagens pris) kommer att bli extremt kännbar vid en ganska blygsam räntehöjning...och det är inte rimligt.

Jag blir också extremt nervös när unga barnfamiljer bygger nya hus för att "det kostar bara 8500 kr i månaden att bo där" (med 4,5 milj i lån till 1.26% ränta efter avdrag 3300 kr+3000 i drift+2200 i amortering och inte en krona till framtida underhåll)- Verkligheten är att ett hus med 4 500 000 kr i lån kostar 270 000 kr brutto (vid en ränta på normala 6%) Det är en ränta på 22 500 kr innan ränteavdrag, sedan kommer fastighetsunderhåll och normal drift och ÄKTA amortering på det (alltså att huset ska vara betalt inom 50 år, helst inom 40 år)...och ränteavdraget kanske försvinner eftersom många börjar ifrågasätta varför andra skattebetalare ska betala dina lån.

Det är ett kraftigt subventionerat hus som min fiktiva barnfamilj byggt, den egentliga kostnaden är

10000 kr/månad om huset ska vara betalt på 40 år + 16000 kr/månad initialt med en ränta på 6% efter skatteavdrag + 3000 kr/månad i drift (ingen skillnad mot innan) + 5000 kr/månad i underhållsfond (det är här det fuskas mest "huset är ju nytt", vi behöver väl inte lägga undan pengar !)

Summa : 34 000 kr per månad. Detta beloppet är ett helt annat att bära upp. Lägg sedan in en värdeminskning på fastigheten där lånen överskrider värdet och en eventuell arbetslöshet på det...

Jag äger som sagt innan flera fastigheter och framtida underhåll är snarast LÅGT räknat. Jag har varit med ett tag, många som kommer in nu har INTE varit med innan. Gissa vem som får betala priset !