SD:s Paula Bieler är med i hatgruppen "jagärhär"

"Jag är här" är varken en vänstergrupp eller en hatgrupp utan en grupp som bekämpa hat och hot på Internet. Jag förstår mycket varför Paula Bieler är med, hon har säkert fått sin beskärda del av hat och hot på Internet. Vad "gangrapessweden" är för grupp vet jag inte men gissar på det är en hatgrupp.

De kanske inte framhäver sig som en hatgrupp men de har väldigt många hatare i sina led - en väldigt uppiskad stämning blir det fort när deras svans går igång på något som deras guru, Dennert, ej godkänner... Paula Bielers medverkan är ju bara bra publicitet för SD - här kan man då se en politiker som tar debatten med gräsrötterna och ej räds att kliva in i lejonets kula.

Det var drygt 20 personer i gruppen som skrev att de stöder Arif M. Bland dessa kommentarer fanns en som var hatisk och kanske även hotfull.

Du måste skilja mellan "säger" och "gör". Från skaparen:


Här ser vi en motsägelse. De påstår sig vara för en god ton och mot hat, men metoden är att "diskutera sakfrågan" genom att hänvisa till "faktagranskad information" när de ser saker som "inte stämmer". Det låter inte som en lämplig metod, inte nog med det så har "hat" väldigt lite att göra med "saker som inte stämmer". Om jag exempelvis skriker ut att jag hatar batikhäxor, vad exakt är det som inte stämmer? Mina känslor är mina egna och inte något som kan sägas stämma eller inte. Vad behöver konfronteras med "faktagranskad information"?

Om man däremot ser "saker som inte stämmer" som hat, dvs (i det här fallet) "kontroversiella" politiska ställningstaganden som hat, då faller bitarna på plats. Och då blir det plötsligt väldigt obehagligt; minnet av Sovejts mentalsjukdomsförklarande av dissidenter ligger nära. Och det är ungefär den upplevelsen som folk har av #JagÄrHär. Det har inte med god ton att göra, den skiter de fullständigt i. Deras mål är istället att stoppa en levande debatt med åsiktsyttringar från utanför åsiktskorridoren.

Edit: Både Katarina Janouch och Ann Heberlein skriver om #JagÄrHär.

Och varför skulle dessa två kvinnor vara någonting som vi måste tro på? KJ är besatt av sex och AH är psykist sjuk.

Jag undrar i mitt stilla sinne hur man är funtad om man ens reagerar på sånt här? Det är ju inte så att klicka gå med i en facebook grupp är det största statement man kan göra här i världen, det finns ju rent av åtminstone ett halvdussin anledningar att vara med i alla möjliga grupper utan att identifiera sig med dem ut i fingerspetsarna, ren nyfikenhet för att nämna en mkt trolig.

Rolig kommentar, den klassas som "hat" som ska bekämpas enligt #jagärhär:


Men nu är vi på Flashback, och här råder andra regler. Här får man avfärda och smutskasta andra människor. Det är fullt tillåtet att göra som du gör, att ifrågasätta Katarina Janouchs trovärdighet genom att hävda att hon skulle ha ett abnormt förhållande till sex (vilket man ju då får anta att en kvinna inte ska få lov att ha). Man får även avfärda Heberlein rakt av genom att hänvisa till att hon skulle vara mentalt sjuk och därmed per definition inte trovärdig. Du får göra detta utan att drabbas av någon hatstorm från någon #jagärhär-liknande rörelse som kontaktar din arbetsgivare i syfte att få dig sparkad.

Det enda som händer är att din trovärdighet raseras ytterligare - om du nu hade någon kvar - och du helt korrekt kallas för en hycklande idiot. Ett tydligt exempel på varför sunt tänkande människor avskyr grupper som #jagärhär.

Nåväl.

Du kan själv verifiera båda utsagor. I fallet Heberlein så räcker det med att gå igenom hennes Facebookhistorik, I fallet Janouch genom att läsa igenom blogginlägget jag länkade till vilken innehåller bevis i form av skärmklipp. Läs gärna igenom Janouchs andra inlägg om #jagärhär som även de innehåller skärmklipp och vittnesmål. Det är ingen trevlig läsning.

Som politiker är man aldrig privat. Ett medlemskap i #jagärhär både kommer och bör ses som ett ställningstagande för #jagärhär och deras verksamhet.

Ett synnerligen märkligt resonemang. blir hon centerpartist om hon står o lyssnar på vad centern råkar snacka om under almedalsveckan också?

Nej, självklart inte. Men medlemskap och deltagande är två helt olika saker.

I båda fallen rör det sig dock om att aktivt söka upp och deltaga i något även om motivationen inte är att man sympatiserar med det hela. Man får en förjävla snäv världsbild som inte riktigt passar en politiker om man inte kan vidga horisonten lite på det hela taget. och som sagt, är att klicka på en facebook knapp ett så jäkla stort ställningstagande? Jag tycker det iallafall inte.

Och vad vet du om Paulas motivering med medlemskapet? Det är en stor skillnad mellan deltagande och medlemskap. Oavsett om det sker på Facebook eller inte.

Jag förstår din syn, men som politiker så gäller andra regler.