Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

nån som kan förklara varför medhjälp till mord är INTE AKTUELLT när JM skutsar MR till mordplatsen och låter honom utföra morden på föräldrarna samtidigt som hon sitter i bilen?

jag är betydligt mer tillfreds med tanken på anstiftan till mord.

antingen anstiftan till mord eller medhjälp till mord. Men inte mord .

det är ju vansinne att låta paragrafen medhjälp till mord förvandlas till mord. då kan vi lika gärna skippa den paragrafen och säga det finns inget som heter medhjälp till mord

Ja med polis närvarande.

Hoppla!

OK, Tack.

Ja ja, JM samlar åter ihop sina telningar. Stackars barn, nu skall dom rädda henne från fängelse. Undrar hur lätt övertalade dom är nu?

Om jag förstått det rätt är det ingen direkt rusning dit.

Tror Johanna över tid mer kommer att bli en bifigur i sina barns liv.
Känns ju dock inte bra att hon överhuvud taget skall ha kontakt med JB och DB innan deras roll i Akis dödsfall tagits upp av hovrätten.
Vem vet,de kanske har lärt sig leva utan extravaganser och har ett drogfritt liv?

Där har jag nog mer hopp om DB, än vad jag har om JB.

Men vem vet, under kanske sker.... om än jag är ytterst tveksam. JB är JMs enda förtrogna och har haft en narkotikamissbruk sedan yngre tonår. DBs tjej följde med dit en gång och var chockad. Där satt JB på soffan helt borta och rökte på samtidigt som hon ammade sin bebis! DÅ finns det inte mycket hopp om förbättring. Men behov av pengar ... som JM har, mot tjänster förstås. Ett alibi eller coca-cola vittne som hon länge yrat om ...

Inget kommer att hjälpa JM, hoppas JB inser det innan hon totalt förstör sitt liv.

Åhh vad lycklig jag blir, att tvillingarna får ett ordentligt umgänge med sin pappas familj . Om de nu inte får bo där.......

Vore mycket, mycket tacksamt om du vill skicka PM med de lagparagrafer som JM använder sig av för att (i mitt tycke) tilltvinga sig umgänge med de små.......å andra sidan är det bra för dem att faktiskt åtminstone få se/titta på den andra halvan av sitt "ursprung" åtminstone....för psykiskt välmående i framtiden. Det ÄR faktist "in the interest of the child", på riktigt, oavsett mina och en del andras känslor......

Det finns många, många bioföräldrar som nekas umgänge med sina barn trots att de aldrig begått något brott, en mindre mördat flera närstående, vilket soc"tjänsten" ofta brukar anföra......att det finns"risk för våld mot närstående......typ.

Jag tror inte att jag känner till någon annan än JM som fått igenom umgänge trots dokumenterat våld (mord) mot närstående, utom möjligen mördaren av Eva-Marree Kullander Smith, men jag vet inte om han har umgänge med barnen än idag......

(FB) Västerås: Eva-Marree Kullander Smith knivmördad, socialarbetare knivskuren

Absolut helt enig med dig. Hälsa din vän, att jag tycker det låter strålande bra för Akis barn och att där landar dom tryggt och säkert och får dom goda minnen av sin far som Aki gjort sig förtjänt av.

Jag håller med om känslan, den vuxnes känsla.

Men det är bra för alla barn att kunna relatera till ett biologiskt arv (senare i livet, men byggs upp genom tidig barndom), varifrån de krokiga tårna kommer ifrån, de korta prinskorvsfingrarna man (tyvärr) fått, eller den infernaliska stora och fula NÄSAN (jag är av skogsfinnesläkt) .....tidig tonårstid är helt utan mercy .

Barn har rätt till sina rötter......ändå, på gott och på ont.

Men just JM får en ju att undra......men även JMs små tvillingar kommer ju att ha samma biologiska funderingar som alla andra barn/tonåringar som inte växer upp i biofamilj.....oavsett vad mamma har gjort för hemskt.

Jag är inte helt säker på jag förstår vad du menar men mord och anstiftan till mord är s.a.s på samma plan, medan medhjälp till mord är (torde vara) lindrigare.

Jag är inte jurist men jag uppfattar medhjälp som passivare deltagande (ej hindrande, skyddande efteråt, deltagande i förlopp som lett till mord utan att ha iakttagit skälig försiktighet).

Om det visar sig att JM:s barn skjutsat henne och AP till Granliden i vetskap eller stark misstanke om vad som skulle ske så kunde de dömas för medhjälp. Är de kvar och med fram på bryggan så kan de kanske dömas för mord bara genom minsta ingripande, eller medhjälp om de förhållit sig passiva eller det anses att de inte kunnat säga emot sin mor. (Förutsatt att inte åldern lägger hinder i vägen)

DettA som exempel.

Alla mordfall är olika och medhjälp är inte alltid för handen eller kan inte bevisas eller existerar i olika allvarsgrad. Men om något sådant kan bevisas så har ju personen begått brott och måste kunna dömas för det.

Alla medverkande genom vilka gärningen sker är antingen gärningsmän, anstiftare eller medhjälpare.

Det är i en mening vad du och jag känner inför vad någon person har varit med om (när alla omständigheter är kända) som avgör om personen ska sona ett brott med den eller den rubriceringen.

Med i vågskålen finns (t.ex.) att tvillingarna ska växa upp och veta att syskonen stått och sett på när deras pappa mördades av deras mamma. Och att den mördades föräldrar och syskon ska känna till vad de gjort sig skyldiga till och hur de straffas.

Och att alla andra anhöriga och vänner till de inblandade och samhället omkring ska få se och veta vad som skett, vem som gjort vad och vad som måste bli följden i form av dom och straff.

Det kan inte stå osonat.

Man tar inte en mördare i hand eller ens en medhjälpare till mord.

Under lär knappast ske vad gäller JB tyvärr,är nog högst troligt att hon ärvt sin mammas störning och på det ett missbruk och ett förhållande med en missbrukande kriminell man,så kan man nog säga att hon är rätt körd.
Är kanske hemskt att säga med tanke på att hon är så ung,men min övertygelse är att hon vet precis vad som hände när Aki dog,men tyvärr allt för insyltad i det hela för att kunna säga sanningen,för då skulle både hon och JJ kunna få fängelse i många år.
Det mesta pekar väl emot att hon klarar sig undan åtal i hovrätten,hoppas jag har fel.

Jag läste fup för några månader sedan,den var ju väldigt omfattande,så vissa stycken "skummade"jag förbi,så det här med att Julia satt med sin bebis så drogad har gått mig totalt förbi,fan så sorgligt.

Någonstans i den här familjetragedin,så har jag ändå en förhoppning om att DB kanske sjunger ut,fast det kanske inte är så realistiskt.
Han är beroende av droger också,och därmed pengar.Han har ett svagare psyke än Julia,och har antagligen blivit hotad av Jafar,så vad kan han göra?
Är väl bara att hoppas på att han för sitt samvete berättar precis allt han vet,fast gör han det,så är nog hans liv i fara.

Det bästa vore att Johannas pengar blev "frysta".Har hon inte tillgång till dem,så kan hon inte ställa till med så mycket skada,och hennes drogberoende barn kanske skulle kunna frigöra sig från sin mammas hårda grepp.
Någon som vet hur det fungerar för livstidsdömda med deras ekonomi?

Till skillnad från dig, tror jag DB egentligen är både stabilare och mindre drogberoende än JB.

Samt har han mer socialt stöd omkring sig (t.ex. mormor). Morfar, som mamman såg till att få mördad var hans idol/förebild).

Det du misstolkar som starkare psyke hos JB är snarast en hårdhet/kyla/cynism pga sitt hårda liv på alla behandlingshem i kombination med tungt narkotika missbruk.