2017-06-16, 21:05
  #4357
Medlem
Ursäkta sent svar.
Ingen myndigheter eller myndighetspersoner är utredd för något i denna härva. Det vi kan konstatera är att svenska polisen har lagt ned avdelningen inom rikskriminalen som hade hand om fallet, "Det vart för mycket agentromantik" slut citat.
Även Colombianska Polismyndigheten DAS blev nedlagda. Den mest korrupta polisen av alla i Colombia, som anklagas för att ha samröre med kokainmaffian och dessutom anses ha begått mängder med mord. Klart den svenska åklagaren valde den samarbetspartner. Ganska logiskt om man själv är korrupt. I Cash har ju detta fall kostat över 100 miljoner svenska kronor och totalkostnaden ligger över 500 miljoner. Vi undrar ju fortfarande var dessa 100 miljoner tog vägen?
Klart att inte någon del av dom pengarna inte användes för att köpa en leverans av kokain som Mauritz torskade för? Eller vad tror ni?

Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Om jag har förstått det rätt så handlar det alltså om en polisman som efter bankrånen 1994-1995 förgäves fortsatte att jaga Jonas Falk för möjliga andra brott. Efter femton mödosamma år hittar denne polisman till slut nio kilo kokain som anses kunna binda Falk till narkotikasmuggling, och polismannen vittnar i rätten om det här beslaget. Ingen annan än den här polismannen har dock sett kokainet, och beslaget finns inte dokumenterat. Polisen i Göteborg, där beslaget enligt polismannen skall ha lämnats in, säger sig inte känna till något om saken. Frågan är vart "kokainet" har tagit vägen? Det måste ju vara värt flera miljoner. Utreddes aldrig den här polismannen för mened?
Citera
2017-06-16, 21:13
  #4358
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UltraMind
Ursäkta sent svar.
Ingen myndigheter eller myndighetspersoner är utredd för något i denna härva. Det vi kan konstatera är att svenska polisen har lagt ned avdelningen inom rikskriminalen som hade hand om fallet, "Det vart för mycket agentromantik" slut citat.
Även Colombianska Polismyndigheten DAS blev nedlagda. Den mest korrupta polisen av alla i Colombia, som anklagas för att ha samröre med kokainmaffian och dessutom anses ha begått mängder med mord. Klart den svenska åklagaren valde den samarbetspartner. Ganska logiskt om man själv är korrupt. I Cash har ju detta fall kostat över 100 miljoner svenska kronor och totalkostnaden ligger över 500 miljoner. Vi undrar ju fortfarande var dessa 100 miljoner tog vägen?
Klart att inte någon del av dom pengarna inte användes för att köpa en leverans av kokain som Mauritz torskade för? Eller vad tror ni?

Jonas Falk var knappast någon bärare av samhället så det är svårt, att som alldaglig medborgare, att bli upprörd över att han fick sitta felaktigt häktad i flera års tid. Blandar man sig in i skumma affärer får man också ta konsekvenserna av det.
Citera
2017-06-16, 21:37
  #4359
Medlem
Jag vet inte riktigt hur du tänker?
Han var ung och idiotisk.
Satt av sitt straff, betalade sina skulder dvs alla skadestånd.

Han försöker etablera ett vuxenliv.
Blir anhållen och häktad utan bevis.
Han blir frikänd i domstol.
Han känner sig förföljd och flyttar från Sverige till Spanien.

Han blir åter anhållen och häktad utan riktigt bevisning. Han blir återigen frikänd i svensk domstol. Han blir gripen och skickad till Spanien i samma mål eftersom svenska myndigheter har sparat på några åtalspunkter. Vart någonstans tycker du att ett rättssamhälle ska agera så här?


Citat:
Ursprungligen postat av Scion
Jonas Falk var knappast någon bärare av samhället så det är svårt, att som alldaglig medborgare, att bli upprörd över att han fick sitta felaktigt häktad i flera års tid. Blandar man sig in i skumma affärer får man också ta konsekvenserna av det.
__________________
Senast redigerad av UltraMind 2017-06-16 kl. 21:45.
Citera
2017-06-16, 21:53
  #4360
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av UltraMind
Klart att inte någon del av dom pengarna inte användes för att köpa en leverans av kokain som Mauritz torskade för? Eller vad tror ni?
Efter att ha hört podcasten skulle jag inte direkt bli förvånad. Åklagaren är för övrigt väldigt märklig, och mitt intryck är ju att hon blåljuger i intervjun. Finns det någon möjlighet att hon verkligen tror på det hon säger, och att hon alltså i så fall har förts bakom ljuset av polisen?
Citera
2017-06-16, 22:28
  #4361
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Efter att ha hört podcasten skulle jag inte direkt bli förvånad. Åklagaren är för övrigt väldigt märklig, och mitt intryck är ju att hon blåljuger i intervjun. Finns det någon möjlighet att hon verkligen tror på det hon säger, och att hon alltså i så fall har förts bakom ljuset av polisen?

Hehe. Befogad fråga. Naturligtvis är det så om någon myndighet skulle börja utreda frågan. Men nej, det här är tuff och smart kvinna, Polisen klantade till hela ärendet. Karin har ju givetvis haft klartecken från högsta nivå på alla ställen. SSI [Sektionen för Särskild Inhämtning] smaka på ordet. Dom behövde ett fall, verkligt eller ej. Helst påhittat för då kan man ju styra storyn som man vill.

Hatten av för Ordeans Advokat Eriksson och Hovrättspresidenten som stod emot trycket. Inte många hade gjort det.
Var det sju åklagare i domstolen eller var det bara 6?
Bara där tar man det.

Visst var Poden bra?
Finns så mycket mer om det här fallet...
Citera
2017-06-17, 11:49
  #4362
Medlem
Draifoss avatar
Jo, man kan ju ana att det var den här polisen som dolde sig bakom signaturen "Paul Pott" (uppdragsgivaren). Men det jag inte kan förstå i så fall är varför Mauritz verkar vilja skydda den här Paul Pott. Mauritz säger ju att det inte var Jonas Falk, men egentligen handlar det då kanske om att Mauritz inte har en aning om vem uppdragsgivaren var?
Citera
2017-06-17, 13:15
  #4363
Moderator
Mappings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Jo, man kan ju ana att det var den här polisen som dolde sig bakom signaturen "Paul Pott" (uppdragsgivaren). Men det jag inte kan förstå i så fall är varför Mauritz verkar vilja skydda den här Paul Pott. Mauritz säger ju att det inte var Jonas Falk, men egentligen handlar det då kanske om att Mauritz inte har en aning om vem uppdragsgivaren var?

Han säger i podden (om jag minns rätt) att han var rädd för att gola eftersom det skulle leda till konsekvenser för honom. Och det är ju väldigt rimligt egentligen.
Citera
2017-08-03, 21:27
  #4364
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av cossinus
vad menar du med "på något sätt" överklagat till hovrätten?

Jag kan förstå att du undrar eftersom jag uttryckte mig något diffust.
Det jag syftade på var att Jonas Falk överklagade och krävde att han skulle befrias från skyldighet att ersätta rättegångskostnaderna för motparten i tingsrätten.
Den juridiska grunden påstås vara att Jonas Falk haft "särskild anledning" att få sin sak prövad.
Visste inte exakt vad överklagan syftade till när jag formulerade inlägget, därför blev det som det blev.

Svea hovrätts målnummer är Ö 5604-17.
Citera
2017-10-08, 22:02
  #4365
Medlem
cossinuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Jo, man kan ju ana att det var den här polisen som dolde sig bakom signaturen "Paul Pott" (uppdragsgivaren). Men det jag inte kan förstå i så fall är varför Mauritz verkar vilja skydda den här Paul Pott. Mauritz säger ju att det inte var Jonas Falk, men egentligen handlar det då kanske om att Mauritz inte har en aning om vem uppdragsgivaren var?

kan mycket väl stämma. i den branschen är alla expendable assets (horungar ). så att en uppdragsgivare skulle bekänna sig identitet till en springhyena (mauritz ) förefaller föga troligt. i den branschen är det ledordet "you are on need to know basis" som framförs till springpojken.
Citera
2017-10-08, 23:21
  #4366
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cossinus
kan mycket väl stämma. i den branschen är alla expendable assets (horungar ). så att en uppdragsgivare skulle bekänna sig identitet till en springhyena (mauritz ) förefaller föga troligt. i den branschen är det ledordet "you are on need to know basis" som framförs till springpojken.
Läs inläggen av 'UltraMind' så förstår du hur det här har gått till.
Citera
2017-10-09, 04:15
  #4367
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Jo, man kan ju ana att det var den här polisen som dolde sig bakom signaturen "Paul Pott" (uppdragsgivaren). Men det jag inte kan förstå i så fall är varför Mauritz verkar vilja skydda den här Paul Pott. Mauritz säger ju att det inte var Jonas Falk, men egentligen handlar det då kanske om att Mauritz inte har en aning om vem uppdragsgivaren var?
Det var ju AN som skrev bakom Paul Pott.

Och MA golar honom så vadå skyddar honom, sicket skitsnack
Citera
2017-10-09, 10:58
  #4368
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xtroverto
Det var ju AN som skrev bakom Paul Pott.

Och MA golar honom så vadå skyddar honom, sicket skitsnack
Jag har missat det här med AN helt. Har bara lyssnat på podden, och minns inte att man nämnde honom där. I podden säger Mauritz att han inte vill avslöja vem "Paul Pott" är, men Mauritz har då alltså redan berättat för polisen att det var AN?
__________________
Senast redigerad av Draifos 2017-10-09 kl. 11:02.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in