Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det är mycket som är konstigt i denna röra. MR bör inte varit Pangelius klient då han bodde hos JM. Krävs beslut från hans hemkommun för stödboende efter 18-årsdagen.
151217-160204 är han skriven på boendet i Arboga
160205-160224 skriven i Strandbaden (?)
160225 skriven hos c/o Göran (!!) Möller, Grankvistg 6 (JMs gatunummer) (MR är till Migverket i Västerås 23/2 och meddelar ny adress)

Den där rockaden med Skåneboendet är väldigt mystisk. En socsekreterare från Härryda kommun frågar Migverket den 3/2 vad de ska göra med MR då han är över 18 år. Är det hans hemkommun? Migverket verkar tro att det är Arboga som är hemkommunen när de intervjuas av polisen.
Likaså säger Migverket att MR fått dagsersättning (71 kr/dag) från dem 151213-160831. Det stämmer ju heller inte. Den ersättningen betalas ut till den (vuxna) flykting som har eget boende och det har ju inte MR förrän 160225. Nog för att det var en turbulent tid avs ensamkommande/flyktingar men här verkar det väl rörigt.

Alltså jag fattar verkligen inte varför inget händer ang misshandeln. De VET ju hur JM är och fungerar vid det här laget. Vill man inte störa ang de andra åtalen eller vad handlar det om?

Det krävs bevisning i det enskilda fallet för att man ska kunna vidta tvångsåtgärder

Jovisst - ser väl bättre ut att skriva honom där dagen EFTER stängningen, men uppenbart bodde han där innan de stängde sett till argumenten att vara närmre sjukhuset.
Strandbaden lär han inte ha varit om han hamnar på sjukhus i E-tuna, körd från boende.

I en av länkarna skyllde de på semestertider, lägre prio än Arbogamord, att målsägande först skulle höras igen blahablaha. Men NIO månader innan förhör initieras? Finner det helt absurt. JJ måtte de väl iaf kallat för nån timmes inledande förhör, så jävla underminerade kan de väl ändå inte vara.

Edit.
"- Vi blev inget par, cirka en vecka senare bad jag om att få flyttas till ett boende men det gick hon inte med på. Hon sa att det skulle läggas ner. Men jag hade inte heller några problem att stanna hos henne." Live svt

Den här fakturan från Calle till Pangelius är mystisk:
Varför öht fakturerar hans bolag, Välkommen hem Sverige AB (äger det tillsammans med sin far), Pangelius för fulla ersättningar 1.900/dag (dessutom tar han 2.300/d de första 30 dagarna)? Vad är dealen? Ska P stå som officiellt familjehemsföretag bara så där? Eller vad får de ut av det?
Varför inkommer fakturan först 160715 när den gäller placeringar fr o m 151113-160617? Hur har han finansierat ersättningarna till "sina" familjehem?
Bolaget gör bokslut redan 160831 för tiden 151020-160831. Omsättningen är 835k, ext kostnader 280k, personalkostnader 261k, kundfordringar 249k. Varför finns inte de 2,6 miljoner han fakturerat Pangelius med någonstans? Även om man inte fått betalt ska de ju vara med som en fordran. På allabolag står det att Norrköpings kommun är bolagets största offentliga kund (561k).
Hur kan han ha 5 placeringar hemma hos sig?

Han säger i förhör i FUP att han lämnat fakturan till P. Han o JM startade Pangia Care AB (finns inte på allabolag/merinfo) 151215 men redan samma dag ville han att samarbetet skulle sluta. Ok, två dagar senare skriver han o JM ett avtal 151217: "Jag och JM ska driva stödboende hos mig, min far och i Filipstad. Med tiden skall Calle och JM öppna fler stödboenden o driva dem tillsammans genom bolaget Välkommen hem Eskilstuna AB. Alla familjehem som har rekryterats av mig (=Calle) skall förbli mina även om barnen hos dem omplaceras eller ökas."

Li säger ang Calle: Calle kände många familjer. JM frågade om han kunde bli delägare, LI ville inte det men erbjöd honom att bli konsult. LI säger till Calle att det ej går att samarbete runt årsskiftet 15/16.

Vem lurar vem i jakten på pengarna i branschen?

Edit: Han fakturerar Pangelius ovanstående belopp minus 33% som avser de kostnader han haft för familjehemmen (arvode, omkostnad och sociala kostnader)

Förhör MR, live svt:
"Åklagaren frågar om han någonsin bott på ett boende i Skåne.
- Nej."

Ja man kan undra vem som gjorde den adressändringen, det är ju Migverket som har den i sina handlingar ang MR Ett familjehemsföretag ska ju inte kunna skriva en person på ny adress men MR var ju 18 år vid det här laget så han kanske gjorde den "själv".

Synd att det inte framkommer mer exakt när han var inlagd.
Ljuger gör nån uppenbart och i den här frågan ser jag ingen anledning att MR skulle stå för fablerna.
Han säger ju att vid tiden för sjukhusvistelsen bor han på boendet. AG bekräftar ju det hela (sjuk, närhet till sjukhus jämfört med Arboga).
De som har att vinna nåt på mörkläggning är LI och JM, hon plockar ju isf hem en klient som bor på Arbogahemmet för sexuella äventyr.
Tycker väl inte den andra smskommunikationen vi diskuterade inte känns så väldigt rumsren heller:
"Du måste blå-neka och flytta ut honom. Vi måste vara starka och säga att detta har ALDRIG hänt annars är vi rökta"
"Om han har bevis ta hans telefonen och rensa den"
Fattar dock inte varför MR diskuteras var 24 år (JMs kommentar "har ett förhållande med") om han nu nyss klassats som 18-åring. Nån annan kan det ju knappast handla om?

Tyvärr var det väl vad JM sen gjorde. Blånekade, försökte hota/köpslå om mobilerna, sen misshandla om sno dem - för att just exakt rensa den från sexfilmen.

Glömde fråga förut.
Snurrigt som sagt.
Men han var väl född 1998-01-08 enligt Migrationsverket? (födelsenr noterat på förhören alltså)

LI: "När Mohammed sen på grund utav att han fyllde 18 år blev utskriven från hemmet, flyttade han senare hem till Johanna."

Att hon - på sitt sätt - söker värna om sina barn och förlåter dem deras synder. - Hon smider inga samvetslösa planer för att göra sina barn illa - även om det hon gör i sluttampen kan sägas övertrumfa vilka samvetslösa planer som helst, men hon saknar förmåga; känslomässig inlevelse att begripa detta. - Hon vill tjäna mycket pengar för att kunna uppfylla sina barns behov och önskemål (hon har t.o.m. livförsäkringar med barnen som förmånstagare...). - Utan att känna henne kan jag egentligen inte se så värst många andra ”goda sidor”; det skulle i så fall vara hennes morbida humor som ibland kan tänkas lätta upp tillvaron.

Observera att jag talar om hennes huvudsakliga intentioner visavi sina barn; inte de metoder hon använder sig av, eller resultatet av hennes handlingar; göranden och låtanden - eller det (i juridisk mening) onda uppsåtet gentemot offren.

Ja han blev officiellt 18 år 160108 men han kan ha fått bo kvar på boendet som "stödboende" (kan finnas tom 20 år om behovet finns). Hans hemkommun ska då ta ett sådant beslut i nämnden och de kunde sedan göra återsökning till Migverket för det (ett lägre dygnsbelopp än det som är för ensamkommande). Kan tänka mig att allt blev extra konstigt runt MR iom att han blev 18 år så snart efter ankomst till Sverige. Han hann ju aldrig få en god man t ex. I Migverkets handlingar står 18/1: ska beviljas god man, 12/2: advokat förordnad som biträde. Eh, varför, han var ju redan 18 då. Snurrigt även hos hans hemkommun o Migverket kanske.

Han fick ingen god man. Han fick en äcklig kvinna.

Det luktar skit kring Pangelius AB kan man oavsett konstatera och dess VDar.

Ja håller med. LI känns oärlig i flera delar, t ex när hon går ut och säger att boendet var ett stödboende. Hon måste veta att det krävs tillstånd för ett boende med personal vad f-n man än kallar det. Hon lät stundtals helt knäckt under förhöret i TR där mycket av Pangelius gicks igenom. Jag fick en liten känsla av att det kanske till viss del berodde på att hon visste att allt inte gått rätt till. Men kan även förstå att det varit jobbigt för henne när JMs bravader till fullo kom i dagen. Men i grunden var nog pengarna/företaget prio ett, inte barnen, för henne.

Känns inte bra alls att det inte blir någon genomgång av JMs förehavanden inom det kommunala. LI säger i förhöret att JM under sommaren 2015 flyttade till ett annat sockontor i Etuna och arbetade som barnföljare

Märkliga turer om han fortsatte bo där som nån form av stödboende efter 8 januari till 4 februari.

Soc E-tuna var väl och kollade nåt familjehem som de inte ens kunde redogöra för hur många som bodde där. Alltså de lär väl ha varit på tårna gällande Pangelius:
"Den ensamstående personen som agerade familjehem åt kvinnans företag kunde vid tillfället inte uppge exakt hur många barn som bodde i hemmet, skriver Ivo i sin tjänsteanteckning, som bygger på ett telefonsamtal med socialtjänsten.
”Inte heller de två representanterna (för företaget, red anm.) ger mer detaljerad information gällande placeringarna”, skriver Ivo.
https://www.svd.se/41-aringens-familjehem-granskades-av-socialtjansten

Vilket datum var IVO där då?
"Efter en anmälan av ett Arbogaboende för ensamkommande barn gjorde IVO i januari en oanmäld inspektion på adressen där ett nyöppnat boende drivs.
http://www.bblat.se/vastmanland/arboga/hvb-hem-tvingas-stanga-hade-inget-tillstand