Citat:
Ursprungligen postat av
KSP
Vi tänker olika här märker jag. Jag anser om man har bevisning för sannolika skäl skall man alltid försöka få till en häktning - speciellt i detta fallet. sedan får en häktesförhandling avgöra om den MT skall häktas eller inte. Att som ÅK själv välja att inte fortgå med försök till en häktning i detta fallet är fel i mitt tycke av olika orsaker. B. la. speciellt fall, mord, försvårande av utredning mm.
Vi behöver dock inte älta om det, det är bara min egen åsikt.
Edit; En häktning kan ge bättre villkor för polis och åklagare gentemot den MT. <att sitta häktad för mord är inte lätt för ett psyke. Detta kan vara avgörande också för att enklare få till ett erkännande.
Jag tror jag förstår vad du menar. Ska inte heller älta.
När jag läser lagtexten tolkar jag det som att i man i det här fallet inte bör häkta. Den misstänkte bedöms inte farlig eller bedöms vilja avvika. Det bedöms inte heller tillkomma nytt utredningsmaterial som tex nya vittnen eller bevis som förändrar läget inom kort.
Har man en person häktad är det ett tillfälligt frihetsberövande under tiden åklagaren bygger åtal. Åklagaren förväntas väl inte bygga så snabbt. Polis har möjlighet att grilla honom i två veckor men de kanske inte ens har resurser till det.
Att sikta på att med LJ får ett erkännande utifrån indicier kanske inte bedömdes möjligt.
Det här fallet har inga större resurser.