Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Fast att Linus horar runt med sin påle är rätt tydligt av hennes inlägg. Vi ska självklart inte döma HW och absolut inte en person som är 3:dje part (Karin).

Det är en arbetsmiljöfråga .

Vad insinuerar du egentligen. I år är det 2017 och att skuldbelägga en kvinna för blotta misstanken om hennes sexuella drifter passar mer in i den islamiska hederssfären än i dagens digitala värld med Tinder och alla andra möjligheter till kontakter. Ingen har däremot rätt att tvinga till sig fysiska sexuella trakasserier mot någon mot dennes vilja. Punkt och slut.

Att du bara orkar hålla på att förtala och hänga ut henne på detta sättet gång efter gång i alla trådar och forum som du kan komma åt. Har du ingen skam i kroppen alls. Hur tror du att hon skulle beskriva dig om du vågade lämna anonymitetens trygga täckmantel. Eller så är du bara en nolla som hon aldrig tog notis om under tiden som du i smyg beundrade henne men inte vågade ta kontakt med. Sannolikheten är stor att du bara är en enveten ryktesspridare som bara sprider dynga för att nedsvärta en person för hur du upplevde dig vara försmådd av henne som barn och tonåring för ungefär tjugo år sedan och anser det vara rätt det hon blivit utsatt för så avskyvärd som du påstår henne vara.

Hahahaha!!!

Inte sett Kalla Fakta förens nu. Hanna Wigh framstår ju i betydligt bättre dager i den här tråden än i intervjun.

Först sitter hon och berättar allt dåligt med partier. Det är utfrysningar, ingen interndemokrati, bokföringsbrott, kollegor som skrivit dumma saker om henne och naturligtvis... avståndstagandet från politiken.

Hon gick med i SD för "välfärdsfrågorna". Inte invandringen, vilket aaaaaaldrig några avhoppare har gjort. Hon tyckte partiet arbetade för att "lägga det här unkna och bruna bakom sig".

Det var därför hon gick med. För att SD lagt det unkna bakom sig och för "välfärdsfrågor".

Men på sista tiden hade SD gått tillbaka till det bruna och "radikaliserats".

Så det var helt enkelt allt på samma gång.

Sen när hon berättat tio olika orsaker för varför SD är dåliga och gjort klart att hon haft konflikt med partier samt att hon ljuger (alla som går med i SD gör det för invandringen, säger de annan orsak ljuger de). Då kommer våldtäkten.

Alltså, först göra klart att hon hatar SD av massa olika orsaker. Att hon säger precis allt hon kan för att smutskasta partiet. Att hon bråkat med sina kollegor. Samt visat att hon inte drar sig för att skarva.

Med denna uppbyggda sympati och trovärdighet som etablerats under intervjun kommer då våldtäktsberättlesen.

Vinge är med på telefon. Han frågar varför vare sig Hanna Wigh eller Kalla Fakta kan berätta vem gärningsmannen är så partiet kan anmäla.

TV4 reportern förklarar att hon inte får anmäla på grund av källskyddet, och Hanna Wigh vill inte anmäla då det skulle göra henne till "måltavla" för arga SD-medlemmar.

Oklart hur. Tydligen skulle SD-medlemmarna inte ha några problem med att Hanna Wigh gör en offentlig väldtäktsanklagelse och säger allt annat dåligt man kan tänka om partiet, men om hon också anmäler dem påstådda våldtäkten, då jävlar. Det vågar hon inte.

Programledaren berättar efter intervjun att SD senare under dagen själva gjort en anmälan.

Det här var den sämsta hämnden jag varit med om.

Tips till framtida avhoppare som vill hämnas.

1) Tala inte ut hos fienden. Det kommer göra att du automatiskt får SD-väljare emot dig, alltså de som du vill locka från partiet.

2) Lätsas inte att du gick med för att du brann för "välfärdsfrågor" eller "djurskydd" eller något annat larvigt. Du uppfattas direkt som lögnare, även av dem som ogillar SD.

3) Försök inte låtsas som att du hoppar av efter att ha "upptäckt rasism" eller märkt "radikalisering". Det genomskådas bara som ett genomskinligt försök att bli accepterad av fienden nu när du inte längre har SD-vänner. Det är patetiskt, men också meningslöst. Du kommer inte välkomnas eftersom inte heller fienden tror dig. Du fyller en funktion i kampen mot SD, de är inte intresserad av nya vänner.

4) Håll dig till EN (1) orsak till ditt avhopp. När du säger tio olika anledningar hör man inte längre vad du säger, bara att du inte gillar partiet och verkar personligt kränkt.

Rosenbad? När blev hon regeringsledamot, egentligen?

OnT: Folk här försöker få det att låta som något underligt/misstänkt att hon inte velat polisanmäla. Men hon är ju inte spånigare än att hon fattar att en anmälan inte kommer att leda till något. Ord står mot ord and that's it, rent juridiskt. Det betyder inte att hon inte har blivit utsatt för ett övergrepp. Herregud, det finns ju tusentals liknande fall med våldtagna kvinnor som inte gör någon brottsanmälan, och kanske i synnerhet när det gäller våldtäkter inom relationer.

Om en chef får höra att en anställd säger att hen blivit våldtagen på arbetsplatsen så menar du att man inte ska göra något?

Som chef har man ju ansvar för arbetsmiljön och jag kan inte se att en arbetsmiljö är särskilt bra om någon våldtar de andra på arbetsplatsen?

Den eller de som blir våldtagna kan ju faktiskt vara rädda för att anmäla och som chef måste man ju för fan kunna ta itu med situationer annars är man ju på fel plats.

Det är en arbetsmiljöfråga och jag förstår inte att så många verkar så borta att de inte verkar veta något om något alls. Okunskapen och dumheten i den här tråden är ju skrämmande.

Jag upprepar: Den historien är KORREKT om Hannas barndom ända upp till övre tonåren. En mobbare. En översittartyp. Obehaglig person.

Jag tvivlar på att mitt svar kommer göra dig eller andra nöjda men jag skall försöka ge min bild av hur jag och andra har upplevt Hanna under åren..

Låt oss säga att du skulle ha en människa i din omgivning och uppväxt som var elak och som visade illavarslande signaler på brist till känsla för folk i sin omgivning. En som agerar elakt mot svagare människor och är högst manipulativ mot sin omgivning. Så var hon hela vägen ifrån barnsben upp tills vuxen ålder. Ponera sen att denna människan senare i livet skulle ta sig till positioner inom politiken? En sådan människa vill jag verkligen inte ha över mitt huvud.
Hanna har under åren sabbat många relationer med människor runt sig men jag hoppas faktiskt helhjärtat att hon fått mer erfarenhet under livets gång och insett hur hon har varit och bättrat på sig.

Som barn var hon alltid (när jag träffande henne) intresserad att dominera och styra gruppen och hon utnyttjade gärna sin position som kvinna för att få den kontrollen. I samma veva så njöt hon av att trycka ner svaga människor och mobba folk om hon fick chansen. När jag ser tillbaka på händelser så får man vibbar att hon var som en katt som leker med sitt offer, inte för att det alls var nödvändigt utan enbart för att få plåga den (socialt och verbalt). Om en vuxen blev inblandade så spelade hon alltid "oskyldig och söt flicka" och försökte mygla sig ur problemen hon själv skapat.

Minns specifikt en gång där hon fysiskt skadade en person med sina naglar och hur det sken en intensiv lycka in hennes ögon när hon gjorde det. Det var ingen allvarlig skada (även om det blödde) men just det beteende syns oftast hos barn som har en problematik med empatin för andra. Man såg hur hon njöt att skada och det var helt klart ett wake up call för mig då det var riktigt obehagligt. Många jag känner som varit bekanta med henne har berättat liknande saker för mig, om hur hon ofta varit falsk och manipulativ både vuxen som ung.

Senare när vi alla blev vuxna så har jag också sett hennes sadistiska beteende fortsätta, tråkigt nog. Jag har varit närvarande flera gånger när hon verbalt skada svagare i individer grupper enbart för att höja sig själv och känna sig stor (förmodligen) och en del av dessa individer har varit snälla och mjuka personer som inte förtjänat elakheterna som kommentarer hur de ser ut. Hon har i dessa stunder återigen bevisat för mig att hon som vuxen erhöll kapaciteten och intresset att vara elak mot folk som inte förtjänat det. Hon har njutit av att skada andra helt enkelt. En del av oss växer ifrån sådant medans andra förblir som så livet ut. Trist. När vi blev unga vuxna så började hon också hänga runt folk som var farliga men också en del alkoholister och en del knarkare, vilket kanske säger en del. Trasiga människor drar sig ofta till varandra.

Med allt detta i bagaget så kan jag bara gissa hur hon betett sig i sitt fortsatta vuxna liv och i politiken.

Jag har en bakgrund hos Sverigedemokraterna, det har jag talat om i andra trådar. Hanna Wigh har jag träffat vid ett antal tillfällen. Om vi säger såhär; Hanna är inte den stabilaste av individer och framförallt inte den trovärdigaste. Hon har en benägenhet att vrida saker i sin egen riktning, så att säga. Utan att själv vara inblandad i vad som nu påstås ha hänt så känns det som att Hanna har varit involverad i någon form av liaison med någon, med ömsesidigt kännande och klämmande. Det är emellertid bara motpartens kännande och klämmande som Hanna nu minns när hon försöker koka ihop en trakasserisoppa att basera sitt utträde ur partiet på.

Jag har själv ingen orsak att skydda SD eftersom jag tagit flera kliv högerut sedan dess, men Hanna är ingen korg att lägga alla sina ägg i.

Rosenbad? När blev hon regeringsledamot, egentligen?

OnT: Folk här försöker få det att låta som något underligt/misstänkt att hon inte velat polisanmäla. Men hon är ju inte spånigare än att hon fattar att en anmälan inte kommer att leda till något. Ord står mot ord and that's it, rent juridiskt. Det betyder inte att hon inte har blivit utsatt för ett övergrepp. Herregud, det finns ju tusentals liknande fall med våldtagna kvinnor som inte gör någon brottsanmälan, och kanske i synnerhet när det gäller våldtäkter inom relationer.

Att hon inte polisanmäler beror på att det inte finns något att anmäla..