Citat:
Ursprungligen postat av
jc90
Möjligtvis men det är dock utan ovissheten av utgången. Wigh framför sakliga argument för att en anmälan troligtvis inte lett till någonting mer än att hon fått utstå fler aggressioner. Det är många som argumenterat för att hon borde anmält men då hade motargumenten i den här tråden enkom skiftat i nyans från "falsk anklagelse" till "falsk anmälan". Min personliga erfarenhet är att SD-sympatisörer aldrig sviker i sitt stöd och alltid sviktar i sitt omdöme (något tillskruvat).
Om hon enkom deltagit i reportaget för pengarna är det en sällsynt dålig affär eftersom det lönar sig bättre att inte "hitta på en falsk anklagelse" och fortsätta uppbära en riksdagslön på dryga 60.000 i månaden även efter valet 2018.
Startade aldrig med att citera dig så ingen tvingar dig att känna dig träffad.
Incidenten med socialdemokraten är inget jag känner till och därför inte tagit ställning till.
Att det uppstår handgemäng inom ett parti där förväntningen är att man skall samarbeta är att beteckna som en smärre skandal. Detsamma hände Mp. Mig veterligen var inte Wigh utmålad som gärningsman i den specifika händelsen utan snarare som en av parterna, vilket är korrekt. Om du har någon artikel som uttryckligen anklagar Wigh för att bära skulden till tumultet som uppstod får du gärna delge.
I övrigt framstår hon som saklig i reportaget tillsammans med de övriga avhopparna. Eftersom hon inte står ensam i sin anklagelse finner jag det som mindre troligt att det skulle vara uppdiktat. Det är en personlig skattning och slutsats vilket givetvis inte behöver vara något som vi alla delar. Däremot är det fullständigt bedrövligt att läsa de otalt absurda argument som framförs i denna tråd.
Hade hon gjort en polisanmälan direkt så tror jag nog att det hade varit stor chans att GM hade åkt dit, det är svårt att trycka ner en hand i underkläderna och trycka upp ett finger på någon utan att lämna något DNA.
Att hon inte gjorde detta innebär givetvis inte att det omöjligen kan ha hänt, men nu är frågan om det ens kommer att leda till åtal...ord mot ord och om mannen i fråga fortsätter att neka så skulle det nog kunna ses som en rejäl skandal att man kan fällas för våldtäkt helt utan bevis och flera år efter det skulle skett.
Frågan är varför det kommer upp nu, hade hon på känn att hon inte skulle hamna på valbar plats i nästa val?
Jag tycker inte hon framstår som saklig, jag tycker hon framstår som mindre intelligent, genom att inte namnge eller anmäla personen så kommer i princip alla män i SD att ses som förövaren.(även den hon påstår våldtagit henne)
Detta skadar inte bara en eventuell GM utan även resten av männen i SD och även partiet.
Skulle detta verkligen göra en eventuell "hotbild" mindre?
Hur tycker du att Hannas berättelse om att hon blivit våldtagen stärks av att andra kvinnor pratar om att dom har blivit tafsade på?
Är det så självklart att Bylund eller någon annan våldtagit Hanna för att en annan kvinna påstår att Söder eller någon annan tafsat på henne?
Om Hanna hade påstått att Fridolin eller Löfven hade kommit in på hennes rum för 2 år sedan och tryckt upp ett finger i muffen på henne eller om hon påstod att hon hade fingrats av fyra "ensamkommande"...tror du TV4 eller alla som tror på henne här i tråden köpt det rakt av som en ren sanning?
Det finns två personer som vet om det är sant eller inte och bägge kommer att hålla stenhårt på sitt ord.
Förmodligen kommer ingen att dömas och det är tveksamt om det hamnar i rätten, Hanna fick sin hämnd genom att smutskasta partiet och en man kommer alltid att få leva med att han ses som våldtäktsman.
Eller så går en våldtäktsman fri och media kommer att älta detta tills vi alla är döda.
Media gnuggar händerna och tror att dom stoppat SD från att växa och kanske även tappa väljare, själv tror jag väljarna som vid alla andra uthängningar och skandaler känner sig än mer cementerade i partiet.
Nu väntar vi bara på att David Baas spökskriver en bok om skiten för Hanna och den kommer förmodligen bli TV-serie på SVT och alla skolelever kommer att tvingas se den på skoltid.