Svenska judar vädjar: håll nazisterna borta från oss!

Stefan Jonsson, professor i etnicitet vid Linköpings universitet, kritiserar polisen för flathet mot nazisterna:

Professor Stefan Jonsson: Polisens flathet ger nazisterna grönt ljus

http://www.dn.se/kultur-noje/professor-stefan-jonsson-polisens-flathet-ger-nazisterna-gront-ljus/

Jonsson menar att polisen redan idag skulle kunna gripa nazister som bär NMR:s flagga med tyr-runan och få dem åtalade för hets mot folkgrupp:

Sanningen är att svensk polis för länge sedan kunnat gripa de uniformerade nazistiska flaggbärarna i NMR och bereda åtal för hets mot folkgrupp. Det hade sänt en våg av lättnad genom landet. Det vore i linje med lagstiftarnas intention. Mycket tyder också på att det skulle finna stöd i rådande prejudikat och leda till fällande domar.

Han pekar på HD:s prejudicerande dom från 1996:

En vägledande dom fastslogs av Högsta Domstolen 1996. En 18-åring gick omkring utanför Åhléns i Visby med nazistsymboler synliga: ”solkors, kugghjul och sädesax, bältesspänne i form av solkors, märke för Frisinnade unionspartiet, metallmärke föreställande solkors, tygmärke med örn med odalruna, pinsmärke föreställande Livets träd och pinsmärke föreställande odalrunan”.

Eftersom tyr-runan, som NMR använder, också är en gammal nazistisk symbol, borde det gå att åtala även folk som bär den, menar Jonsson:

NMR förklarar på sin hemsida att dess symbol tyr-runan symboliserar kampen mot den nordiska folkgemenskapens fiender. Det är en kampruna som vänder udden mot bland annat ”det sionistiska kapitalet” (läs: judarna). Däremot berättar inte NMR att den bars av dem som utbildats inom den 32:s SS-divisionen (som Heinrich Himmler) och ersatte det kristna korset på stupade SS-soldaters gravar.

Jämfört med åtalet mot mannen i Visby 1996, vore det förhållandevis enkelt att lagföra NMR:s demonstranter. Samma polisarbete som var möjligt då, är möjligt i dag.

Stämmer, och det är beklagligt att debatten ska behöva föras med människor som tycks betvivla det.

Emellertid, Regulus, har du någon reaktion att ge på den artikel från Jerusalem Post jag citerade tidigare:


Och det moraliska debaklet är alltså att detta bara är en isolerad händelse, som det politiska etablissemanget däremot med hysteriskt patos trummar upp till århundradets viktigaste, medan de alltså tiger fullständigt åt den islamistiska antisemitism som sprider sig alltmer:

Det finns tveksamheter att tillåta nazister gå i gemensam tropp på gatorna: de bär likartade kläder i uniformssyfte för att framhäva sin våldsideologi och för att knyta banden till Nazityskland. Då kan det röra sig om hets mot folkgrupp med tanke på vilka nazisterna förföljde.

Mig veterligen står det inte explicit i grundlagen att det är en rättighet att marschera på gatorna för att föra fram sina åsikter. En demonstration kan hållas på en fast plats.

Visst, den islamistiska antisemitismen är ett problem. Håller dock inte med om att svenska myndigheter ignorerar den. Men det är svårare att komma till rätta med hat som uttrycks från vissa moskéers talarstolar på arabiska än det som uttrycks på svenska under en demonstration på allmän plats.

Jag är övertygad om att islamister som demonstrerade på jom kippur skulle bevakas lika hårt av polisen som nazisterna i NMR.

Ett skitdåligt argument, bättre kan du regulus.
Det finns ingen frihet mot att bli kränkt av meningsmotståndares åsikter.
Skulle demonstrationståget göra brottsliga utfall mot individer så finns polis på plats som kan dokumentera och åtgärda. Ingen hindrar personerna som ska till synagogan att gå till synagogan.
Det du vill göra är att förbjuda grundläggande friheter för att ge säkerhet (säkerhet som redan finns) till en minoritet, du vill förbjuda innan något brott har begåtts. Du är en inkoherent liberal, dina normativa utsagor går inte ihop, således är det någon utsaga som inte stämmer. Det liberala idealet stämmer bäst med vårt samhällsideal och får därför anses sant, således har du fel som vill förbjuda demonstrationen.


Ja det finns dom som oroar sig över muslimers framfart, vi ska förbjuda muslimers rätt att utföra sin religion anser du? Detta så att dom inte får större inflytande och för att förebygga islamistisk terrorism. Enligt din logik så ska vi göra detta och då har vi skrotat religionsfriheten och då kan vi skrota jom kippur ty den friheten krockar med demonstrationsfriheten i detta fall. Är det en vettig och förnuftig slutsats tycker du?

Nu är jag ingen anhängare av NMR men jag var tvungen och läsa vad dom tycker nu när vi diskuterar dom. Det finns en explicit punkt där sionister avhandlas:
2. Med alla tillgängliga medel, på lång sikt, verka för att återta makten från den globala sionistiska elit som ekonomiskt och rent militärt ockuperat större delen av vår värld.
https://www.nordfront.se/var-politik.smr

Om du ska prata om bombdåd så har de moderna krigen och finansiärerna till dom mycket blod på sina händer. Jag tror du har ganska bra koll på vilka grupper som styr många av våra moderna konflikter.

Det är en sjuk värld vi lever i, mindre demokrati, mindre diskussion och mindre friheter är inte rätt väg att gå. Att kväva samhällsdebatten skapar i sig polarisering och konflikt som leder till elände. Att möta och förstå varandra är en fundamental del för att skapa en välfungerande och harmonisk värld. Har jag fel?

På Bokmässan förra året tejpade ju PK-iterna över sina munnar med silvertejp. Jag vet inte vad det skulle symbolisera, det verkar lika malplacerat som hjärtan på en plats som utsatts för terror.

Kanske ville de propagera för yttrandefrihet? Konstigt i sammanhanget när de just ville stoppa en tidnings yttrandefrihet.

Kanske kände de sig som en av de tre kända aporna - den som aldrig säger något ont?

Jag fattar alltså inte poängen, men en kärleksring med munnar som glittrar som silver runt synagogan vore kanske inte så dumt.

Polisen tycks ju vara inne på den linjen med sina "råd" till nazisterna om hur de bör bete sig. Men jag ser vissa juridiska problem i att avgöra vad som liknar eller inte liknar en nazistisk demonstration från 1930-talet.

Då tror jag att det är lättare att som Stefan Jonsson var inne på förbjuda vissa symboler, som tyr-runan. Men även det är en tveksam väg, då man lätt hamnar på ett sluttande plan där ständigt nya symboler förbjuds.


Polisen kan säkert fatta ett sådant beslut med stöd av rådande lagstiftning om de anser det motiverat.

Jag har i två tidigare inlägg skrivit

1. Kan de som vill gå till synagogan på demonstrationsdagen välja vägar som inte går via den gata som demonstrationen ska gå?

2. Kan de som besöker synagogan anpassa sina tider så att deras besök inte sammanfaller med demonstrationen? (Jag vet inte hur en Yom Kippur högtidlighålls. Pågår den precis hela dagen, och förväntas alla vara där hela dagen? Då är det ju inget problem, synagogebesökarna är inne i synagogan och demonstrationen tågar under några minuter på en gata 250 meter bort. Eller kan man komma och gå som man vill under gudstjänsten eller vad det är? Kan de då lämpligen komma en timme innan demonstrationen börjar och gå någon timme efter?)

3. Kan synagogebesökarna hålla koll på demonstrationen genom att en eller ett par ur gruppen sänds ut för att iaktta vad som sker och informera de som befinner sig i synagogan via moderna kommunikationsmedel, som mobil, mobilkamera, livesändning? Då behöver ingen oroa sig i onödan.

Jag skulle uppskatta om du Regulus nu svarar på hur du ser på detta.

Om ett samhälle ska kunna fungera måste alla medverka till lösningar. En grupp kan inte ställa ensidiga krav, utan måste göra sitt till och vara litet smidiga och anpassa sitt beteende.

Har en professor i etnicitet någon kompetens i polisarbete eller yttrandefrihetsfrågor? Varför ska hans åsikter tillmätas större vikt än någon annans åsikter?

Den bindgalne kulturjournalisten och litteraturvetaren Stefan Jonsson, som fick en skräddarsydd "professur i etnicitet" (!), när han blev uppsagd från DN till följd av det besparingsprogram som den nya chefredaktören Gunilla Herlitz verkställde, är inte jurist. Han bör därför inte uttala sig om det vore "förhållandevis enkelt att lagföra NMR:s demonstranter" m.h.a den skandalösa HD-domen från 1996.

Den verkar troligt, att framlidne Tor Bergman sannolikt har rätt i, att det HD:s majoritet 1996 ansträngde sig "att med eller mot gällande lag hjälpa regeringen ur en lagstiftningsknipa".

LÄS: http://www.tffr.org/articles/9603_ettasiktsforbud.htm

Man kan väl f.ö. inte heller vara helt säker på, att dagens regering skulle välkomna fortsatt "hjälpsamhet" i denna fråga.

Sluttande plan helt klart.

Man har förbjudit hakkorset -- fine. Man har förbjudit Hitlerhälsningen -- fine. Man har dessutom förbjudit vissa andra symboler baserade kring runorna. Men det är uppenbart, menar jag, att man ingalunda kan fortsätta på den vägen, då man varje gång en symbol förbjuds ersätter den med en ny. Ska man förbjuda hela futharken (alltså run-alfabetet)? Ska man förbjuda Breivik-hälsningen med utsträckt knytnäve? Om man gör det, vad gör man med en modifierad Breivik-hälsning med, säg, krökt armbåge? Eller Hitlerhälsningen med armen riktad nedåt, som tycks populär i Frankrike (bland muslimer?). Och vad gör vi med grodan Pepe? Han är ju en tydlig symbol för alt-right? Och vad gör vi med mjölk? Och den vita polotröjan? Eller svarta kängor med vita skosnören (åtminstone i Tyskland en solklar signal för nynazism)? Bombarjackor?

Tycker det är uppenbart att vi inte kan gå längre på den vägen. Att Hitlerhälsningen är förbjuden köper jag, även om jag samtidigt ogillar det faktum att det finns en viss position jag inte får inta med min egen kropp. Trots att den ingalunda är komplicerad, och i princip är en klassisk pose i balett.

Ur en säkerhetssynpunkt tror jag dessutom inget varit annorlunda i Sverige om både Hitlerhäslningen och hakkorset varit tillåtna. NMR hade om något bara varit ännu mindre. Dessa saker är ju tillåtna i USA, och läget är ingalunda sämre där i det avseendet (vad nu än pressen trummat upp om Charlottesville.)

Marschera i takt? Och med liknande kläder? Igen, jag ogillar NMR lika mycket som gemene man, men för fan, om man nu tillåter stollar att demonstrera får man fan stå fast vid det och inte skita på sig och leta efter vilka förevändningar som helst för att slå ned dem. Man kan fan inte godtyckligt säga att de bär uniformer bara för att alla kanske har vita skjortor på sig och därför ta fast dem för att de utgör något slags hot mot demokratin, eller vad det nu kan vara.

Som jag förklarade för dig i ett tidigare inlägg handlar det inte om att de berörda judarna blir "kränkta" av nazisternas "åsikter" utan om att blir skrämda av deras gärningar, som bombdåden nyligen i Göteborg.


Inget utom rädslan för nazisterna och motviljan mot att stöta på dem på vägen till och från synagogan.


Tillskriv mig inte åsikter som jag inte framfört. Jag har inte hävdat att demonstrationen bör förbjudas. Jag har sagt att polisen bör lyssna på de berörda judarnas önskemål om att demonstrationen ska flyttas längre bort från synagogan.


Se mitt svar till fryskyl ovan angående islamister. Observera dock att alla muslimer inte är militanta islamister eller anti-demokrater. Nazister är däremot anti-demokrater av ideologiska skäl. Så din jämförelse haltar i högsta grad.


Att en "global sionstisk elit" skulle ha "ockuperat större delen av vår värld" är en antisemitisk konspirationsteori. Om det finns enskilda judar som hetsat till krig eller på andra sätt främjat konflikter, så kan man inte hålla andra judar ansvariga för det. Det är just den typen av stereotypt tänkande som ger antisemitismen och andra fördomar näring.


Jag tror på ett fritt meningsutbyte, och har ofta diskuterat med nazister här på Flashback. Men jag kan också förstå de judar i Göteborg som vill flytta på den nazistiska demonstrationen.