2017-09-16, 16:33
  #7693
Medlem
Sigma:Rs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pjabas
Finns inte risken att NK vid en attack med ballistiska missiler skulle uppnå nära 100% kärnvapendetonationer på amerikansk mark, av de kärnvapenmissiler som skickas iväg?
Om man skickar en stor mängd konventionella decoymissiler för varje kärnvapenbärande.
Nej den risken är obefintlig om man tar i beaktning styrkerelationen mellan Nordkoreas missilpotential och USAs sofistikerade anti-ballistiska missilsystem. Nordkoreas missilier behöver färdas en bra bit och kan inte undgå att upptäckas med den teknologin de har idag. De spåras nästan direkt efter att de har skjutits upp och behöver färdas tusenstals kilometer. Även om USA missar 9/10 interceptorrobotar så har de hundratals. Norkorea å sin sida har för lite material för att bygga en större mängd strategiska kärnvapen. De kan i teorin bygga en gigantisk arsenal ICBMs för den strategin du nämner men Nordkoreas resurser är extremt begränsade så det skulle ta lång tid innan de fick ihop en tillräckligt stor arsenal. Missiler är svindyra. Just nu skjuter de upp en då och då, de tillverkas i labb för hand och skjuts upp ifrån labb av vetenskapsmän. Funktionell militär användning i skarpa stridssituationer är fortfarande en bra bit in i framtiden.

Deras bästa chans att i nuläget lägga en bomb på USAs fastland är att smyga fram en bestyckad ubåt.
__________________
Senast redigerad av Sigma:R 2017-09-16 kl. 16:35.
Citera
2017-09-16, 16:37
  #7694
Medlem
DaEzzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mysadname
Mycket snack och ingen verkstad från NK.

Kan inte Kina och Ryssland tröttna och säga att NK får klara / skylla sig själva om de blir attackerade.

Kina och Ryssland har inget val. De måste stötta regimen Kim då d.s är det enda som håller ihop landet.

Det absolut värsta för dessa bägge nationer som kan inträffa inom ramen för nuvarande situation är att NK kollapsar oavsett skäl/utlösande faktor (krig, svält pga sanktioner, regimens fall om något händer med Kim Jong-Un etc), vilket i det korta tidsperspektivet innebär en enorm flyktingvåg till främst Kina, men även Ryssland, och i det långa perspektivet "risken" för ett återförenat, demokratiskt, USA-allierat "Storkorea", vilket skulle skifta maktbalansen i Sydostasien till ett geopolitisk läge som blir extremt ogynnsamt och svårhanterligt för såväl Kina som Ryssland.

Kina och Ryssland vill naturligtvis inte se strategiska kärnvapen i händerna på regimen, men alternativet är faktiskt värre, särskilt sett till de geostrategiska nackdelarna enligt ovan.
Citera
2017-09-16, 16:43
  #7695
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DaEzz
Kina och Ryssland har inget val. De måste stötta regimen Kim då d.s är det enda som håller ihop landet.

Det absolut värsta för dessa bägge nationer som kan inträffa inom ramen för nuvarande situation är att NK kollapsar oavsett skäl/utlösande faktor (krig, svält pga sanktioner, regimens fall om något händer med Kim Jong-Un etc), vilket i det korta tidsperspektivet innebär en enorm flyktingvåg till främst Kina, men även Ryssland, och i det långa perspektivet "risken" för ett återförenat, demokratiskt, USA-allierat "Storkorea", vilket skulle skifta maktbalansen i Sydostasien till ett geopolitisk läge som blir extremt ogynnsamt och svårhanterligt för såväl Kina som Ryssland.

Kina och Ryssland vill naturligtvis inte se strategiska kärnvapen i händerna på regimen, men alternativet är faktiskt värre, särskilt sett till de geostrategiska nackdelarna enligt ovan.
Risken är nog "vidare" än så. Med ett land med en militär på 1 miljon pers och beväpnade. Lägg därtill ett antal färdiga kärnvapen och radioaktivt material. Dessutom undanstoppade kem- och biologiska vapen över hela landet. Hur skulle det se ut efter en kirurgisk attack mot ledning av landet?

Tänk Libyen.
Citera
2017-09-16, 16:47
  #7696
Medlem
DaEzzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Risken är nog "vidare" än så. Med ett land med en militär på 1 miljon pers och beväpnade. Lägg därtill ett antal färdiga kärnvapen och radioaktivt material. Dessutom undanstoppade kem- och biologiska vapen över hela landet. Hur skulle det se ut efter en kirurgisk attack mot ledning av landet?

Tänk Libyen.

Ja, det finns naturligtvis massor av allvarliga risker som inte går att analysera på ett tillfredställande sätt. Kan ju tänkas att hela landet går in i någon sorts "Das Untergang" läge.

Och även dessa potentiella krishärdar hamnar ju på Kinas och Rysslands bord oavsett om de vill hantera dem eller inte. Sydkorea kommer naturligtvis också att få sin beskärda del av kaoset, men de är sannolikt förberedda så långt det bara går.
Citera
2017-09-16, 16:52
  #7697
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DaEzz
Ja, det finns naturligtvis massor av allvarliga risker som inte går att analysera på ett tillfredställande sätt. Kan ju tänkas att hela landet går in i någon sorts "Das Untergang" läge.

Och även dessa potentiella krishärdar hamnar ju på Kinas och Rysslands bord oavsett om de vill hantera dem eller inte. Sydkorea kommer naturligtvis också att få sin beskärda del av kaoset, men de är sannolikt förberedda så långt det bara går.
Jag tror dock inte att SK är villiga att göra en Västtyskland. Det blir nog för dyrt. För övrigt finns det redan ett fredsförslag:

http://www.atimes.com/article/russia-china-plan-north-korea-stability-connectivity/
Citera
2017-09-16, 18:40
  #7698
Medlem
DaEzzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Jag tror dock inte att SK är villiga att göra en Västtyskland. Det blir nog för dyrt. För övrigt finns det redan ett fredsförslag:

http://www.atimes.com/article/russia-china-plan-north-korea-stability-connectivity/

Nej, det är ju möjligt. Å andra sidan behöver förmodligen inte SK betala hela notan själva.

Hela Västvärlden, inklusive EU, och i synnerhet USA och även Japan skulle stå bakom ett återförenat, demokratiskt och västvänligt Korea av starka politiska och ekonomiska skäl, och kan säkerligen tänkas bidra både genom FN och på andra sätt - riktat bistånd, investeringsfonder, hjälp med infrastruktursatsningar etc.
Citera
2017-09-16, 20:22
  #7699
Medlem
RonJeremyClarkss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sigma:R
Deras bästa chans att i nuläget lägga en bomb på USAs fastland är att smyga fram en bestyckad ubåt.
Nordkorea har inga kärnvapenbestyckade ubåtar.
Citera
2017-09-16, 21:15
  #7700
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DaEzz
Nej, det är ju möjligt. Å andra sidan behöver förmodligen inte SK betala hela notan själva.

Hela Västvärlden, inklusive EU, och i synnerhet USA och även Japan skulle stå bakom ett återförenat, demokratiskt och västvänligt Korea av starka politiska och ekonomiska skäl, och kan säkerligen tänkas bidra både genom FN och på andra sätt - riktat bistånd, investeringsfonder, hjälp med infrastruktursatsningar etc.

Du har kanske rätt. Väst vill se dem återförenade. Men det skulle bli kostsamt för koreanerna, politiskt och kulturellt. Sydkorea måste bistå med en hel del i Nordkorea och Nordkorea måste försöka anpassa sig till Sydkorea, en världsledande självmordsstat.

Man får inte glömma att Sydkorea också är ett extremt land där militären har mycket makt osv.
Citera
2017-09-16, 22:33
  #7701
Medlem
Eurypteridas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av StoneflowerChannel
Väst vill se dem återförenade.

Tveksamt. Om Nordkorea blir öppet betyder det inte bara att Nordkorea får information om väst utan även att väst får information om Nordkorea.

Ett enat Korea som kräver skadestånd för folkmord på fyra miljoner civila ?
Vem vill ha det ?
Citera
2017-09-17, 14:32
  #7702
Medlem
Kebabfysikers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mysadname
Undra vad han menar med samma styrka ?

Det skiljer ju en hel del mellan de båda

https://www.globalfirepower.com/countries-comparison-detail.asp?form=form&country1=united-states-of-america&country2=north-korea&Submit=J%C3%84MF%C3%96RA

Det kanske låter vettigt i nordkoreanernas öron.
Citera
2017-09-17, 14:40
  #7703
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RonJeremyClarks
Nordkorea har inga kärnvapenbestyckade ubåtar.
Varför tror du det? Sovjetiska Whiskey-klassen hade kärnvapenbestyckade torpeder. De byggdes 1949-1958 (och en gick på grund i Karlskrona 1981). Och de är så ålderdomliga nu att t.o.m. Nordkorea tros ha skrotat sina. De har cirka 20 större sovjetiska Romeo. Och de har ju raketbestyckade ubåtar också, med medeldistansmissiler som snart kommer att vara kärnvapenbestyckade.
https://en.wikipedia.org/wiki/Whiskey-class_submarine
Citera
2017-09-17, 16:14
  #7704
Medlem
RonJeremyClarkss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Varför tror du det? Sovjetiska Whiskey-klassen hade kärnvapenbestyckade torpeder. De byggdes 1949-1958 (och en gick på grund i Karlskrona 1981). Och de är så ålderdomliga nu att t.o.m. Nordkorea tros ha skrotat sina. De har cirka 20 större sovjetiska Romeo. Och de har ju raketbestyckade ubåtar också, med medeldistansmissiler som snart kommer att vara kärnvapenbestyckade.
https://en.wikipedia.org/wiki/Whiskey-class_submarine
De har inte lyckats bygga små kärnladdningar än vad jag vet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in