Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Eller så var den sammanlagda tyngden av en rad vittnesmål och inte minst indicier mot de båda misstänkta läkarna för betungande för att allt skulle kunna avfärdas med en axelryckning?



Egentligen inte eller åtminstone inte på det sätt som du vill utmåla, ditt youtubeklipp härstammar dessutom från 2001 då intervjun spelades in men under senare år tycks åklagaren återigen ha ändrat uppfattning eller åtminstone hållit fast vid den gamla övertygelsen?

Tja han var åklagare i de två mest uppmärksammade rättegångarna under 1900-talet. Det är åklagaren som övertygar tingsrätten att de åtalade är skyldiga till det brott som åklagaren påstår och det lyckades han med i båda Palme och styckmordsrättegången utan någon som helst teknisk bevisning utan endast en massa trams. Helin sa t o m framför kameran att han tvivlade på att han skulle lyckas att övertyga rätten om läkarnas skuld.

Ingen ska ha frikort du missuppfattar helt. Men låt mig utveckla mitt resonemang. Vad gäller bunkerläkaren så fanns teknisk bevisning på hans fastighet och inte så mycket att diskutera om åtal skulle väckas. I da Costa målet var det frågan om en häxprocess med alla dess beståndsdelar och här valde Helin att åtala två oskyldiga människor som fick sina liv förstörda trots som han visste att han inte hade någon bevisning utan endast en massa trams från idioter som borde spärrats in för mened. Både Christina Sundström, paret Schröder och dagboksvittnet.

När det gäller en snubbe som Christer Petersson så var han redan en dömd dräpare som var alkis och gick på tjack. Han hade redan fördärvat sitt liv innan Helin kom med åtalet. Snarare blev Christer rik på kuppen och kunde sola sig i kändisskapet. Men att åtala två framstående läkare som var helt ostraffade och dessutom bara med trams som bevis. Det var i vår egen tid som vi slog det historiska rekordet med det yngsta barnvittnet någonsin i denna häxprocess. Erkänner att även jag gick på det men jag var bara 12-13 år gammal när det begav sig. Tycker dock att Helin och Spak borde vetat bättre.

Vad baserar du det på?

Gäller det där påståendet även de två kvinnliga poliserna som vittnade om att den ene av läkarna setts i sällskap med da Costa? Borde även poliserna ha spärrats in för mened? Man kan till viss del förstå din tveksamhet till dagboksvittnet som trovärdig källa men i fallet med paret Schröder så fick ju deras berättelse faktiskt uppbackning av en äldre stamkund som besökte butiken i samma veva som bilderna framkallades, borde även han ha spärrats in tillsammans med alla de andra?



Du menar alltså att bara för att läkarna var helt ostraffade så skulle det på nåt sätt minska tyngden i polisens och åklagarens misstankar och i ett svep fria dessa pga denna omständighet?

Du har inte heller kommenterat den del i ett av mina tidigare inlägg där jag påpekade att polisen utredde ju även helt andra läkare långt innan barnvittnet gjorde entre i utredningen, hur ställer du dig till att polisen utredde dessa och avförde dom eller i vart fall inte kom längre? Dom där äldre läkargubbarna hade ju trots allt köpt tjänster av da Costa och fanns med i hennes telefonbok, var det fel att också utreda dessa män? Jag vill gärna att du utvecklar det där med att vissa personer ändå tycks ha något sorts frikort från misstankar om inblandning i grova brott med hänvisning att dom är tidigare ostraffade? Är det bara tidigare straffade personer som kan bli föremål för utredning oavsett brottsmisstankar? Berätta lite mer om hur du resonerar är du bussig.

Och om du bara var 12-13 år gammal när det "begav sig" så låter det orimligt att i efterhand hävda att du "gick på det hela" med tanke på att du bara var ett barn som inte var mogen nog att göra en sådan bedömning?

Man kan också se nu i efterhand att Helin inte på nåt sätt tycktes ångra åtalet mot de båda läkarna för enligt honom själv så kunde han ej finna något som talade till deras fördel när han vägde misstanken mot de båda männen (enligt åklagaren själv i Attunda 2009) och för att åtminstone försöka förstå Helins ståndpunkt så måste man läsa utredningen och alla förhören med de båda läkarna och en rad personer kring dessa, det räcker inte med att skumma lite på ytan, Helin satt ju även med vid en rad förhör med männen och både såg och kunde höra allt som sades vid dessa.

Med detta sagt att det räcker inte alltid att sitta framför en datorskärm runt 30 år senare med datormusen i ena handen och Döden är en man i andra och dissa Helin och Spak med orden att dom borde vetat bättre

Ge dig nu Lawn. Det framgår mycket tydligt av 'StoffeSvenssons' inlägg hur han resonerar, och du vill bara få en anledning att dra din eviga grammofonskiva om "vissa personer" ett varv till. För övrigt förstår alla att du syftar på Härm och Allgén, du behöver inte låtsas något annat.

För det första så har du ingen aning om vad eller hur jag har läst angående fallet. Men du har rätt att jag har läst Döden är en man, flera gånger även om det var 10-12 år sedan sist. Har även läst det mesta som har med fallet att göra. Jag vill dock hävda att nej man behöver inte läsa utredningen för att förstå att det var fråga om en massa trams under rättegången som Helin hävdade var övertygande bevisning uppbackad av en massa feminister och kulturknuttar som tar läkarnas skuld för given och förvandlar det hela till en jämställdhetsfråga. Sedan kan de inte erkänna hur fel de haft då de satt sin heder i pant på att de här två läkarna är skyldiga.

För det andra så dissar jag inte Helin och om du läser mina inlägg så hävdar jag tvärtemot att han är en slipad åklagare som företrätt åklagarsidan i de två mest uppmärksammade rättegångarna under 1900-talet där han lyckats övertyga rätten utan ett enda tekniskt bevis. Du verkar ha en tendens att tolka sjövilt eller välja att missförstå så förvänta dig inte att jag ska svara på alla dina frågor eller påståenden. Men som "Draifos" skriver får du nu ytterligare ett varv på din grammofonskiva.

Vad gäller Spak så var han rättens ordförande och den högsta juristen i Stockholms tingsrätt så han visste precis vad han gjorde när han berövade TH och TA all framtida möjligheter till yrkesutövning när han skrev in i domskälen att det fanns övertygande bevisning för styckningen, vilket jag hävdar inte finns. Tvärtemot finns det mycket som talar för att de inte kan ha styckat på det sätt som Helin övertygat rätten om. Har du någon annan åsikt?

Sedan vill jag minnas att det inte var 2 poliser i tunnelbanan som sett TH utan det var 1 som vittnade om detta 5 år efter händelsen. Jag kan tänka mig att hon minns fel men tror att det var Catrine hon såg. Jag har läst att en förklaring kan ha varit att det var THs flickvän som säkert kunde misstas för ett tjackluder som Catrine då hon hade en väldigt speciell stil. Jag så henne på TV när hon vittnade och på den tiden var det säkert ett väldigt avvikande utseende så det finns all anledning att polisvittnet misstog sig.

Och ja civiljägmästaren i fotobutiken gjorde också sig troligen också skyldig till mened när han i kammarrätten pekade ut TA som kund.

Tror du själv på läkarnas skuld och var du med på den tiden då det begav sig?

Du låter ungefär som GW Persson (i Veckans brott mars 2011) när han kläckte ur sig att "kulturpersonligheter" och "feminister" la sig i och försökte påverka och förvandla det hela till en jämställdhetsfråga men vad varken du och GW förstår eller vill förstå är att fallet hade haft sin gilla gång i TR och KR oavsett dessa kulturpersonligheter och jämställdhetsivrare så deras påverkan är försumbar och i det stora hela ointressant.

Alla läsare kan i klippet nedan se att från 54:00 cirka så uttrycker sig GW på ett sätt som direkt för tankarna åt att du helt enkelt har köpt det han påstår till 100%?

https://www.youtube.com/watch?v=7siLTMh-few

Ditt inlägg är alltså bara en ren karbonkopia av vad GW säger i slutet av programmet och jo, du behöver läsa utredningen riktigt noga.


Vi har en debatt här och kan inte du svara på mina frågor så är det nog ingen större ide att du och jag debatterar, jag gissar också att du har inte läst ens en bråkdel av utredningen och vet inte vad du ska svara eftersom du inte vet vad jag pratar om, visst är det så?


Exakt vad är det för detaljer du tänker på?


Det var TVÅ poliser och du kan läsa själv här nedan på sidan 61 för att friska upp ditt usla minne, vill bara påpeka att det är fruktansvärt jobbigt att föra debatt med personer som inte har en aning om vad dom pratar om.

TR var förresten av helt annan åsikt om polisvittne nummer 2 som vittnade i TR om händelsen 4 år efter (!) att den ägt rum.

http://photobucket.com/gallery/user/daCosta_arkivet/media/cGF0aDpUaW5nc3JhdHRlbnMgYWt0L0RvbSAxOTg4L0I4LTExLT g4NTNfenBzYzM5YmMwOWIuanBn/?ref=1


Hur kommer det sig att du är så säker på att han såg fel?


Ja jag var med på den tiden på ett sätt som du inte har en aning om och vad jag tror är helt oväsentligt i det här sammanhanget, det viktiga är ju vad tingsrätten och kammarrätten gjorde för bedömning, eller hur? Det är ju faktiskt deras bedömning som ligger till grund för den här segslitna debatten.

Lawn, eftersom du nu i flera års tid har antytt och insinuerat att de här läkarna skall ha styckat da Costa så är 'StoffeSvenssons' fråga relevant. Jag tycker att du bör ge honom ett ärligt svar.

För övrigt tog den "segslitna debatt" du talar om slut redan 2008, när stolpskottet Lars Borgnäs fick lomma hem från TV-studion med svansen mellan benen:
https://www.youtube.com/watch?v=pRM8I3VpdUI

Baserar och baserar, kan väl säga så här istället. Jag har försökt jämföra da Costa-fallet med rätt många andra prostitutionsmord och givetvis även olika styckmord både med och utan någon känd koppling till prostitutionsvärlden i Sverige och det är väldigt sällan för att inte säga extremt ovanligt att GM också riktat angrepp mot offrets könsdelar och bröst vid hanteringen av den döda kroppen, jag kan i skrivande stund nästan bara komma på ett liknande fall i Sverige och det är lustmördaren i Nacka på 70-talet som lät avlägsna stora delar av det första offrets bröst och könsdelar och även här var offret gatuprostituerad på exakt samma gata som da Costa och mördaren ifråga kollades även upp av da Costa utredarna (avförd senare) och det här har vi gått igenom redan för att par år sedan innan du gjorde entre i tråden.

Min teori är att då och då dyker det upp denna typ av mördare i Sverige som då utför lustmord i någon sorts hastigt uppblossande mordisk berusning som då kan uppstå helt plötsligt som en blixt från klar himmel och tanken är ju inte direkt främmande att eftersom både da Costa och kvinnan som mördades i Nacka var missbrukare och gatuprostituerade så borde även da Costas mördare och likstyckare rimligtvis återfinnas bland de många torskarna som rörde sig på Malmskilllnadsgatan 1984 och sannolikheten att GM finns med bland dessa män torde vara rätt stor?

GM behöver självklart inte ens finnas med i utredningen trots att det finns en rad män i denna som hade kontakt med da Costa då dom köpte sexuella tjänster av henne eller bara hade normalt umgänge med henne på olika sätt och dom här männen måste alltså inte ha något med hennes död att göra men det är självklart bara en teori. Flera gubbar som hade tät kontakt med henne utreddes ej heller som arkitekten tex så teorin om en hastigt uppdykande lustmördare kan i teorin kanske ersättas av en stamkund som ballade ur helt och hållet av någon oförklarlig anledning?

Prostitutionsmord är oerhört svåra att utreda såvida inte man får in viktiga tips snabbt för såna här fall är en färskvara hur hemskt det än låter, fallens lösning ligger ofta i att det kan vara ett vittne som sett offret kliva in i en viss bil eller som sett eller hört något annat som kan vara avgörande för utredningen men att i efterhand försöka leta reda på varje enskild torsk som offret kan ha träffat är ju ett rent omöjligt projekt.

Låt mig börja med tidsaspekten på annandagpingst då Helin påstår att styckningen och mordet ägt rum. I förhör säger Christina Allgén att Thomas lämnade lgh på Kungsholmen strax efter kl 12. Han kom sedan tillbaka vid 18 och åt middag med Christina och föräldrarna.
Teet säger att han var upptagen med att köra ut jord på tomten den dagen vilket hans mor ger honom alibi för mellan kl 13 och 16. Detta intygas även av Teets sambo. Helin påstår att Teet ska har kört ifrån Täby kyrkby till Stockholm, hämtat upp Thomas och Karin, sökt upp Catrine som saknade fast adress (mobiltelefoner var inte tillgängliga), åkt till Karolinska, klätt sig i kåpor, haft sex med Catrine och varandra, mördat Catrine, bytt om till arbetskläder, styckat och målat kroppen, fotograferat styckningen, lagt kroppsdelarna i plastsäckar, bytt om igen, städat obduktionsrummet och sedan skulle Teet kört tillbaka till Täby kyrkby och fortsatt köra ut jord. Själv har jag bott i Täby Kyrkby och det är 3 mil in till city och tar ca 30 min enkel resa. Så bara bilkörningen tar mer tid än läkarna tillsammans inte har alibi för den dagen. Jag skulle uppskatta att hela denna fantastiska historien borde ha tagit mellan minst 4-6 timmar beroende hur enkelt de fick tag på Catrine. Att Teet skulle tagit risken att göra detta på sin arbetsplats där kollegor som Rajs oväntat kunde dyka upp låter osannolikt.

Teet Härm var även en vek jävel oavsett hur han utmålats i media. Jag menar han la sig i gästrummet när hans son och sambon Margaretha sov och tog en överdos. Hade inte sonen vaknat hade Margaretha inte hittat honom i tid och han hade dött. Detta var innan han ens blivit åtalad i början på 1985. Så gör man inte om man har stake. Det har spekulerats om att han fejkade självmordet men det anser jag är uteslutet då riskerna var för stora och det visste han som läkare. Biverkningarna gjorde också att han inte kunde fortsätta som rättsläkare även om han fått behålla legitimationen vilket i sig borde vara ganska självklart om inte Spak satt dit honom för styckningen i domskälen. Det är även extremt ovanligt att båda läkarna lyckades sitta häktade i så många månader och neka till att de överhuvudtaget träffat Da Costa. Ingen av dem vek en tum på den punkten men i övrigt bekände de mycket privata saker som var ganska pinsamma att prata om med polisen. Skulle de varit skyldiga är sannolikheten hög att någon av dem hade brutit ihop och gett polisen något. Riktiga yrkeskriminella är härdade och står pall i häktet men jag är ganska övertygad om att minst en av dessa två hade brutit ihop redan efter någon månad i häktet.

@StoffeSvensson

Jag vet inte om du har full koll det där med läkarnas olika alibin för Pingsthelgen 1984 men enligt förhör med Werner (anställd på rättsläkarstationen) så överraskade han "obducenten" vid djurrummet på rättsläkarstationen vid halv tio-tiden då denne uppträdde märkligt och enligt förhör med Jovan Rajs med fru så mötte dom samme "obducent" vid 13-14-tiden samma dag på rättsläkarstation så det känns rätt orimligt med tanke på tidsschemat att "obducenten" då skulle hunnit med att befinna sig i Täby kyrkby vid 13-14 tiden?

Vi ska även ställa Rajs och hans frus vittnesmål i relation till obducentens mammas och sambos uppgifter, vem är mest trovärdig av dessa personer?

Som du själv påpekar i ditt senaste inlägg så tar det 30 minuter enkel resa mellan Täby kyrkby och stationen i Solna och det tidsschema du målar upp stämmer helt enkelt inte överens med paret Rajs uppgifter och det finns ingen anledning att tro att paret tog fel på klockan, i såna fall kan väl obducentens mor och sambo ha gjort detsamma?

Åklagare Helin utgick ifrån att mordet och styckningen ägde rum annandag pingst men i själva verket så kan vissa händelser i teorin ha ägt rum andra dagar för vi ska ställa åklagarens gärningsbeskrivning i relation till arkitekten helt obekräftade avlämning av da Costa i Kungsan den 10 juni, kanske gick da Costa sitt öde till mötes redan den 10 juni eller dagen innan till och med?

Helin&Co köpte ju arkitektens uppgifter om ett sista möte med da Costa den 10 juni men frågan om det där sista mötet verkligen ägde rum får lämnas öppen, ingen har sett da Costa anlända eller lämna arkitektens våning på Östermalm detta datum och då kan man ställa sig frågan om Helins gärningsbeskrivning utgick ifrån helt fel datum?