Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja, kankse. Men först ska Gud bevisas.

Jag förespråkar inte alls att icke-levande och omedveten energi har varit orsaken till människans medvetande. Jag påstår bara att det inte är en enskild Gud som är orsaken till vare sig detta medvetande eller en påstådd skapelse.
Jag påstår att det är betydligt troligare att det alltid funnits en andlig sfär och en materiell sfär. Jag påstår vidare att den andliga sfären inte är enhetlig (inte en enskild individ) eftersom vi inte alla tänker likadant eller har samma värderingsgrund, vilket vi rimligen skulle vara fallet om vi alla var en kopia av samma andliga individ.

Du påstår att det ursprungligen funnits en enda andlig individ som plötsligt beslutar sig för att skapa ett universum ur tomma intet (hur troligt är det?).
Poängen här är ju att om Gud, som troende påstår, skulle skapa en plats där hen kunde placera sin avbild så blev det ju helt fel. (Helt bortsett från det orimliga i att gud är andlig och kroppen köttslig och alltså inte kan vara en avbild.) Gud behövde hur som helst bara skapa en liten jord med en sol och en måne för sin avbild människan, men så blev skapelsen istället flera miljontals biljoner gånger större än vad som skulle ha varit nödvändigt. Hoppsan, det blev visst lite för mycket ... Dålig skapelsekontroll. Bristande allsmäktighet, kanske?
Hade Gud alltså ingen kontroll över hur mycket han skapade, eller så gillade han tanken på att skapa liksom en hel sandstrand, där varje sandkorn är en galax och sedan placera liv på jorden, som är en liten elektron inne i en liten atom inne i ett av dessa små sandkorn på den enorma sandstranden.
Visserligen är det i så fall inte konstigt att han idag verkar ha glömt bort i vilket sandkorn som jorden finns eftersom att han tydligen inte lägger sig i något längre så som han påstods göra på Abrahams tid och några tusen år framåt.

Visst, det går att tro på det som en tanke, men att påstå att det är mer rimligt än att universum alltid har existerat i en form eller annan kan man inte göra utan att skämma ut sig.

Men, som sagt, big bang-teorin påstår inte att universum uppstått ur tomma intet.
Att partiklar kan kommer till existens och försvinna av sig själva är bara ett försök att förklara universums uppkomst ur tomma intet, men det saknar både teoretiskt och praktiskt underlag.

Jag ser det såhär.

Uppfattningsfrågan är separat från religionsfrågan.

Religionsfrågan innebär ofta en hel massa påhittade lösningar på problem. Dvs avsaknaden av förklaring för fenomenet alltings existens kräver att man lägger till en "evig och allsmäktig" whatever för att problemet ska ha en lösning som kan förstås. Jag har aldrig sett några direkta belägg för att någonting gudomligt skulle agerat, däremot skrivs det oräkneliga inlägg om "hur skulle det annars gått till?"

När det gäller uppfattningsfrågan blir det mycket intressant.
Vi har observerat att tid agerar annorlunda vid hög gravitation. Tid verkar gå långsammare nära tunga objekt. Om du då har all energi i universum i en tät punkt, hur fungerar tid? Om den punkten omvandlas till materia och börjar expandera. Hur fungerar tid då?
Med tid så föränderligt, vad händer med kausalitet i så extrema förhållanden?
Jag tror helt enkelt att det övergår våra förstånd för tillfället.

Även om man då skulle säga att tidpunkt 0 inte är 0, utan något kom före, så återstår det att bevisa att det är något gudomligt. Det finns inga belägg för det, bara ordlekar.

Och hur skulle du definiera denna Gud?
Jag menar, det du säger är att vi vet inte allt, det finns okända saker.
Ja, absolut. Vi är överens.
Vad du säger sen är att dessa okända saker innehåller Gud.
Då vill jag veta vad du baserar detta på. Om det är ett till "hur skulle det annars kunna vara" så blir jag inte förvånad. Vidare, om du då definierat egenskaper hos denna Gud, hur kan du avgöra att det okända innehåller dessa egenskaper?
Om egenskaperna också är oskiljbara från en deistisk syn, dvs saker som händer i naturliga processer eller tillstånd, hur vet du att det är gudomligt?

Hänger du med i mina något osammanhängande tankegångar?

Måste säga, väldigt intressant och givande tankegång. Om jag har förstått dig rätt så säger du att det existerar en andlig värld och den har alltid varit existerande, dvs aldrig frånvarande, alltså en evig värld. Det låter helt rimligt logiskt, matematiskt och filosofiskt. Dock vore det intressant att veta om du har tagit hänsyn till att en evighet inte kan kvantifieras dvs inte kan delas mellan olika entiteter. I den andliga världen existerar inte endast en enda entitet utan flera och alla kan inte vara eviga av den anledningen att evigheten inte kan kvantifieras. Hur ser du på det? Jag följer dina tankegångar. Jag ser att du har förstått att en evighet alltid måste existera för att det ska vara möjligt för att vårt universum ska komma till existens dock går våra meningar isär när det kommer till huruvida det finns en värld full med olika eviga entiteter.

Skulle också vara intressant att få läsa om dina tankar angående nödvändigheten vad gäller allsmäktighet.



När det gäller frågan om Guds avbild så ligger nåt väldigt djupare i den liknelsen. Med Guds avbild menas inte att Gud består av kött och blod, lika mindre innebär liknelsen att Gud har ett utseende. Liknelsen syftar på att människan har egenskaper som liknar Guds, inte utseendemässigt utan intellektuellt. Tex har människan förmågan att räkna avancerad matematik, dvs har en tankeförmåga. Tankar är en fascinerande förmåga och den förmågan är inte alla arter förunnat. Människan har förmågan till reflektion, dvs hon ställer frågor och har förmågan att söka svar efter dessa frågor i sitt inre utan någon kontakt med den yttre världen, dvs utan att använda sina sinnen. Alltså kan hon sitta i ett mörkt rum, och berövas alla sina sinnesintryck. Hon skulle ändå kunna ställa frågor och söka svar i sitt inre. Återigen en fascinerande fråga som inte går att förklaras och kläs i ord. Utan de som kommit till insikt angående tankar, reflektion förstår vad dessa innebär utan nån vidare förklaring.

Människan har förmågan att drömma om framtiden, planera och förstå att det finns en morgondag. Det mest fascinerade av allt är dock skaparförmågan. Människan har förmågan att skapa allt från estetik, teknik till skyskrapor, kirurgi osv. Men ett annat fenomen som är ännu mer fascinerande är att människa har förmågan att forska och undersöka sin verklighet. Detta, min vän, är den största indikationen på vilken respekterad varelse människan är och vilken ställning hon har fått i skapelsen. Människan har förmågan att studera sig själv, sin omgivning men inte nog med det hon vill gärna förstå sig på begrepp och fenomen som oändligheten, evigheten osv även om det är en svår uppgift att anta. Människan kan föreställa sig en oändlighet även om en oändlighet inte är möjligt att betrakta konkret i den yttre världen. Du kan tex i tanken alltid lägga till en siffra till ett tal. Tex kan du alltid lägga till en 1a till talet 457 så att talet så småningom växer oändligt. tex 457, 458,459......76887686....677647736837. osv. Summa summarum: tankeförmåga, förmågan till reflektion, förmågan om vetskap om en framtid, skaparförmåga, i tanken kunna fundera kring oändlighet. Det är dessa förmågor som är Guds avbild. Även Gud har tankeförmåga, även Gud har skaparförmåga osv. Men människans förmågor med allt vad det innebär är begränsade även om hon i sin vetgirighet vill förstå sig på oändlighet, kan hon inte blunda för att hon är fast i en dåtid, nutid och framtid, hon är fast i tid och rum, tex kan hon inte vara på två olika ställen samtidigt, tex kan hon inte från punkt A hamna på punkt B utan att gå igenom tid och rum. Hon är helt enkelt fångad i ett fysiskt fängelse MEN hennes förmågor motsvarar Guds förmågor dock i väldigt begränsade former. Detta är vad som menas med Gudsavbild.

Beträffande att det hade räckt med en jord och en sol förstår jag inte hur du tänker eller vad du syftar på? Om Gud endast hade skapat en sol och en jord så skulle också människans möjligheter till alla förmågor hon har fått begränsas. Med en jord och en sol skulle människans förståelse om verkligheten minska proportionellt. Med det väldiga universum har också människan fått möjligheten att få sådana förmågor att hon så busigt vill förstå sig på oändligheten. Detta väldiga universum kan också tolkas som ett tecken som Gud vill visa sin kapacitet på.




Du gav mig stora förhoppningar när jag läste ditt första stycke. Trodde du förstod dig på andlighet men nu visar du tecken på stora brister precis som många andra. Gud skapade detta väldiga universum men också ett medvetande hos människan som kan studera detta väldiga universum. Så du tänker här i storlek och avstånd men jag tänker på förmågor som människan fått. Vad gör det om människan är storleksmässigt är mindre än ett sandkorn i jämförelse med detta universum när HON KAN STUDERA DETTA VÄLDIGA UNIVERSUM. Tänk på detta.


Universum kan ha existerat alltid dock måste det som alltid har existerat ha ett medvetande också eftersom medvetande finns på jorden åtminstone. Enligt mig är det nödvändigt att ursprunget till allt måste vara allsmäktig, evig och levande, dvs ha insikt, intelligens och vilja. Vad man kallar entiteten är av mindre betydelse. Vi skulle kunna säga ett evigt universum, Gud, kärleken, kraften, skaparen, den stora anden, ursprunget osv. Dessa kriterier är nödvändiga: evighet, allsmäktighet, levande, dvs insikt, intelligens, vilja. evighet och allsmäktighet kan inte kvantifieras, därför måste entiteten vara EN, unik i sitt slag. Finns det två innebär det att de kompletterar varandra, gör de det innebär det att de har brister har de brister innebär det att det finns saker de inte förstår sig på, förstår de inte sig på saker uppstår frågan, var kom dessa saker som dessa entiteter inte förstår sig på.

Låt mig vända på frågan. Du verkar tro på andevärlden och eviga energier som är levande, i den bemärkelsen att de har medvetande. Vad är det som gör en allsmäktig, evig, levande Gud så orimlig i din värld?


Håller med. Har inget att invända mot. Jag har sagt samma sak.

Jag ser inte alls något problem med delad evighet. Det är inte att kvantifiera evigheten. Det är bara en evighet, men som upplevs av flera andliga individer. Jag ser absolut inget tvång på att endast en andlig individ kan vara evig.

Jag ser heller inget krav på någon allsmäktighet. Det är snarare det minst troliga alternativet. Alla lika starka eller olika starka (utan allsmäktighet) är betydligt mer sannolikt.
Vad är det som kräver en enskild allsmäktig andlig individ?

Naturligtvis, men jag tror inte att det är många idag som anser att den avbilden är särskilt gudsliknande. Vare sig tankeförmåga, skaparglädje eller givmildhet hos människan är särskilt gudomligt enastående och allmänt förekommande egenskaper. Det måste vara fel på otroligt många kopior eftersom de saknar dessa egenskaper och människan historiskt sett varit mer inriktad på förstörelse och själviskhet än att skapa och dela med sig.
Men det finns även andra arter som både har tankeförmåga och förmågan att räkna och att kommunicera och känna samma känslor som människor.
Ett intressant exempel är det som hände när viltvårdaren Lawrence Anthony dog:
”Efter hans död har det rapporterats att den flock elefanter som han tidigare medverkat till att rädda, vandrade ett antal mil till och runt hans hus i två dagar i Thula Thula viltreservat på det sätt som elefanter brukar sörja döda anförvanter.” --- Wikipedia

En mer utförlig rapport på engelska säger att Lawrence Anthony dog i sitt hem den 7 mars och den 10 mars anlände två olika grupper av elefanter som Lawrence Anthony hade räddat och rehabiliterat några år tidigare.

Det finns flera intressanta frågor om detta. Hur fick elefanterna reda på att deras räddare och välgörare hade dött?
Om det handlar om andlig kontakt så måste även elefanter ha en ande, eller hur?

Jag tycker att det är orimligt eftersom universum är balanserat eller eftersträvar att uppnå balans. Allsmäktighet är inte balanserat.
Något annat som gör det orimligt är att inget i universum existerar i endast ett exemplar, så varför skulle det då finnas en enda allsmäktig ande?
Naturligtvis måste en allsmäktig vara ensam, annars fungerar inte tanken om allsmäktighet, men varför måste det finnas endast en enda skapande ande? Varför inte lika gärna ett samarbete?

Hur kan nånting diskuteras med hjälp av semantisk anarki?

Falsk analogi i form av ett uppkok av en ID-version.

Och vad har en sån spekulation med ett 'guds'-bevis att göra?

Jag ser flera problem med flera entiteter som delar på evigheten. Ett av många problem är visst att man kvantifierar evigheten om man säger att fler än en evighet existerar. När du säger att det existerar flera än en evighet öppnar du också möjligheten för att en evig evighet finns. Varför skulle en eller två eller tre evigheter finnas? Om antalet kan vara fler än ett så kan antalet vara en evighet, dvs ett antal entiteter utan slut. Orimligt matematiskt. Ett exempel är om A är evig B evig och C evig och vi antar att vi räknar bort B, har evigheten minskar då? Kvantifieringen görs när du skriver att det finns mer än en entitet. På ett sådant påstående skulle vi kunna ställa frågan hur många? då har vi kvantifierat evigheten. Vi skulle också kunna säga att det existerar en evig evigheter. Detta är inte rimligt.



En allsmäktighet måste finnas just av den anledning att allt måste ha en orsak. Men också för att nåt som ligger utanför entiteters makt inbördes leder till problem och dilemma. En enda atom som ligger utanför en entitets förmåga leder till frågan: var kom atomen ifrån?


Jag håller inte med. Människan har fått gudomliga förmågor vad gäller de aspekter som togs upp, dvs insikt, intelligens, vilja, reflektion, skaparförmåga osv. Gud har sedan utrustat människan med förmågan att handla gott eller ont, dvs välja mellan ondska och godhet. Det är hela skapelsens mening. Gud gav människan en fri viljan gudomliga förmågor i begränsade former , förmågan att kunna tänka och ha vetskap om rättvisa. Det är sedan upp till människan att välja sin väg. Gud vill se hur människor väljer. Tex kan varje människa handla så som mother Theresa gjorde men varje människa kan också handla så som Hitler gjorde. Det är med andra ord inte Guds fel att människor väljer att handla ont. Det finns dessutom inget behov för att vara ond. Guds jord har resurser i en oändlig kretslopp, se du fr aldrig slut på vindruvor, plockar du en klass kommer en ny klass växa. Se du kommer aldrig få slut på dadlar, plockar du en klass växer en ny. Se du kommer aldrig att få slut på fiskar, kycklingar, får, kossor, äpplen, päron, ris, vete och alla goda ting den högsta har skapat. Ta och ät dig mätt och oroa dig inte över om Guds jord kan leverera. Hon kommer att göra det. Allt finns i överflöd för människor. Varje människors behov är säkrad på jorden. Det finns mat och vatten åt alla. Människan är dock girig. Hon saluför allt i syfte att vinna makt. Äpplen du köper i affären var aldrig menat till att saluföras. Det var menat att mätta hungriga magar så att människor mätta och belåtna, i lugn och ro kunde betrakta och begrunda detta universum och denna verklighet Gud har skapat. Tyvärr väljer många människor en annan väg än vad det var menat från början.

Så att människors förstör har med att människan väljer ondska istället för godhet och använder sin fria vilja till att göra det.



Ojo, varje varelse har ett medvetande men att jämföra människans medvetande med en elefant, fågel eller en annan kreatur är bara oärligt. Människan har förmågan att räka roten ur 10. Hur många djur kan det? Människan har förmågan att forska och undersöka sin verklighet och förstå den och dra nytta av den på en avancerad nivå. Det går inte att jämföra människan med andra arter och jag är säker på att du förstår det.


En mer utförlig rapport på engelska säger att Lawrence Anthony dog i sitt hem den 7 mars och den 10 mars anlände två olika grupper av elefanter som Lawrence Anthony hade räddat och rehabiliterat några år tidigare.


Elefanter är precis som andra djurarter medvetna om verkligheten precis som människor är dock i en lägre nivå. dvs de har en lägre medvetandenivå. Det är inget konstigt att elefanter kan klura ut att husse kommer varje dag, idag kom han inte vad står på? Även pawlovs hundar kan fungera som ett exempel. Pawlov lärde sin hund att förknippa en ringsignal med mat. Det gick ut på att ringa i en klocka varje gång hunden fick äta, till slut lärde sig hunden att ringsignal och mat är samma sak. Pawlov ringde då utan att servera mat men eftersom hunden hade lärt sig att det var dags för mat, utsöndrades saliv och hunden gjorde sig beredd på att äta. Det fanns ingen andlig kontakt där. På samma sätt har elefanterna lärt sig att husse kommer varje dag men idag kom han inte. vad står på. Det finns heller inget som tyder på att andra djurarter har andliga ceremonier eller ens är medvetna om den andliga sfären så som människor är.

Varför är inte allsmäktighet balanserad? Hur menar du?


Intressant tanke men hur resonerar du för att flera exemplar av universum existerar?


Visst men även här står vi inför ett dilemma. Ett samarbete mellan entiteterna i den andliga världen öppnar möjligheten för konflikter mellan entiteterna också. Det finns inget som talar för att entiteterna alltid kommer överens. Därför är det orimligt. Tex vore det orimligt att hävda att Lucifer är ond och Mikael är god och de samarbetar. De är varandras motsatser och om Lucifer är evigt ond och Mikael är evigt god så tar dessa krafter ut varandra och kvar har vi noll. Matematiken fungerar inte om vi inte accepterar EN evighet, EN allsmäktighet men också att evigheten och allsmäktigheten har insikt, vilja, skaparförmåga och medvetande eftersom alla dessa finns i universum åtminstone på jorden. Och det vore orimligt att hävda att dessa har blivit till av död materia. De måste vara deriverat från en entitet som besitter dessa förmågor.

Gud har bevisats flera gånger om. hela min diskussion om allsmäktighet, evighet, medvetande, insikt osv är bevis för Gud. Indirekta bevis men bevis ändå.

Jajaja.

"Intelligent Design" ... IGEN.


Cirkelargument.