Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag är helt övertygad om att de inblandade i detta fall är omnämnda i tråden.

Gäller bara att knyta ihop det.

Hade Helena ingen egen pojkvän? vem var den sista killen hon var tillsammans med innan försvinnandet?

Vem var killen på Stadt som Helena var förtjust i och som hon blev glad över att se där den aktuella kvällen?

Yes! I´m not alone. Blivit glad två gånger på kort tid nu.

Jag är inget proffs i kriminalitet, som Leif GV, men jag misstänker starkt att Helenas baneman finns här som skribent på FB. Jag är till 75 % säker på det.
Hur då? Det finns ett mönster i en viss persons inlägg som talar för det.

Do tell

Intressant, då kanske vi har lagt märke till samma sak?

Det avslöjas naturligtvis inte..det kommer bli ett psykologiskt spel...en mördare har nog ofta en släng av psykopatisk läggning och om den läggningen utnyttjas på ett bra sätt så kommer vederbörande att avslöja sej allt mer..oavsett om denna psykopat läser detta så fattar hen inte att det gäller hen.
Nu ska ta mej fan Helenas försvinnande lösas, Helenas familj och anhöriga ska inte behöva leva med detta helvete.

"Hen". Så mannen i pilotglasögonen kan vara en kvinna menar du? Såg att du frågade nåt i dom banorna tidigare. Vad sysslar DU med?

1. Varför skulle Kl*s M ställa upp och locka någon till något ställe för någon annans brottsliga räkning? Vad skulle han få ut av det? Ingenting annat än ett personligt helvete som jag kan se.

2. Varför skulle PR misstänkliggöra PU i ett fall där han själv är inblandad och skapa en länk mellan en förmodad brottsling och sig själv? Skylla ifrån sig, visst kan man tänka sig det, men på det sättet skyller man ifrån sig bara om man är mycket, mycket hårt trängd och desperat. Det är tväridiotiskt och förvirrat.

3. Varför skulle PU gömma en kropp från ett mord han inte själv har deltagit i? Han är yngst i hopen och kan ha varit osjälvständig (vet jag ingenting om), men det räcker knappast. Men om så: se 2.

Men det är väl inte logiskt att PR, misstänkt man nummer två, som omnämnts som avskriven, är = ny misstänkt nummer tre 1998, mannen i pilotglasögon. Nu faller begreppet logiskt för mig.

Mycket märkligt!!
Men slutade det skrivas om honom då?
Han är ju trots allt den som verkar
funnits närmast systrarna som jag förstår det nu och det har säkert spekulerats
om många olika teorier om detta?

Tanken är att det känns mest logiskt med åklagarens aggerande. Han har varit huvudmisstänkt.
Och att de helt enkelt inte vågade pressa honom utan advokat.

Men ibland är ju det logiska det rätta svaret.
Jag kan absolut ha fel.