Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det finns inget som säger att orsakssamband skapades i tid och rum.
Tvärtom så är tid och rum en produkt utav en händelse. Inte en förutsättning för det.

Det är just de som de inte gör.

Vad är det som jag missförstått?

Allt i den fysiska världen är en kropp, på atomnivå till planeter och galaxer. Allt i den fysiska världen är kroppar och fylls med nåt. Det finns inget tillstånd som ändrar karaktär utan en kraft.

Självklart gör det det. men frågan handlar inte om dagsländor. Vår fråga handlar om begynnelsen, dvs vad var det som ändrade tillståndet, vi kan kalla det för en punkt, till detta universum? Det fanns ingen tid och inte heller rum. Vad ledde till att punkten expanderade? Beträffande dagsländor så påverkas de av den yttre världen syre, energi som de får i sig via det de äter, väder och vind och inte minst av tiden. Hur kan du hävda att det inte behövs nån kraft för att en dagslända ska dö? När en dagslända dör så dör den av en orsak. Utan orsaken får du ingen verkan. Dagsländor arbetar precis som andra levande varelser, intar och gör av med energi, även dagsländor har ett organiskt system om de använder och sliter på och blir anledningen till att de dör. Vad gäller c14 så existerar även detta i tid och rum och påverkas av vind, vatten, organismer osv. Du måste förstå att med en kraft syftas inte bara på levande krafter. Det kan vara vind, vatten, syre, atomer, rörelse, vibrationer osv.


Inte alls orimligt. Faktum är att detta påvisar Guds existens. Först fanns det inget. inget universum, ingenting. Vårt universum var frånvarande och kom till existens om detta stämmer så kan inte ens energi ha existerat och nu finns det så som du själv påpekar energi som vaken minskar eller ökar utan ändrar form. Skapade Gud universum med ett bestämt mått av energi och lät det varken minskas eller ökas? ELLER skapades energier stegvis av sig själv tills dessa nådde ett stadium eller mått att de varken kunde minska eller öka? Vilken är mest rimlig?



Jag har inte menat nåt. Jag har sagt att om ingen energi fanns så är det mest rimliga att Gud skapade energier i bestämd mått att dessa varken skulle minska eller öka än att energier skapats stegvis av sig själv för att sedan sluta skapa sig själv utan bli ett slutet system och endast omvandlas till olika former. Detta ställde jag som en fråga ovan.

Låt mig ställa en motfråga: Big bang teorin, filosofin, teologin, matematiken och logiken är överens om att vårt universum var frånvarande, alltså fanns inte men kom till existens. Med detta innebär att inte ens energier fanns. Hur menar du då att energier skapades och när utvecklades detta slutna system som innebär att energi varken ökar eller minskar?

Vill påstå att det är ännu märkligare, av den anledningen att det avviker från det (lilla) vi vet om orsaker.

Jag säger inte orsakssamband skapades i tid och rum ,det är en förutsättning för att skapa kausala samband.


Där har du fel.

Nu använder du ordet gissning helt fel. Vi har kommit överens om vad ordet gissning ska betyda. Det betyder att anta något som man inte vet eller resonerat sig till. Vi har ordet tro, gissning, övertygelse osv och alla dessa betyder olika saker. Om jag resonerar som att eftersom 2 är dubbelt så stort som 1 måste därför 4 vara dubbelt så stort som 2 så har jag inte gissat eller trott att det är så. Jag har resonerat matematiskt. Om allt det i den fysiska världen har en orsak, från vindarnas rörelse, till regn, åska, soluppgång, snö, hagel, regnbåge osv så gissar jag inte om jag säger även universum när det var ett punkt har en orsak. Jag har resonerat logiskt. Du kan inte ändra på ett ords betydelse för att du vill det eller för att det passar dina resonemang bättre. Enligt dig så är alla tankegångar dvs filosoferade, resonerande, de teorier som byggts inom psykologi, sociologi, fysik, biologi är gissningar. Men det är absolut inte så vi använder ordet gissning.



Anta att en enda atom existerar som Gud inte har skapat. då leder detta direkt till frågan var kom denna atom ifrån? Anta att det existerar nåt som är ännu mindre än en atom som Gud inte har skapat. Var kom denna nånting ifrån? Därför måste allt komma från Gud. kommer allt från Gud innebär det per se att Gud har skapat allt och har också makt över allt. Alltså allsmäktig.



Se ovan.

Nu blir det cirkelresonemang. Tid och rum kommer från en händelse - men det krävs tid och rum för att händelser ska hända.

Kvantpartiklar rör sig inte i tid och rum. Det är själva grejen med dem.
Men du menar att det tid och rum de inte är i, ändå finns i tiden och rummet. Du tänker som ett rum i rummet . .som de inte finns i?
Cirkelargument igen.

Och vad vet vi om gudar?

När kommer det belägg? Ditt resonemang håller inte, det krävs mer, mycket mer.
Och det finns inget som säger att Gud måste ha makt över det han skapar.

Går inte att bevisa något som inte existerar och som heller aldrig ha gjort det.

Du försöker att överföra en specifik fysisk lag om ett specifikt fysiskt tillstånd till att påstå att det gäller för alla fysiska tillstånd.
Det är felet. Tydligt nog?
Den lag du nämnde beskriver att ändring i tillstånd endast kan ske genom en yttre kraft, vilket jag visade inte kunde tillämpas på alla ändringar av tillstånd.

Du har som de flesta missuppfattat big bang-teorin och tror att den påstår att universum uppstod ur tomma intet. Det är felaktigt och inget i big bang-teorin tyder på det.
Mängden energi är konstant, vilket är en av grundpelarna i big bang-teorin och som ligger till grund för påståendet om att det måste finnas anti-materia och en viss typ av lågfrekvent strålning långt innan dessa förekomster kunde bevisas faktiskt förekomma i verkligheten.
Så, nej, Big bang-teorin, filosofin, matematiken och logiken är inte alls överens om att vårt universum var frånvarande, alltså inte fanns men kom till existens helt plötsligt.
För det krävs en gud, och det finns det ännu ingen som har hittat belägg för. Dvs. det finns inga belägg för att universum vare sig uppkommit ur tomma intet eller att denna uppkomst skulle ha varit styrd på något sätt av någon okänd kraft.

Inte mycket. Det beror på vart man drar gränsen för vad som ska kallas Gud.
Om man nöjer sig med att det är något som ligger bakom vår existens men som besår av vi ändå känner till så skulle man kunna säga att det är ett kosmiskt medvetande, dvs medvetandet som en allomfattande grundkraft. Det som allt utgår från. Krasst kan man påstå att det enda vi känner till är just medvetandet.

Jag nöjer mig med att säga att det troligtvis finns en orsak till Big Bang. Att kalla det Gud känns bara dumt, så det ordet har mycket bagage med sig.