Tråden om att opponera

Kan nog vara värt att ta upp om arbetets slutsatser i övrigt är litet klena, annars tror jag att det är bättre att du kommer med kritik mot själva arbetet eftersom opponentskapet inte bara går ut på att elever ska få chans att agera bödel utan snarare att författaren ska få god, konstruktiv och relevant input för att kunna gå vidare med arbetet. Men, som sagt, är slutsatserna litet klena är det väl inget fel att ställa lite följdfrågor, och du kan ju alltid slänga in en sådan fråga i slutet i vilket fall för att på så sätt få till en avrundande diskussion där författaren kan utveckla sina tankar och ackumulerade lärdom och så blir alla nöjda och glada.

Ska bli roligt att bli opponerad på/opponera. Men att det ska ta 50min känns lite i längsta laget. Börjar redan bli lite nervös även om jag vet att jag har gjort ett gott hantverk

Finns det några regler om när man senast ska få tillgång till uppsatsen man ska opponera på för att kunna förbereda sig? Jag och min klass ska opponera på a-uppsats på fredag men ingen har fått tillgång till uppsatserna eller ens fått reda på vems uppsats man ska opponera på ännu.

Nu vet jag att det inte finns något exakt svar med på ett ungefär hur lång ska den skriftliga opponeringen vara på en kandidatuppsats?

Tips på standardfrågor man kan ställa på en litteraturstudie-uppsats oavsett vilken det är, ifall man inte är så påläst?

Hur bör man ställa sig till att den uppsats man opponerar på stödjer sig väldigt mycket på en annan kandidatuppsats?

I princip ett helt avsnitt i teoridelen hänvisar till denna källa och man tillämpar denna persons definitioner och använder exakt samma metod. Man hade alltså kunnat referera till originalkällorna men väljer istället att referera till kandidatuppsatsen. Till exempel, när man definierar begreppet "flerspråkighet" så hänvisar man till författaren av kandidatuppsatsen.

Är detta legit?

Enligt min uppfattning: Nej, detta är inte acceptabelt och du bör kunna kritisera uppsatsförfattaren/författarna för det här tilltaget; att använda sig av en annan kandidatuppsats för att hitta referenser är ok, men personligen - enligt min erfarenhet av opponering - så anser jag att detta är en stor svaghet i uppsatsen som du skall opponera på och att de borde ha använt sig av originalkällorna.

Ska opponera på en kandidatuppsats i statsvetenskap i morgon, men har fått väldigt snålt med instruktioner. Har dessutom svårt att hitta så mkt att kritisera..

Hur bör en opponering se ut?
Enligt instruktioner ska vi iaf inleda med att sammanfatta uppsatsen. Men hur lång och ingående bör denna sammanfattning vara? I stil med den sammanfattning som författaren skrivit, eller längre? Hur lång tid; 2-3 min, eller snarare 5-10 min?

Vadå bör man gå in på sen? Metod etc. och hur relevant, välbeskriven denna är för uppsatsens frågeställning? Därefter diskutera själva undersökningen och resultatet, om slutsatserna är rimliga? Därefter ta upp formalia, språk etc.?
Vad mer kan man tänkas diskutera?

Hur lång bör jag förbereda opponeringen att vara totalt sett? 5-10 min? 10-15? 15-20? 20-30?

Det beror på hur lång tid du har på dig för opponeringen, vilket bör framgå av schemat för examinationen. Är det en vanlig 45-minutersexamination så har du antagligen c:a en halvtimme på dig totalt sett, och då bör du inte lägga mer än tre minuter på sammanfattningen.

Börja sedan med frågeställningen, relatera till tidigare forskning (om det finns ett sådant avsnitt), diskutera metodval (fördelar/nackdelar), diskutera valet av empiri (fördelar/nackdelar), diskutera hur empirin behandlas (framför allt med fokus på urval och källhantering), diskutera slutsatser och deras trovärdighet. Ställ frågor i varje del och släpp in författaren så denne får svara, läs inte bara upp en lång redogörelse utan diskutera varje punkt systematiskt. Avsluta med ett sammanfattande omdöme. Om det finns betygskriterier för kursen så kan du hänga upp slutdiskussionen kring dessa, men du behöver inte ge något betyg själv.

Trådar om samma ämne sammanfogade./Mod.

Ska opponera på en uppsats som jag inte finner några fel på ,tycker mest att ämnet för mig är okänt därför det är svårt .så vad kan man sägA?

Det finns alltid saker att hitta. Även om du inte hittar något faktamässigt fel så kan du hitta saker som är oklara, och som du kan begära förtydligande om. Till exempel något påstående där det inte tydligt framgår källa, eller någon hänvisning till en gammal eventuellt icke-aktuell källa. Eller helt enkelt fråga "hur menar du med det här? Hur har du tänkt för att komma fram till detta?" om något krångligt stycke osv.

Ska du göra en riktig djupdykning kan du ju hitta andra uppsatser eller vetenskapliga artiklar som berör samma sak, och som kanske påstår något annat, och sedan ställa uppsatsförfattaren mot väggen med de saker du hittat.