Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ptja... efter att ha läst dom senaste posterna / inläggen är jag benägen att hålla med dig - i stort.
"Vi" måste ändå komma ihåg att åklagarna .... söker finna bevis för... att, publicerat material, är i mångt och mycket, på deras villkor...

MR, är en sannsaga - olycklig - men ändock

JM är ett resultat av en trasig uppväxt

Tillsammans blev det inte bra - kan man påstå nåt annat ?

AP har slutat sitt liv - inte genom drunkning, utan på annat sätt.
GM har knivhuggits till döds av MR - såsom han själv beskrivit (kanske)
AM, blev näst intill mördad av MR (eller nån annan) vilket är höljt i dunkel - tycker jag.

Diagnoser hit eller dit, bakom skärm o tangentbord är av obetydligt intresse - för MIG.
Upprinnelse och fullbordade dåd saknar ännu svar, vad, och framför allt - varför hände alltsammans.

Pengar säger åklagarna - det tror INTE jag.....

Vicken soppa, sa AM................

Jag vet inte vilken bild är mest störande?

1- Den av MR som hugger besinningslöst över 40ggr.

2- Eller den av att deras barn sitter utanför och väntar på att det blir gjort

3- Sist, gjorde de en high-5 när han var klar?

Den mentala bild man får av detta är minst sagt störande

Advokaten vill ha 8 mille av staten för försvaret jag anser antingen får klienten betala kalaset eller blir det samma dags ersättning alla arbetslösa i åtgärd kan få och inte ett öre mer.

Det skulle kanske få advokaterna fundera över dra saker i långbänk leta kryphål.

Säger INTE att du har fel i frågan om summan... men hade du varit oskyldig så så skulle de där kryphålen behöva finnas. Säger INTE att någon är oskyldig.

Hur ser du på dessa foton att han är kraftigt drogpåverkad och knappt vet var han befinner sig?

42-åringen utbrister:
- Jag är arg på min mamma för att hon inte försvarade min pappa!*Det var ju en liten människa som satt på henne.
09.38, 8/6 -17, Ann-Sofie SVT

Av någon anledning tror jag att Johanna ser sig själv som liten människa...

Inget är som väntans tider, snart kommer domen i det här målet och det ska bli väldigt intressant att läsa de resonemang som lett fram till vad som förväntas.

Livstid för Johanna Möller och tyvärr tidsbegränsat för Mohammed Rajabi, jag hoppas dock att TR går på åklagarnas linje och dömer honom till vad som yrkades från åklagarnas sida, fjorton år vilket i sammanhanget kan ses som ett dåligt och grymt skämt mot offren men så är ju reglerna i och med att Rajabi var under tjuogoett när han begick vansinnesdåden.

Att Johanna Möller förtjänat livstid är det ingen tvekan om, hon har mer än väl förtjänat ett sådant straff.

När man läser allt vad den stackars advokaten till JM fått gå igenom blir jag faktiskt lite full i skratt.
Den här önskan att styra alla små detaljer och skapa en helt egen verklighet är helt otrolig.

Ingen som har kommit på någon "smart" förklaring till att H-Å Nygren inte läste upp det maskade i JMs RPU utlåtande? Att hon inte erkänt kan väl inte vara förklaringen, eller? Som jag minns från andra fall har man talat om diagnoser även på de som inte erkänt (Yara-fallet t ex). Det kan väl inte vara så att hon inte har någon diagnos utan "bara" drag av sådana? Jag tänker då på formuleringar som "de dysfunktionella personlighetsdragen" och "...innebärande en personlighetsproblematik som på intet sätt..."

Nu går det ju såklart inte att dra några slutsatser från en maskad RPU, i JMs fall är det ju ca 5 rader maskat där man får förutsätta att eventuella diagnoser/andra psykiska problem står. Min nyfikenhet består i alla fall...

Nån härinne har nog snart ett smart svar, men det lär ju inte bero på att hon inte erkänt i sig. Möjligen då i förening med att påföljden inte formulerats.

Om MR:s diagnos är öppen (?) så beror väl skillnaden på att han medgivit det. Eller att hans diagnos är mer evident.

Formuleringarna rörande "drag" etc är väl inte avgjort tydbara, men torde stå i stället för en namngiven [Edit:] eller formulerad diagnos (som ju undertrycks), och alltså syfta på denna. Skulle man använda "syndrom" el annat så skulle man ju röja för mycket. Nu anger man där bara att hon har en inte närmare specificerad nedsättning i funktionaliteten i delar av sin personlighet, av viss betydelse.

Huruvida evidenta "diagnoser" lämnas ut rörande dömda, men inte ej evidenta, är ju en bra fråga. Man kan tänka sig att det är så. Men då kommer väl det att kommuniceras. Eller så lämnas bara "diagnosen" ut om den dömde medger så, när det inte påverkar påföljden edyl. Lite smårubbade kan ju många vara, men om det inte anses ha med brottet eller brottsbenägenheten att göra så är det kanske inte var mans egendom.

Disclaimer:
Detta är INTE ett UTTALANDE om JM:s PSYKE eller någon ANNANS.

Du fokuserar på JM när det är MR som var i fokus för N*gren och som jag sagt tidigare så är hela rättegången uppspelad och genomförd med premisser som åklagaren har dikterat. Det var JM som målades upp som psykopat redan i de första inledande meningarna av åklagarna och därefter hanterades som sådn genom att få lämna rättssalen ett otal gånger på order från N*gren. Han kanske inte känner sig bekväm nu med i facit i hand och när domen kommer så är förväntan till att den skall vara välskriven närmast upphetsande stor. Jag är hyfsat säker på att den inte kommer vara så välskriven utan att det finns avvikande åsikter i vissa delar och är våldsamt intresserad av vilka delar, vi får se. Att N*gren gick ut under rättegång med diagnoser som hanterades bakom lykta dörrar är ett tecken på att den delen inte är sekretessad, kan vara MRs val, psykopater gillar att skryta.

Fast det är ju samma del av RPU som han läser upp för båda och meningen med antisocialt personlighetssyndrom är maskad för MR där. Det är väl klart att jag just här fokuserar på JM när det är det jag undrar över! Vi vet inte om någon av JM eller MR är psykopat, det är inget som framkommit. Antisocial är inte lika med psykopat.

Att domen är välskriven förutsätter jag, men sedan handlar det väl om bevisvärdering i HR, eller?