Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Ingen med koll på hur det står till med dem nu?

Jo. A är i spanien. E i trelleborg hos sin kusin.

Hur mår de? Hur har de själva kommenterat fallet, privat?

Tycker du ska läsa om fup...läs förhöret med (ken)....E.s fosterpappa.

Åklagaren överklagar domen:


http://www.gp.se/nyheter/sverige/%C3%A5klagare-%C3%B6verklagar-friande-av-f%C3%B6r%C3%A4ldrar-efter-sp%C3%A4dbarnsd%C3%B6d-1.4519498

Bra! Verkar inte klokt att lilla H. inte ska få någon upprättelse alls! Plus vad det ger för signaler till andra föräldrar. Det SKA finnas anledning att vara rädd för straff, om man skadar eller försummar sitt barn!

Artikeln har en "faktaruta" som ger en del övrigt att önska. De tre tillstånd som nämns där (Ehler-Danlos, Osteogeneis imperfecta och Koagulationsrubbning) var alla tre utredda och uteslutna i ett tidigt skede. Det som försvararna införde genom sina "sakkunniga" var skörbjugg (C-vitaminbrist) och rakitis (D-vitaminbrist), vilket är så långsökt medicinskt att ingen med grundläggande medicinsk utbildning kan föreställa sig att hela tingsrätten kan inbillas en sådan sak.

Den pensionerade gynekologen påstod att revbensbrott hos nyfödda hade han stor erfarenhet av från sin yrkesverksamhet som förlossningsläkare. Varför har han aldrig rapporterat det till sina yrkeskollegor? Har han flera yrkeskollegor som har samma erfarenheter? (Min bedömning är att det är först nu som pensionerad han törs framträda och framföra sådana idéer/hypoteser. Mot betalning förstås. Han skulle aldrig någonsin under sin tid som anställd överläkare på heder och samvete slängt fram en sådan dumhet). Tingsrättens ledamöter är lekmän inom medicin, men kan man verkligen slänga ur sig sådana här hypoteser för att få dem i gungning??

Hoppas att åklagaren lyfter fram och eventuellt kallar röntgenöverläkare Mårten Annertz och låter honom förklara sitt röntgensvar. Så får han förtydliga innebörden av epiduralhematomet och den lilla fissuren i skallbenet. (Det kan gärna vara som ett slags lektion om likheten i orsak och verkan för barn respektive vuxna, så att hovrätten kan jämföra med andra fall av död genom epiduralhematom som de säkert avdömt många gånger tidigare).

Det gör inget om en ögonspecialist tillkallas som vittne för att förklara det här med rodnaden/svullnaden i ögonlocken men framför allt ögonblödningarna som konstaterade redan 9/9. Sådan blödningar uppstår inte hur som helst. Sen kan en ögonspecialist uttala sig om flickans ögonstatus så vitt kan bedömas från alla de fotografier som finns på henne vad avser att H eventuellt skulle haft en hjärnblödning sen födelsen. Det skulle säkerligen påverkat hennes förmåga att synkronisera ögonen och blicken om hennes hjärnblödning var så gammal. Och vilken kontrast mot de färska blödningarna i ögonen den 9/9.

Det är nog bäst åklagaren steppar upp rejält, och då snackar vi betydligt klarare bevis än vad hon hittills visat fram. Osäkra rättsläkare som inte kan utesluta andra orsaker osv är inget som håller i en domstol.
Försvaret vässar klorna ytterligare, så ännu en förhandling är att vänta.

BRA
Dråp.
tillsammans eller i samförstånd
Uppsåtligen eller av oaktsamhet.

De har ju Båda I princip erkänt. Han genom omöjliga lögner och hon genom att fatta och inte agera. Alibi - fotosessionen och publiceringen för att täcka upp att se okunniga ut medan bebis var döende pga misshandel och näringsbrist.

Jag menar, med det resonemanget i tingsrättens dom, så skulle man så gott som aldrig kunna döma någon för någonting. Det skulle alltid kunna återstå en liten möjlighet, att det var en alien på planeten Zork som orsakade skadorna genom hittills okända radiovågor genom rymden...

"rimligt tvivel" i all ära, men här var det uppenbart att minst en av föräldrarna måste vara skyldig till själva misshandeln, och att båda var skyldiga till försummelse när det gäller näringsstatus etc. och att inte ha sökt vård i tid.

Flickans näringsstatus var gott. Hon hade, som alla andra barn, förlorat en del av födelsevikten under första veckan i livet. Man accepterar upp till 10% viktförlust som "normal" och H. förlorade 7%. Vad som avses med 'etc.' vet jag inte, men dels kommer bröstmjölken inte igång förrän på tredje dygnet efter förlossningen. Men barnen kan snutta, slicka, suga på mammans bröst ändå. De får inte i sig något, men de bekantar sig med mamman. Det gäller alla barn. Den här mamman hade ett så lågt hB att hon rimligen var mycket trött, även om födseln var snabb och komplikationsfri. Som förstagångsmamma är hon annars 'normal' och har 'normala' omsorger och bekymmer om sitt barn och amningen. För de flesta barn och nyblivna mammaor räknar man med att det tar upp till ett par månader innan barnets mage kommit iordning och man har fått fått fungerande rutiner för amningen. Den här lilla flickan var "lite trög" i viktuppgången, men inget som fordrar larm och akuta utryckningar. (Hela ambulansväsendet skulle i sådant fall bryta ihop).

H. fick både bröstmjölk och bröstmjölksersättning enligt rekommendationerna från BVC. Mamman använde en bröstnapp, som är lättare för barnet att suga på. När pappan matade på natten så matade han med flaska. Hela viktkurvan finns med i BVC-journalen och den lilla tjejen följer sina kurvor för läng, vikt och huvudomfång.

Mamman upptäckte märken som hon trodde kunde vara blåmärken och fick en "magkänsla" och blev sen misstänksam. Hon har inga tidigare erfarenheter av små nyfödda barn. Hon lever i en relativt ny relation på en ny ort där hon inte har släkt och vänner, som fallet var uppe i Jönköping. Hon vände sig till internet och hon vände sig till BVC. När inleds hennes försummelse?? Vi, och tingsrätten, har fyra veckor att spela på från födseln till dödsdagen. När skulle någon av rättens ledamöter slitit till sig barnet och begett sig till Socialkontoret eller hem till sina vänner i Jönköping under dessa fyra veckor för att sätta igång en komplett utredning om något eller några blåmärken?

Hennes svärmor, barnets farmor, tyckte att hon var för pjoskig med flickan. Den äldre kvinnan kan knappast beskrivas som ett stöd för den nyblivna och oerfarna mamman. En del av de nya släktingarna hjälpte till med sådant som alla nyblivna föräldrar behöver. Jag har svårt att tro att någon ung kvinna och nybliven mor i den sociala kontexten ska åläggas att rädda sitt barn från en far och partner som kanske orsakar blåmärken. Jag tvivlar på att någon tingsrätt i landet skulle bejakat en sådan åtgärd mot faderns rätt till sitt barn, bara grundat på en nyförlöst kvinnas oro och magkänsla.

F.ö. så förväntar jag mig att någon klok sakkunnig tar upp fyndet av ett typiskt epiduralhematom med en skallbensfissur från helkroppsundersökningen 9/9. Någon som kan beskriva för Hovrätten hur epiduralhemtomen fungerar i praktiken. För sådan hemtom har alla erfarna brottmålsdomare stött på och avdömt för vuxna. Det är väl känt hur snabbt och överraskande döden anländer vid sådant "relativt" lätt våld mot skallen. Enkla knuffar eller slag med knytnäve på hakan och så föll antagonisten i gatan eller dansbana och knalldog på fläcken! Vad skiljer sig åt mellan vuxna och spädbarn som drabbas av just epiduralhematom??

Det är ett obeservandum att pappan har försökt mata henne eller ska försöka mata henne och bara går ut för att ta ett bloss i dörröppning när han hör den "konstiga andningen" och hittar flickan livlös i sin vagn. Det är så ologiskt att tingsrättens ledamöter nog måste vara barnlösa hela bunten. Vem värmer mat till ett lugnt sovande barn? Vem värmer mat så den blir så varm att den inte kan ges till barnet? Och vem anträffar ett barn med epiduralhematom och färska ögonblödningar livlöst i sin bädd sen allt varit lugnt och fint. Ska bara värma vällingen och så ta ett bloss och ungen snusar så gott till jag upptäcker att hon inte lever!! Mamman sover med öronproppar och måste väckas när pappan har inlett "operation väckning" med isbit på magen. SEN la han henne på soffbordet! Tack men inte ens på planeten Zork dör någon av epiduralblödning och får färska ögonblödningar före slaget mot huvudet.

Hon upptäcktes alltså livlös i bädden och slaget mot huvudet har alltså inträffat innan hon lades i bädden. Så vidtar "omsorgsspelet" med vällingvärmning och att ta ett bloss medan vällingen svalnar och pappan upptäcker då hur hon andas konstigt. (Det ord som används i FUP är gasping). Så rusar han runt med henne till mamman och till köket och så till soffbordet. Men tänk att livlösa blöder inte! Hon kan möjligen ha fått en fissur i skallbenet om han dängt ned henne i soffbordet, men inte en ny hjärnblödning!! (Epiduralblödningen som Mårten Annertz konstaterade vid skallröntgen 9/9.)

Gasping-andningen är en följd av att andningscentrum sitter i förlängda märgen utanför skallrummet. Ögonblödningarna upphörde direkt när hon dog den 9/9. Hon dödförklarades visserligen inte förrän 10/9.
Som sagt, planeten Zork.

Jag vet, jag har ammat två...

E kan däremot inte ha ammat alls, det var hittepå för att framstå som en bättre mamma. På sjukhuset när de var inlagda väntade ju personalen ett dygn (eller väldigt många timmar i alla fall, jag minns inte exakt nu det står i FUP) på att hon skulle pumpa ut mjölk, men det blev aldrig gjort (och hon ammade inte heller under de timmarna). Och när hon blivit häktad, och häktesvakten gick till henne för att kolla så hon visste hur hon skulle göra så hon inte fick mjölkstockning när hon inte hade någon baby som sög längre, så hade hon ingen mjölk i brösten.