Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Varför får man "ungdomsrabatt" när man är 20? Då är man väl för sjutton inte någon ungdom utan en vuxen människa?!!!

Jag håller med, men konstaterar samtidigt att logik inte fungerar när man ska försöka analysera JMs beteende.
JM har minst bett JJ, JB, DB, AB och hennes sambo, det bli fem, om hjälp med att ta Aki av daga. Ingen vettig människa gör väl det innan man sedan sätter planen i verket?
Vad händer om JM bestämmer sig för att berätta allt?
Det som IMO talar emot att JM kommer att berätta vad som verkligen hände på Granliden 2015-08-07 – 08 är att jag tror inte att hon kan göra det utan att ta med sig några i "fallet". Samtidigt förlorar hon några som hon har hållhakar på och som därigenom kan bli användbara för henne. Tov* hade inget att förlora på att berätta allt hon visste och gjorde det. Tyvärr visste både hon och MR för lite om vad exakt som hände med Aki.

–

Man måste vara 21 eller äldre för att kunna dömas till livstid i Sverige.
Om MRs ålder anses varit 20 då brottet begicks så kommer ett tidsbegränsat straff att utdömas.
Jag gissar på mellan tolv och 16 år. Det beror på hur TR bedömer omständigheter som påverkar straffvärderingen. Hänsynslöst och brutalt brott talar för högsta tänkbara straff, men faktorer som beroendeställning, utsatthet och samarbete med utredare kan tänkas beaktas och ge lite rabatt. Utan JMs fullständiga erkännande hade JMs chans att klara sig varit betydligt större.

–

Vi vet ju vad som dolde sig pga slarv under ett år. Använd samma retorik vad gäller AP och slarvet som nästan frisläppte JM... attans skit för henne att de uppdagades. För visst är de samma retorik du använder nu mot åkl o fahlander?

Eller?

Enligt handlingar från Iranska myndigheter sopas afghanen MR´s otroliga "fyra åldrar" bort. "Bara" en tycks vara trolig. Det inger hopp och förtröstan.
Säga vad man vill om rättsväsendet - dom kan, bara dom vill

Du menar att Afghanistan plötsligt skulle rucka på principen att de inte tar emot utvisade? Och att de plötsligt skulle börja ta emot människor som kanske inte är medborgare i deras land?

Hahaha!

Ja, precis: JM har sagt att hon alltid lämnade barnen vid dagiset kl. 10.00 (hämtade 16.00); åtminstone vid tidpunkten för dådet mot föräldrarna. – I förhör gällande AP säger hon att AP skjutsade henne till jobbet och sedan körde tvillingarna till dagis, för att sedan åka och handla till helgen. Sedan ska han ha kommit och hämtat henne vid lunch, c:a 12.00, för att de skulle kunna åka tidigt ut till landet.

Sedan, efter att mat- och System-kvitton presenterats tror hon att man kanske har väntat med att hämta barnen tills de hunnit vakna. När fhl-ledarna upplyser om AP:s 11.08-besök på Systemet ifrågasätter hon först kvittona; sedan förstår hon inte hur detta kan hänga ihop. När hon får höra att det inte är så mycket barnmat som inköpts säger hon att 2-åringarna älskar... hummer – trots att inga humrar inköpts. – Så det är alltså krabbklor som 2-åringarna med glupande aptit huggit in på. Sedan försöker hon också få i dem rostbiff – i form av en rejäl stek. – Med hänvisning till den entrecôte och BBQ-sauce som inköpts kan inom parentes inflikas att JM under begravningen av AP upplyst en vän till föräldrarna om att hon och AP grillat på stranden

I takt med att kvitton mm presenteras ändrar JM sina versioner och verkar ha ett mycket flexibelt minne när det gäller vad hon, AP och barnen kan ha gjort – och i vilken ordning. Mot slutet tror hon att de nog åkt hem en sväng och kanske lastat av sig blöjor och något onödigt kaffepaket.

Under fredagen var AP ledig (och hade sagt till sin arbetsgivare att han skulle ut och fiska).

09:57:57 JM ringer AB; 26 sek (Skogstorp)
10:15:16 JM Tele2 (Skogstorp)
10:15:19 JM Tele2 (Skogstorp)
11:08 AP på Systemet i E-tuna (K-gatan 12)
11:22:21 JM SMS:ar barnens dagis (Skogstorp)
11:23:49 JM SMS:ar AP (Skogstorp) AP: E-tuna city (kan vara på väg till T-vallens grill, alt. G-kvistg)
12:19:19 JM ringer barnens dagis; 32 sek (Mälarsjukhuset)
(12:23:09 JJ tar ut pengar (F-lunda, E-tuna): 5000 kr
12:24:18 JJ tar ut pengar (F-lunda, E-tuna): 2900 kr)
12.52:49 JM till AB (Snälltorpet)
12:53:11 JM till AB (Snälltorpet)
12:53:13 AB till JM (Snälltorpet)
12:53:27 JM till AB (Snälltorpet)
12:53:40 JM ringer AB; 163 sek (Snälltorpet)
12:56:50 JM ringer AP; 7 sek (Snälltorpet) - AP: E-tuna city
13:35:41 JM ringer AP; 21 sek Brottsta)
13:42:38 AP:s betalkort (mat mm)
13:52 JM:s betalkort (alkohol)
14:45 c:a bör bilfärden till G-liden ha startats
15:04:58 JM inkommande SMS (Kungsör)

12.56 verkar JM befinna sig hemma, och AP kan då vara i full färd med att handla. Däremot verkar inte tiden 13.42 resp. 13.52 kunna förklaras på annat sätt än att AP och JM gjort inköpen gemensamt, och att alltså antingen AP då redan hämtat JM, alt. att JM plockat upp AP på vägen från sitt arbete (eller var hon nu varit). Ett alternativ är förstås att gjort helt separata inköp och aldrig sett varandra i köpcentret.

Tiderna synes alltså kunna vara förenliga med att såväl AP som JM innehaft bilen, AP mellan varven messat och SMS:at med sin mobil, och att sedan JM kört ut till G-liden, AP fortsatt med sporadiska meddelanden till NL, och att man så småningom stannat till vid ICA-affären i A-boga där JM avsänt ett antal SMS 15.18 – 15.26. – Det som talar för att det var JM som körde ut till G-liden är att hon efter 15.26 inte besvarar några inkommande samtal eller SMS förrän 16.24 (då hon mastas Grythem).

Frågan är också: När och av vem hämtades barnen – och varför SMS:ar resp. ringer JM barnens dagis; hon vet ju deras rutiner. Det ligger nära till hands att hon via SMS velat meddela att barnen skulle hämtas tidigare än vanligt; när hon sedan efter en knapp timme ringer kan det ha varit för att säga att hon strax kommer och hämtar dem. – Mellan 12.19 och 12.56 har hon hunnit att både hämta barnen och lämna dem (hos X). Härefter; 12:56:50, ringer hon en kort signal till AP, som för att säga att hon nu är på väg; 13.35 att hon strax är framme vid köpcentret.

JM verkar vara ute köra 12.19 (då hon ringer barnens dagis). AP kan ha hunnit hämta henne, eller..? – Ja, men i så fall bara för att köra hem henne till G-kvistgatan varifrån hon sedan ringer AP 12.56 – så att han kan komma och hämta henne igen... Här kan vara något som inte stämmer.

Det mest troliga är att det är JM som innehar bilen hela tiden - men de här tids- resp. mastpassagerna tål att tittas närmare på.

Tror du verkligen på allvar att åkl. gömt undan handlingen?
Alltså haft tillgång till den ett tag men medvetet inte presenterat den för rätten?

MR

Nä, så är det.

Nu har jag inte jättekul på alla detaljer, så stryp mig inte om jag tänker fel , men den första handlingen med alkohol - kan den ha varit med tanke på att han skulle ha med sig det när han skulle träffa Nadja? Sedan blev planerna annorlunda och han (+ eventuellt fler) skulle med ut till landet och det behövde kompletteringshandlas?


(Edit: För visst hade Aki köpt bara alkohol innan de stora inköpen gjordes?)


När JM ringde förskolan en timme efter att ha sms:at gissar jag att sms:et gällde att de skulle hämtas tidigare och vid samtalet frågade hon säkert om de hunnit vakna efter middagssovning, alternativt bad personalen väcka barnen så de skulle vara reda att hämtas.

Fel fel fel o åter fel.....

Glömde att de begärt...