Citat:
Ursprungligen postat av
Whyback
"Bevis" för att han inte drunknade i sjön, ja, "bevis" för att ingen annan vuxen varit på platsen, nej ( bara en utsaga av en misstänkt). Så nej, inget av detta är bevis för att JM mördade Aki, eller hur!?
JMs utsaga då, vid tillfället var inte som misstänkt. JM berättade ju då brett och mycket villigt om vad som hade hänt, och bedyrade att ingen annan varit där på Granliden den dagen/kvällen/natten. Och att Aki skulle ut med båten och fiska och därför måste ha drunknat.
I och med att det har bevisats att Aki
inte drunknade i denna sjö (jag tar det som bevisat, och ett starkt bevis), så anser jag att JMs lögner där och då, till polis och räddningstjänst på plats, utgör även det ett starkt fysiskt bevis. Man beteer sig inte så om man har rent mjöl i påsen nämligen.
Eventuellt gör hon sig då skyldig till skyddande av brottsling, men det får hon väl då ta på sig när hon så enträget hävdar att det bara var hon och Aki ute på Granliden den dagen.