Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Skuldfrågan
Tingsrätten meddelade sitt ställningstagande i skuldfrågan 2017-06-28, mycket kort tid efter att förhandlingarna avslutats dagen innan. Båda åtalade befanns skyldiga på alla åtalspunkter.
Dagens förhandling handlade om vilka straff som ska utmätas.
Det visste alla i rätten.
Någon i tråden tycks ha missuppfattat. Har någon tidning eller annat media också missuppfattat eller är det påståendet ett försök att skapa en trådsanning? –

Vad menar du med sista raden ?

Så då kan hikes säga vad fan som då, TR har kostaterat och det gäller innan dom ens kommit på bordet. What?? Lika juridiskt okunnig som magicadehex. Jag håller med GW här som uttalat sig redan gällande missen att får JM en annan advokat t HR kan allt komma att ses ur ett annat perspektiv och anledningen till att jag håller med är att jag själv påtalat detta i många inlägg tidigare. Få hål på aki och du har så många fler vägar att gå. Hikes gjorde bort sig,

Jag och Leffe Persson då för han anser som jag. Hikes missade stort och du va snäll att citera mig direkt ist för att smyga in editeringar i dina inlägg för då kan det hända att jag missar att bemöta dina felaktiga funderingar. Inget straff skall "utmätas" till en som anser sig oskyldig, det missade hikes. Först gäller att förespråka för att åtalet ogillas om sen rätten inte kommer fram till den slutsatsen skall försvaret plädera för det mildaste straffet. Varje advokat bör veta detta att ni i tråden inte förstår har jag insett men att hikes skulle missa detta är skandal. Meeen det ger JM frikort t ny advokat.

Om det på grund av vad jag har skrivit eller av andra orsaker kan råda oklarhet om huruvida dom/domar har vunnit laga kraft eller inte så är den frågan lätt att reda ut.

Domarna har inte vunnit laga kraft. Dom har inte meddelats ännu.

Dom i målet meddelas den 21 augusti.

Om domen inte överklagas inom föreskriven tid, normalt tre veckor efter att dom meddelats, så vinner den laga kraft.

Den här domen kommer troligen att överklagas av JM och hennes advokat, vem det nu blir, om hon byter. Då blir ju frågan hur lång tid det tar innan HR tar upp fallet och hur lång tid det tar i HR. Det kan, som du föreslår, dröja ända in i nästa år, men jag tror att det kommer att vara avgjort tidigare. Vi får se.

Tillägg:

Skuldfrågan
Tingsrätten meddelade sitt ställningstagande i skuldfrågan 2017-06-28, mycket kort tid efter att förhandlingarna avslutats dagen innan. Båda åtalade befanns skyldiga på alla åtalspunkter.
Dagens förhandling handlade om vilka straff som ska utmätas.
Det visste alla i rätten.
Någon i tråden tycks ha missuppfattat. Har någon tidning eller annat media också missuppfattat eller är det påståendet ett försök att skapa en trådsanning?

–

"Det är inte över, men att JMs och MRs domar vinner laga kraft är i alla fall ett viktigt steg."



Vill komplettera med en punkt till. Det är en detalj och det finns fler.

Under utredningen har det framkommit att flera inblandade kör och kört bil regelbundet utan körkort och ofta påverkade av narkotika eller annat. Det gäller minst MR och JJ, som spelar centrala roller i fallet, men säkert fler.

Samtidigt kan vi läsa i media om hur detta är ett växande problem och hur död och lidande kantar de drogade körkortslösa förarnas framfart.

http://www.unt.se/nyheter/omvarld/riksaklagare-skarp-straffet-for-rattfylleri-4712476.aspx

Varför tillåts detta? I mina ögon är upprepade olovliga körningar eller körning under påverkan något som ska stoppas utan dröjesmål. Jag var också övertygad om att så skedde. Vad är det som gjort att t.ex. MR och JJ kunnat regelbundet köra, påverkade och utan körkort, även efter att dom tagits av polis? Lucka i lagen?

–

Nej hon kan inte säga vad fan som. Eller jo, hon får väl säga vad som men inte samtidigt räkna med att hänsyn tas till det hon säger.

Om Hikes påtalat att JM är oskyldig till brott och således inte ska ha något straff över huvud taget, så hade tingsrätten kunnat rycka på axlarna och tänkt "nähäpp, Hikes har undgått att vi redan konstaterat att JM är skyldig på alla åtalspunkter" alternativt "jahopp, hon skiter i att vi redan konstaterat att JM är skyldig på alla åtalspunkter" och därmed kan inte hänsyn tas till några eventuella förmildrande omständigheter för det finns ju inga. Således går vi på åklagarnas plädering.
Man kan inte vara oskyldig SAMTIDIGT som det finns förmildrande omständigheter till handlingen som inte existerat. Nu var handlingen/arna konstaterade så "oskyldig" var inte ett alternativ.

Enda tänkbara för Hikes var att försöka förmildra de handlingar och den skuld som redan konstaterats. SÅ har Hikes tänkt, attjo och amen

Hikes tappade bort sig totalt, hon glömde "plädera" för att sin klient anser sig vara oskydig. Hon kommer definitivt bytas ut och med denna enorma miss efter 23 dagars huvudförhandling kommer JM få en ny advokat. Hikes har tappat allt och med det rätta bör hon få tillsägelse för sin miss. Helt otroligt!

Ja det var ju också ett svar....

På radion tjatas om medbrottslingens misslyckade ålderstest och vad ska man säga om det? Jag tror han inte kommer att få livstid pga det, men att Tingsrätten BORDE gå på hans egna uppgifter om ålder vid tillfället. Passade det sig att vara 25 år vid mordtillfället enligt egen uppgift, så ska man också dömas som en 25-åring och inte som någon under 20.

NEJ, inte just det. Ingen dom har avkunnats den dröjer sig två veckor till. Hikes uppgift är i första hand att fria hennes klient. Trodde du var lite mer juridiskt kunnig men jag ser att så var inte fallet. Synd faktiskt.