Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ja då tillhör Aki i så fall det här undantaget, som AE o Druid bara läst om. Han har de lungor han har: uppblåsta, uttändja och oelastiska.

Kunde inte sagt det bättre själv. Mitt i prick!

Ja, med JM som "förebild" och mamma så har Julia lärt sig en hel del om att inte hitta fel hos sig själv, bara hos andra. Sen har JM ihärdigt försökt lära barnen vad de ska tycka om andra och har hon motiv till att få någon att framstå i mycket dålig dager - så sväljer här Julia allt med hull och hår.
Kommentarena om Aki och att hon "aldrig skulle tillåta en missbrukande pojkvän vara nära hennes barn" visar hennes totala brist på självinsikt. Det låter precis som JM.
Men, JB är ung, missbrukar och är inte alls lika "förhärdad" som sin mor, hon borde kunna pressas till att berätta om Aki-mordet.

Varför suckar du över att vi fortsätter spåna över hur Aki kan ha mördats??
Eller tycker du att det är löst kanske?
Det är det inte och så länge inget tillvägagångssätt kan presenteras är risken väldigt stor att JM frias för Akis mord. Men du undrar hur det är ställt och tycker att både vi och utredarna ska sluta spekulera...?

Det är ju tejpremsan över munnen som du tjatat om som jag menar - det går inte att effektivt tejpa honom över munnen och sedan slita bort den tejpen utan att det syns. Det rycks ut hårstrån och blir småskador på huden och under huden.
Att "ALDRIG skriva om nån tejpning" är inte riktigt det du gjort...

Det syns väldigt väl när du inte har koll på läget när du hoppar och svamlar från obduktion till psykologi. du genomsyrar tråden med det du tror är bättre vetande men det ter sig farsartat eftersom obduktion och rättsläkarnas slutsatser är malda genom rättegång utan att tala om vare sig tejp, sovsäckar och ältande nätterna genom. aki-fallet är svagt och det är vad obduktionen säger, att åk påstår sig finna stöd faller på ganska enkla resonemang vilket flera rättsvetare har uttalat sig om. sen att du ägnat hundratals inlägg att diagnossätta JM och nu sitter med samma protokoll som säkert hälften läst, och där kommer inte fram mycket mer än att JM är helt utan diagnos, men äger en personlighet som inte pk-ister och jantelag klarar av. herregud du skulle inte klara ens en lugn familjedebatt vid medelhavet, det är temperamanet och starka viljor utan att man för den skull inte för en sekund skulle backa för att ställa upp för sina närmaste när det krävs. dina resonemang har inte ett rätt utan du framstår som jobbigt motvalls, kort och gott, skev i skallen

Ytterst handlar mordet om att inte blir arvlös efter ändring av testamentet. Tror jag. Jag tror JM räknar med att behöva fly(tta) utomlands och då vill hon vara säker på att arvet inom snar framtid finns tillgängligt. Det vore ev även en ekonomisk öppning för ett återvändande till Sverige inom inte alltför avlägsen framtid. Hon satsar allt på ett kort.

Nu har det mesta av material kommit till kännedom och det är inte utan att man förvånas av att rättsexpertis säger mot den dom som förväntas av tingsrätten som kommer gå på åklagarnas linje. Jag tycker det är märkligt att försvaret inte lyckats slå hål på sakframställan som är svag och att ex-pojkvännen nu verkar bli betrodd. Rättsexpertisen säger fortfarande att delen gällande A*i inte håller och här kan man fundera på vad försvaret inte lyckades med? Åklagarnas ganska flummiga gärningsbeskrivning och rättsläkarnas svaga uttlåtande borde inte tillåta en fällande dom. Nu har RPU givit för handen att JM inte har vare sig APS eller för den delen några avgörande psykiska sjukdomar. Att hon inte är en känslomänniska är inte ett argument som en åklagare skall använda sig av under en rättegång för att främja ett ifrågasättande av hennes försvar sett jämte den som varit mest kallblodig i detta brott nämligen ex-pojkvännen. Där kan vi tala om känslokyla eftersom han aldrig erkänt utan bevisning.

Enligt obduktionsbeskrivningen talar utseende av hans organ absolut för en drunkningsdöd.
Ingen av de svenska rättspatologerna har under sin yrkesverksamma tid sett dessa fynd på något annat än ren drunkning.

Precis som "diva59" skriver har man dock letat i litteraturen och hittat sällsynta fall där denna bild skulle ha förekommit vid kvävningsdöd. Men det är ytterst osannorlikt att Aki dött av annat än drunkning.

Och då hamnar vi i ett läge där han har drunknat men inte i ett kiselrikt vatten där han hittades senare.

Frånvaron av kiselalger talar ju för att han drunknat i ett annat vatten än i Hjälmaren, frågan är i vilket vatten, bassängen kan ju vara ett alternativ, regntunnor ett annat, tunnan där de bör ha förvarat levande kräftor i är ju en annan möjlig plats.

Det viktiga är i alla fall att det fortsättningsvis kommer att betraktas som mord även efter förhandlingen i HR, tror inte att någon försvarare kan slå hål på den saken, Druid,s uttalande i TR kommer att stå sig där.

Att försvaret inte lyckades minimera MRs trovärdighet har att göra med att JM sade sig "älska" honom och inte heller "trodde" JM afghanen var kapabel till detta mord/mordförsök. Detta höll JM på med till sista dag av rättegången där hon efter MRs svammel om bandare och t-shirt fick nog. Då var det redan försent för hikes. Annat gäller i HR. Helt andra bullar och där hoppas jag verkligen också att man tar tag i dessa "hotmeddelande" som skickats till LI och JM med samsungluren. Är det MR så blir det mindre bra, då har knarkaren ljugit sig genom en hel rättegång och njutit av showen där alla anklagas t höger och vänster men MR får sitta ifred med åk gnidande runt sig. Åk vet att detta är rond ett men i tvåan kommer MR få det värre, då med både åk, JMs försvar och faktiskt tror jag också målsägandebiträdet cleve kommer gå åt MR hårdare. Man skojade helt enkelt upp MR i del ett för att få ut det man ville av honom. HR kommer byggas upp helt annorlunda.

Du undviker frågorna...

Jag vidhåller att det räcker med att JM tror och misstänker att det väntar utredning och polisförhör med alla för att hennes dagar som sexbarnsmor i Sverige ska vara räknade. Att GM tar "sin hand ifrån henne" och blir, utan vidare åtgärd från sin sida, karaktärsvittne för åklagarsidan, och kan komma att berätta i förhör, på fråga om vad JM sagt eller vad han tror hänt, förmörkar hennes chanser att hålla sig ute i friheten med sina barn och behålla vårdnaden om dem.

Underliggande där är ju att föräldrarna redan "konkurrerar med henne" om barnen kring chismen över MR och hennes livssätt och barnens välbefinnande. Möjligheten finns att JM ser det som att de underkänner henne (eller inte stödjer henne) som mor och vårdnadshavare, och då ryker barnen, och häktning för mordmisstankar väntar, vilket hade varit bra tidigare, givet vad vi vet, för att förhindra vad som sen hände.

Druid och company har inte skapat annat än fler frågor åt åk, helt plötsligt lades kvävning till och åk fick problem genast. En solstol och plastpåse vävdes in och vad som är värst i det är att åk rider på JM som säger aki ofta smet ut och la sig på verandan för att han inte orkade med tvillingarna. Nåt åk sagt sig inte tro på och vittnen har kallats fram för att sänka JM och hennes trovärdighet gällande solstols-historien men plötsligt i o m kvävning "funkar" JM-historien.