Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

Ja, advokaten är mer eller mindre skyldig att ha kontakt med vittnen innan rättegången för att höra sig för vad de kan tänkas berätta, det ingår i deras omsorgsplikt att tillvarata sin klients uppdrag. I detta fall är målsäganden för ung för att det ska vara lämpligt med kontakt mellan advokat och målsäganden.

Fast jag pratar ju om hur DU resonerar, att domstolen valde att fria RN har jag redan sagt att jag kan se skälen till. Däremot går ju deras resonemang rakt emot det du försöker hävda --- att lagen är skriven för att tolkas till nackdel för förövarna... Det är ju precis tvärtom - den tolkas till fördel för förövare som är straffmyndiga och ger sig i lag med underåriga...

Fakta är att domstolens frikort till RN inte gör BO till jämnårig med RN .. HON är fortfarande den som är barn i alla avseenden ... Så nej, den argumentationen faller på att ditt argument förutsätter att rätten kan skriva upp hennes ålder för att fria honom ..

HON var 13 - HAN var 15.. Det är skillnad i vad man kan förvänta sig och kräva av en trettonåring jämfört med en femtonåring.

Fast vi diskuterade huruvida han tagit betalt eller inte -- inte att han hade kontroll över spriten, det har jag redan konstaterat i mina första inlägg i tråden ...

Sant, men i det stora hela ganska så ointressant då det blir langning även om det bjuds på kröken.

"Lämpligt" är kanske inte direkt ett ord man associerar med paragrafryttare. Antingen är det väl lagligt eller så är det olagligt? Är det lagligt för en advokat att ta kontakt med målsägare eller vittnen innan åtal har väckts eller innan förundersökningen har dragit igång?

Står du förresten fast vid dina påståenden i det här meddelandet? (FB) Solna: 16-årige An*onio B**k dömd för våldtäkt mot barn - 2017-06-09


Jag kan se det godhjärtade moralriddarperspektivet när det skriks på "lagändringar" efter att sånt här har inträffat. Tänker man dock längre än näsan räcker så inser man att denna form av lagändring eller omtolkning av befintlig lagstiftning skulle leda till ständiga häxprocesser på varenda högstadie- och gymnasieskola om vem som bjöd vem på dricka. Brådmogna tjejer mellan 12-14 skulle ändå bara söka sig till gräsrökande blattar där våldtäktsrisken måhända är ännu högre.

Förhandling i Svea hovrätt blir i början av augusti.
Målnummer B 5536-17.
Så då lär väl Fru Book vara tillbaka från Spanien då.

Tack. Det blir verkligen spännande att se hur hovrätten resonerar, jag tycker inte alls det är lätt att sia utgången. I den bästa av världar duger inte muntliga utsagor som bevisning i ett mål med så här grov rubricering, men målsägande är en liten flicka och därför särskilt skyddsvärd (det är flickans århundrade). Rätten ska ju inte slå fast en absolut sanning utan lägga fram bevisning som håller för en rättslig prövning. Tro hör hemma i en annan slags hus...

Om de friar hoppas jag att BO eller föräldrar anmäler ATB för att ha langat/försett/bjudit på sprit för slipper ATB helt undan straff här så kommer han att nog fortsätta på samma bana och precis som Anna tro sig vara oantastlig.

Ja, han är av allt att döma ett svin och totalt meningslös för samhället. Hon verkar inte heller vara av helt kul kvalité.

Jag tror att han har stulit spriten i barskåpet hemma och då vet jag inte hur lagstiftningen tillämpas.
Det är ju hans föräldrars sprit och de har köpt den. Om sonen då stjäl den vet jag inte om det kan kallas langning men det kanske någon av er andra vet?

Nej ATB har nog sysslat med langning ett bra tag och de mängder som det rör sig kan knappast nallas från föräldrarnas barskåp trots deras naivitet och ointelligents. Jag tippar på att ATB har en kontakt som får import från troligtvis Polen. Köper in halvlitersflaskor OK vodka för strax under hundralappen och säljer för typ 150:-.

Tyvärr, ja, det är så det är.