Fått brev om skuld till privatperson ifrån Kronofogden

Hej, här kommer ett långt jävla inlägg!

Jag har precis separerat ifrån min fd. sambo och vi har sålt huset. När vi köpte huset så lade hans släkting in pengar till kontantinsatsen utan att påpeka att det skulle vara ett lån ifrån min sida. Hen kom aldrig med någon avbetalningsplan, skuldebrev, inga pengar sattes in på MITT konto utav hen och jag har inte skrivit på några papper. Pengarna sattes in på min fd. sambos konto. Vill även tillägga att vi stod för 50% var på huslån osv.

Nu på försäljningsdagen sådär tre år senare så kommer hen till banken och kräver tillbaka halva kontantinsatsen utav mig och säger att hen tagit ett lån på pengarna. Jag betalade så klart ingenting då det inte finns något papper och hen har inte informerat mig en enda gång på FYRA år om att det skulle vara ett lån. Jag vill även poängtera att MÄKLAREN även lade sig i diskussionen vid försäljningen och han ringde upp mig ett tag efter försäljningen och säger att det är mer pengar som ska betalas ut. Det är pengar jag inte räknat med och han frågar mig om de ska in på min fd. sambos släktings konto. Jag säger ja för att vara snäll, skickar även ett bekräftelsemail där jag skriver att det är en gåva för att vara snäll. Inte för ett lån. (Jag hade ångest över att hen tagit lån utan att jag visste om det).

NU TILL HUVUDSAKEN
Jag har nu fått ett brev ifrån kronofogden på resterande summa utav kontantinsatsen, som jag inte ens lånat och inte heller har fått något förfallodatum på under heeeela vårt förhållande. Jag har så klart överklagat det hela och min huvudsakliga fråga är nu:

GÅR ALLA DESSA ÄRENDEN TILL DOMSTOL? ELLER KAN DET LÄGGAS NER INNAN? För jag är nästan 100% på att hen kommer att ta det vidare till tingsrätten. Hur tror ni att det går eftersom att det är mellan två privatpersoner utan något som helst skriftligt underlag?!

HJÄLP!!!

Du ber honom helt enkelt dra åt helvete. Han har ingenting att komma med.

Om det inte finns något skriftligt alls och inte ens någon överföring av pengar till dig här jag svårt att de kan bevisa att du skulle ha lånat pengar.

Det blir en förhandling mellan dig och motpart i ett samanträdesrum i tingsrätten, där ni bäge får inkomma med bevis som styrker sin sak. sedan försöker man få till en förlikning och det inte går blir det en tingsrättssak. tänk på att det bara är skarpa bevis som gäller, skriftligt,bilder osv.
allt annant tar de ingen hänsyn till.

För ett par år sedan om jag inte missminner mig slog högsta domstolen fast att det är människa som påstår att det är en gåva som har bevisbörda om att det så har skett. I det här fallet hamnar det på dig och att du skall bevisa att det är en gåva. Att pengar har överförts är förmodligen inga problem att bevisa men huruvida du kan bevisa att det är en gåva eller lån är svårare.

Du påstår att det var en gåva där det aldrig var prat om återbetalning, motparten säger att det var ett lån. Att det inte finns något papper som motstrider din historia hjälper såklart men det är svåra fall när ingenting finns dokumenterat.

http://www.dagensjuridik.se/2014/04/hogsta-domstolen-slar-fast-vem-som-ska-bevisa-vad-som-ar-lan-eller-gava

Då du inte tagit emot några pengar på ditt konto så är det omöjligt för honom att bevisa något.

Privatekonomi --> Juridik
/Moderator

Jag förstår inte vem som fått pengar av vem och hur och varför. Allt snack om hönor gör mig förvirrad.

Rädd för att outa en person? Nej, höna är ingen person. Gör om texten väldigt mycket kortare utan att ta med djuren tack.

Du kommer sannolikt att torska det här om det går till tingsrätten. Lite beroende på vad de hävdar.

Jag förstår det så här.

Ni köpte en gemensam bostad för 2 000 000 kr. Kontantinsatsen var 200 000 kr och dessa pengar tillhandahölls av en släkting till din partner.

När ni skiljer er så ska en bodelning göras i vilken de 200 000 kr ska tas upp som en skuld och återbetalas. Nu finns det kanske inget papper på detta men det spelar ingen roll om långivaren och låntagaren samstämmigt menar att det är ett lån, de kan dessutom upprätta ett skuldebrev eller dylikt i efterhand och i värsta fall ljuga om det.

Den skulden om 200 000 kr ska ni solidariskt återbetala i samband med bodelningen eftersom ni ägde bostaden gemensamt.

Säg att bostaden idag är värd 2 500 000 kr när ni säljer den så ska ni dela på överskottet efter att skulder är betalda. Du menar att ni ska ha 350 000 kr vardera medan din fd partner menar att skulden ska regleras först vilket ger er 250 000 kr vardera.

Exakt detta. du köpte tillsammans med hen ett hus. Hen stod för hela insatsen. Tror du då att du ska få 50% utav vinsten? Varför? du ska få 50% av vinsten minus hela KI (kontantinsatsen) din motparter lade.

Nej så är det inte. Om partnern tagit pengar ur egen ficka och lagt in dessa hade det krävts ett samboavtal eller ett äktenskapsförord för att skydda insatsen. Om det inte finns anses kontantinsatsen vara erlagd solidariskt med gemensamma pengar.

Kruxet här är att kontantinsatsen påstås vara en skuld och den skulden ska regleras inom ramen för separationen.

Släktingen begär tillbaka pengarna och de får du nog betala. Varför värjer du dig mot detta? Gick ni plus så är det väl inte mer än rätt att kontantinsatsen går tillbaka till släktingen?