Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Hennes civila existens bygger på att AM också dör i attacken. Thailandsresan var väl kanske planlagd för att rida ut stormen med familjen på avstånd (eller så är det mer ett sammanträffande: Edit: det är väl ett "omvänt sammanträffande" -- hon tar chansen eftersom hon vet att de ska åka) och kanske för att se om det alls gick att återvända, men även det bygger ju på att AM är död och frankt att MR snart är det. Det är ju ett tämligen uppenbart slag mot risken att bli arvlös och hon satsar allt på ett kort. Det är ju två veckor efter att If har lovat att gå till polisen med mordmisstanken från 2015 också.

Men även en blind polis hade förstått att hon låg bakom, men det hade återstått att bevisa, och jag tror fortfarande att MR:s timliga död var det som hon trodde skulle rädda henne -- det skulle vara hennes ord mot rätten och ingen teknisk bevisning (var AG med i Thailand förresten?). Bara MR:s överdos ngnstans och kanske ett prydligt litet självmordsbrev med hjärtan.

Men i hastigheten glömmer JM att inskärpa i MR att det är av yttersta vikt att båda dör, möjligen för att hon har tankarna på en bermudastol i solen och MR förses med otillräcklig information -- han som ska ta fallet.

Ser man det som en "överlagd" plan på det sättet så är ju i det närmaste allting krossat när AM överlever, och allt hopp om att någonsin återfå ett normalt liv i Sverige ter sig ganska långsökt.

Så när hon återvänder till Norge så kan man tänka sig en viss ambivalens mellan att ta livet av MR direkt eller överväga exv en landsflykt tillsammans med honom. (Nu måste jag erkänna att jag har lite dålig koll på vilken ordning saker hände i här...)

Men jag tror hela hennes fokus ligger på den problematiken. Så därav är ev retributionsmord på videokillarna en bit utanför vad jag uppfattar som hennes dagordning. Även om jag kan tänka mig att hon också sysselsatte sin egen hjärna med diverse idéer som till äventyrs skulle kunna rädda henne från mordåtal och 20 år i fängelse. Att hon försöker misstänkliggöra folk och försöka dräpa folk som kan misstänkliggöras kan jag "förstå", men att hon skulle ägna sig åt att verkligen försöka komma åt videokillarna när hon vet att hon har veckor, dagar, timmar kvar i frihet verkar inte rimligt. Hon vet att hennes tid är utmätt, resten är försök att köpa tid och att hålla MR på duperat gott humör till det är dags att avgöra om han ska dö meddetsamma eller på en badstrand i Nordkorea eller var hon kan tänkas bli väl mottagen och ej omedelbart utlämnad. Hon är inte så tokig att hon verkligen trodde att allt skulle bli normalt igen efter att AM överlevde och visade sig oåtkomlig.

Men hon måste ju hålla skenet uppe inför alla andra förstås, innan hon har någonstans att ta vägen. Så nej jag tror inte riktigt på det där.

Men jag tror ju inte Nordkorea skulle vilja ha henne heller, så den delen av planen förefaller lite svag. Skulle jag gissa så grep hon efter halmstrån.

Hennes enda chans låg i att AM dog, men det var ingen rikigt bra riskbedömd plan heller.

Men det triggdes i sin tur av att Aki kom och spökade. Och att skörlevnad och allt annat dragit undan mattan.

Så i det här ljuset handlar hon ju "rationellt", precis som skurken i en dålig tv-deckare. Och den rationaliteten tror jag henne mäktig. Man (hon) mördar för att bibehålla sin civila existens. (Vilket i sin tur definierar henne som rättsligt "frisk".)

Och om det stämmer så är pratet om videokillarna i Norge mest att invagga MR i falsk trygghet.

Skulle jag gissa.

Framkommer med all tydlighet i förhör att båda ska dö:
Däremot är det Ankis smala lycka att hon svimmar så han slutar mata knivhugg.
JM uttrycker sin besvikelse direkt över hans misslyckande, bland annat till sin dotter i ett vedervärdigt ordlag och likaså till MR själv:

Man får inte alltid som man vill 😄

Om man inte tar saken i egna händer...

Så vissa saker går inte att tjata sig till.

Men hade det gått vägen så hade det varit bra -- för JM.

Dock var de väl inte livförsäkrade med henne som förmånstagare, så hon ljög -- för att inte flagga med miljonarvet?

En liten reflektion angående Lars Jähresten arbete för MR, det klankas ju på honom en del i tråden, han ska ju ha gjort ett uselt arbete för sin klient m.m men han är ju de facto den ende av de anklagades advokater som verkligen lyckats med att jobba till fördel för sin klient som dessutom erkänt mord och mordförsök, Jähresten har ju fått åklagare och domstol att acceptera att MR är under 21 så då får han åldersrabatt, dessutom kommer MR att utvisas så där lär han tjäna ett par år till i strafflängd.

Det kan ju jämföras med Hikes utfall, inget av vad hon pläderade för bifölls, JM kommer att fällas för rubbet som det ser ut, Hikes stackaren har ju inte ens lyckats få bort restriktionerna från sin klient, nu har hon haft ett omöjligt uppdrag så det är ju inte riktigt rättvist att jämföra dem men Jähresten har ju lyckats fullt ut i sitt jobb för sin klient.

Ja, då tog hon i stället i så att han verkligen skulle vara motiverad.

Men snett gick det...

😐 Jo. Men hade MR anstiftat och JM utfört så kanske det hade vart tvärt om? 😆

Ja, Jähresten har gjort ett mycket bra job, givet förutsättningarna. Han har fixat papper på MRs ålder, som inte åklagarna, än så länge, lyckats slå hål på. Han har gett sin klient mycket goda råd om framtoning och berättelse i rätten och detta kommer förmodligen att spara MR ytterligare ett par år, eller mer.

Om Hikes har gjort ett bra eller dåligt jobb är svårt att säga. Jag tycker att hennes pläderingar var bra. Om vittnesförhören var bra eller dåliga vet jag inte. Skulle behöva höra bandupptagningarna.

Det var inte att hon glömt inskärpa i MR att det är av yttersta vikt att båda dör.
Mer förslag som stärker att JM är rationell i sitt uttalande, känner en viss ambivalens och bara vill invagga MR i falsk trygghet och vill hålla "folk i arbete"/sysselsättta deras tankar?

....och inte alls vill mörda Bashir, Calle et al.
Vad gör att hennes mordfokus på killarna ska ha släppt enligt din mening?

Vad tyckte du var bra med tanke på målet med en plädering?

Visst deras förutsättningar var ju helt olika men vad jag vill påpeka var att Jähresten inte har gjort ett dåligt jobb, tvärtom han har ju lyckats fullt ut för sin klient.

Hikes har haft ett omöjligt uppdrag, det går inte att försvara en sådan som JM, resultatet kan bara bli ett.

Lars Jähresten, en blek kopia av: "Claes Borgström – mannen som i praktiken agerade extra åklagare under flera av Quickrättegångarna."
http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article20711970.ab

Åk och Jähresten har kört en egen straffprocess tillsammans nämligen "plea bargain". Hur uppenbart som helst och varken åk eller MR:s ombud har möjligheten att erbjuda lägre straff i svensk straffprocess utan "rätten äger" fallet i och med huvudförhandlingen fram tills dom. Sker det du antyder är det billighetsskäl du debatterar och det är en helt annan sak än att jobba för sin klient. Ett kort på ett "iranskt uppehållstillstånd som gått ut" är vad som lagts fram och detta kan knappast kallas bra jobbat av jähresten då MR lanserat sin ålder själv i förhören tillika som han jagat t-shirts och bandare. Jähresten har suttit och fikat med åk och det skulle verkligen vara kul att veta hur många ggr åk och jähresten träffats utan MR:s vetskap, jähresten är inte värd en krona här endast ridit på åklagarnas arbete.

WORD!