Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det finns flera aspekter i den kvinnan över tid.
... och som uppenbart förändras med ljusets hastighet. Om hon var slug och manipulativ innan, suktade efter vinstvinning, hade planeringsförmåga och viss kontroll - så är det kränkning i kombination med hybris som blir hennes förfall.
Det stiger henne åt huvudet, hon tappar kontrollen, förlorar konsekvenstänk, och framstår troligen mer tokig än nånsin i sitt resonemang - ett skenande lok.
Hon är fortsättningsvis livsfarlig som kränkt i kombination med empatistörd.
Överdriven självuppskattning (hybris) leder till risktagande (vårdslöshet, nonchalans) och visar sig via antingen en katt- och råttalek med polisen (njuter av makt och att vara så superklurig) eller rent slarv kriminellt sett.

Jag citerar mig själv från tråden:

MR har inga restriktioner och får nya bevis att trollas fram. I en "ord-mot-ord-rättegång" där allt inte är framme borde båda sitta med restriktioner. Åkl har ju sökt internationell rättshjälp, bara det vore skäl nog för att MR att inneha kollusionsfara.

Den drogande afghanen är ju också "kronvittne" i aki-fallet. Det är han som satt dit JJ och försökt sätta dit JB och DB. Den utredningen som du skriver pågår och därmed kollusionsfara. JJ:s försvarare stod verkligen upp för sin klient och sade att man inget hade på JJ annat än MR:s harmynta drogpladder.

MR vindar med ögonen på varje bild trodde först han skelade men har insett att det beror på annat numera.

Exakt, där slog du till huvudet på spiken, tog sju flugor med en smäll o.s.v.

Det är hennes hybris och brist på konsekvenstänk som leder till den totala katastrofen i hennes fall, hennes lättkränkthet leder till att hon måste maniskt agera på något sätt och då fallerar aktionen eftersom det inte finns någon genomtänkt plan bakom.

Stackars Hikes, jag hoppas för hennes skull att hon anmäler samarbetssvårigheter med sin klient och hoppar av eländet till förhandlingen i HR annars är det väl risk att hon blir totalt utbränd av den skvatt galna Johanna.

Ett nytt argument som strider mot god advokatsed kommer du upp med når du insåg att "min klient är ett as" inte funkar. En advokat kan inte begära att få entledigas för att hon inte kan styra sin klient det är advokaten som skall samarbeta med klienten inte tvärtom. Var får du skiten du kommer upp med ifrån?

Nu hittar du på. Hikes redogör för det komplexa fallet i media som hon ensam arbetat med pga. yppandeförbud och "snåriga" restriktioner som skäl för sin trötthet. AH nämner inte ens JM.

Varför hittar du på egna? Du vet att det blir ny advokat av vassare slaget, det blir spännande.

Hikes kan göra som den här advokaten gjorde i fallet om barnet som misstänktes ha blivit mördat..


http://www.expressen.se/nyheter/rattegang-for-mord-pa-foraldrar-avbryts/

Svårare än så är det inte.

Kanske är ute och cyklar, men outade inte JM hikes i rätten angående något med Mohammed? Typ "ta min advokat" . Hikes har iaf inte haft det lätt och likaså Lh fallet får Jm en ny advokat

Hon tänker ordagrant med arslet när hon eskalerar. Sen tror jag likaså att det är hennes grava hybris som får henne att framstå som heltokig gällande resonemang (alternativt speedad). Hon tror att hon är kunnig om det så är psykologi eller annat och hon tror att alla ska köpa det hon säger. Hon har väl manipulerat och ljugit så mycket och så länge att hon tappat konceptet.
Likt många andra med personlighetsstörningar (eller drag av) så verkar hon inte förstå när det är too much varav slutresultatet istället blir pinsamt; att snarare tappa mark.
En sorts gränslöshet som visar sig även verbalt.
Ja, Hikes vill jag inte byta med - att sitta ensam med den där suger garanterat energi.

Vad har detta med hikes att göra? Var god förklara det av mig understrykna om du klarar det, speciellt de "advokatetiska reglerna" fångar min förvåning. Hur du ens kan hosta upp det som argument i detta fall och därtill avsluta ett av dig förvirrat inlägg med de tomma orden "svårare än så är det inte" !!?

Jag försöker bara säga att vid sidan av en bokstavlig eller expressiv dimension så finns även det förhållandet att hon måste motivera för sin omgivning varför det är viktigt att döda vederbörande. Vilket är desto viktigare som det objektivt sett inte är viktigt, vilket ju MR och JJ skulle riskera att förstå.

Målbilden kan ju vara mångsidig, och jag ser å ena sidan just behovet att hålla MR i sin godtrogna bubbla som en facett, och (i fallet JJ eller båda vid olika tillfällen) kanske att skaffa hållhake, att binda till sig som "partner in crime", att skaffa framtida potentiella syndabockar, att bedöma lojalitet eller "snille" och möjlighet att lura på vilket sätt.

MR lär ju ha låtit sig (vad han sagt i förhör) övertalas till attacken 3/8 '16 för att tyckte synd om tvillingarna om familjen splittrades. Det är ju inte säket JM förstod att det var det som tog skruv. Så JM har nog försökt anföra lite olika saker vid olika tillfällen för att öka chanserna att något till slut föll MR på läppen. Att beshir mfl beskrivs som de "vars fel allting är" ska ju appellera på ett annat sätt -- rättmätig och begriplig hämnd. Men det hindrar ju inte att det mer kan vara fråga om att JM vill försöka framstå som begriplig och trovärdig med påståendet att de måste dö. Men syftet kan ju fortfarande primärt vara att dupera MR (att det är de två mot världen -- när det i stället väntar en kanyl från JM inom kort) och/eller för all del känna av hur han reagerar på det för att avgöra vidare planer.

Deras sits är ju f.ö. lite trängd och deras reella planering handlade väl då om att hinna få en korv innan 7-11 stängde oliknande. Möjligheterna att leva sorglöst som medborgare i Mälardalen och utföra quadrupelmord utan att misstankarna faller på dem måste ju ha framstått som lite avlägset för JM. Om hon nu f.ö. lyckas ta sig dit och hem etc från Thailand. M.m. Hon är ju spritt språngande, säkert ilsk och härsken, men kanske inte brölande dåre.

Ja, någon annan kroppsdel verkar ju inte vara aktiv när det gäller tänkandet i alla fall.

Vi kommer ju ihåg under rättegången när hon skulle ta med sig lämplig litteratur för att läxa upp de obildade stackarna som satt ting där.

Hybris och megalomani i en oskön förening, och som du säger hon förstår inte hur pinsam hon är när hon nu blev avklädd in på bara skinnet.